Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Pojišťovny spustily revoluci v povinném ručení. Zaplatí vám škodu, za kterou nemůžete od malý s velkým - Čecháčky zajímá jen cena. A kdyby nebylo povinné...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 8. 10. 2010 10:00

    malý s velkým (neregistrovaný) 94.74.229.---

    Čecháčky zajímá jen cena. A kdyby nebylo povinné ručení nařízené zákonem, tak si ho nejmíň polovina z nich ani neplatí.

  • 8. 10. 2010 11:27

    czeXit (neregistrovaný) 195.113.184.---

    Vítej cizinče na českém serveru. Umíš dobře česky, to je fajn, alespoň se dobře domluvíme.
    U povinného ručení jde skutečně jen o cenu. Povinné ručení totiž "kupuji" pro toho druhého. Mě je jedno jestli mu pojišťovna vyplatí peníze za 5 dní nebo za 5 měsíců. Nenechám se nalákat za vestu nebo lékarničku "zdarma" v ceně pár desetikorun a přitom mít předražené pojistné...

    Pojišťovny v ČR vyplácí pouze 56% toho co na povinné ručení vyberou a zbytek si nechávají jako zisk. V Německu pojišťovny vyplácí 97% toho co vyberou. Naše "pojišťovny" mají ještě kam klesat s cenami!

    Viz článek: http://www.e15­.cz/byznys/fi­nance-a-bankovnictvi/po­vinne-ruceni-zlaty-dul-pro-pojistovny-tvrdi-nehodova-sluzba

    Cituji:
    Z dostupných informací pojišťoven podle ní vyplývá, že v roce 2008 [české] pojišťovny na povinném ručení vybraly přibližně 23,656 miliard korun, proti tomu na likvidaci škod vynaložily jen 10,252 miliardy. Takže jim zhruba 56 procent vybraných finančních prostředků zůstalo.
    Proti tomu v sousedním Německu bylo ve stejném roce vybráno 12,495 miliardy eur a zpětně vyplaceno 12,125 miliardy. Takže německým pojišťovnám zůstaly pouhá tři procenta z vybraných finančních prostředků.

  • 8. 10. 2010 11:38

    czeXit (neregistrovaný) 195.113.184.---

    oprava mého předchozího příspěvku: České pojišťovny samozřejmě vyplácí na škodách pouze 44% toho co vyberou. Nikoli 56% jak jsem uvedl. Ty jim zůstanou jako zisk...

  • 8. 10. 2010 11:48

    Flasi (neregistrovaný) 86.61.206.---

    Povinné ručení kupujete především pro SEBE, abyste nemusel způsobenou škodu platit vy.
    Jak rychle vyplatí pojišťovna toho druhého nám může být jedno. Ale už by nám nemělo být jedno, kolik mu vyplatí.
    Pokud mnou způsobená škoda přesáhne limit pojištění (obvykle miliony), což u řetězových nehod, nebo nehod s více zraněnými není vůbec žádný problém, tak ty miliony přes limit jsou vymáhány po mě zcela automaticky. Čili je velmi dobré se zajímat na jak vysokou čásku jsem pojištěn. Ty předražené pojistky mají ten limit téměř vždy výrazně vyšší, než ty superlevné.
    Druhá věc je, když pojišťovna vyplatí poškozenému tak málo, že se on rozhodne, to vymáhat po vás. Na což podle někoho absolutně nemá právo a podle někoho to právo má. IMHO nic nevymůže (po mě jako viníkovi), ale způsobí to spoustu nepříjemností. Tady už bohužel jednoznačná korelace mezi drahou pojistkou a slušnou pojišťovnou není, ale i tak stojí za to vybírat pojišťovnu a nevybírat pojišťovnu pouze podle ceny.

  • 8. 10. 2010 12:35

    AAA (neregistrovaný) 62.168.56.---

    A kolik takovych pripadu, kdy zakonny limit 35 mega nepokryl zpusobenou skodu, se v poslednim roce prosim stalo? Napovim vam. Nula.

  • 8. 10. 2010 14:29

    Tomas (neregistrovaný) ---.52.broadband6.iol.cz

    Já myslím, že to tak nereálné není. Jednak můžeš svojí blbostí poslat na pravdu boží osazenstvo autobusu nebo sejmout cisternu, která způsobí ekologickou havárii.
    Ale taky (a to je a bude bude čím dál častější) způsobíš újmu nějakým lépe vydělávajícím lidem a budeš jim muset zaplatit celoživotní rentu, nějaké bolestné, psychické útrapy dětí a jánevímcoještě. O těchto škodách se samozřejmě ve zprávách TV Nova nedozvíš, takže tu nulu případů bych dal možná tak na vrub škodám na vozidlech.

  • 8. 10. 2010 15:19

    AAA (neregistrovaný) 62.168.56.---

    Limit 35 mega je na celkovou skodu na majetku a KAZDOU jednotlivou skodu na zdravi ci zivote. Dosti pochybuji ze by podobnou nehodu nechala media bez povsimnuti a nasledne nenasledovala masaz pojistoven, necht si kazdy ve vlastnim zajmu sjedna vyssi limity.
    A koneckoncu, odsoudit me muzou klidne k miliardove nahrade - kde nic neni, stejne ani smrt nebere.

  • 8. 10. 2010 21:05

    Jarmila (neregistrovaný) 62.168.1.---

    Mno, psychická újma se asi vypočítává a vyčísluje těžko. Ale já Vám dám příklad z vlastní rodiny: když mi bylo 14, přišla jsem při autonehodě o oba rodiče. Můj otec nehodu nezavinil, i když se na něj snažili hodit vinu, ale ta byla naprosto prokazatelně na straně druhého řidiče (byla tma, neznal cestu a neuvědomil si, že dlažba na vozovce v kopci je po dešti kluzká. Dostal smyk a při rotaci z kopce smetl protijednoucí osobní vozidlo. Otec jen vyjel ze zatáčky, když dostal plný náraz letícím neovladatelným autobusem ve smyku. Před vjetím do osudné zatáčky nemohl autobus vidět, takže vinu na něj mohl hodit jen totální blb. V tom neštěstí měl přesto doslova kliku, protože kdyby naše auto nenapasoval na patník a strom, sletěl by do strže a v plném zájezdovém autobusu by to moc lidí asi nepřežilo. Takhle byli při nehodě mrtví jen dva: moji rodiče z osobního auta). My s bráchou byli děcka ve věku 14 a 16 let. Takže z povinného ručení autobusu se hradilo auto (v době havárie ani ne půl roku staré), pohřeb rodičů, hrob a pomník, a dále tzv. výživné až do doby ukončení studií. Oba máme VŠ, takže nějakých 10 let. Protože to bylo před r. 1989, nemám tuchy, jestli se hradil i pobyt nás dvou v nemocnici, když zdravotnictví bylo státní. Dále by to byl úraz, trvalé následky a další.
    Když se Vám podaří podobně sejmout rodiče malých dětí, máte náhrady pojišťovny z povinného ručení rozpočítány do mnoha let, v případě trvalých následků klidně i do následujících 50 let. Vzhledem k tomu, že sumy se občas valorizují a občas vyskočí nečekané náklady, tak myslím, že suma 35 mega je vcelku přiměřená.

  • 8. 10. 2010 13:36

    (neregistrovaný) 109.107.200.---

    Takže by to chtělo spíš pojišťovnu, která mi zdarma poskytne právníka.

  • 8. 10. 2010 20:46

    Jarmila (neregistrovaný) 62.168.1.---

    Dotaz byl: možnost právníka od pojišťovny zdarma. DAS neposkytuje právníka zdarma, tomu platíte ve splátkách, nazvaných "pojištění právní služby".

  • 10. 10. 2010 11:45

    m-a-r-t-a-s (neregistrovaný) 86.61.191.---

    Když se podívám do první tabulky na nejlevnější a nejdražší pojistné, tak rozdíl je cca 5500 Kč, přičemž pojistné limity jsou v obou případech stejné. Tak nevím, v čem je to dražší více než 3x lepší.

  • 10. 10. 2010 22:01

    stoural (neregistrovaný) ---.home.99maxprogres.cz

    To sice jo, ale alianz dava slevy jak svina, takze neni tak draha, jak to vypada...

  • 11. 10. 2010 17:57

    Méďa Béďa (neregistrovaný) ---.docent.klfree.cz

    "Pojišťovny v ČR vyplácí pouze 56% toho co na povinné ručení vyberou a zbytek si nechávají jako zisk. V Německu pojišťovny vyplácí 97% toho co vyberou. Naše "pojišťovny" mají ještě kam klesat s cenami!"
    Ty musíš bejt dobrý máčo... Z čeho by asi ty pojišťovny v Německu žily? Ano, takovou debilitu tvrdí česká nehodová služba, která považuje pojišťovny za "Oslíčku, otřes se", a protože jí všechny pojišťovny odmítají její nehorázně předražené služby hradit, tak přijde s takovýmto "objevem"... BTW všechny evropské pojišťovny mají škodovost kolem 50%, pokud to toto číslo výrazně překračuje, začíná se s produktem něco dělat...

  • 14. 7. 2011 3:11

    řidič (neregistrovaný) 95.140.242.---

    vážené ministerstvo mělbich navas nevšedni dotaz a tikáseto věcí pojištěnich aut
    > tážise vas jakim spusobem chodite nato že na škodovku stoji pojistka 3000kčs a
    > na pontijaka ktereho bich si rad koupil stoji13000kčs obsach jeto3litr neni to
    > odváz jistim spusobem zlodějna jasem toho nazoru že ano chtělbich abistemi
    > odpověděli odktere dobi ma vliv obsach motoru na tuto pojistnou udalost mam
    > nazor nato takovi že timto akorat okradete lidi navic eště ta vaše ekodan
    > všechno to mate prfektně vimišlene aeště bimě zajimalo cobiste udělali kdibisi
    > člověk jakojá koupil auto sobsahem 3litri a jezdil bez pojitki nedavno semse
    > dival nainternetu na auta jakmile setam oběvila nějaka šumka tak pojištěni bilo
    > minimální a nebo vubec ale jakmile sem najel na příklad na vozi jakoje pntiac
    > a podobně skratka na krasné vozi tak pojištěni 13000 a vice sem scela zjedav
    > comi nato odpovite přálbichsi jen jedno už abiste misleli taki jednou nadruhé a
    > ne sami nasebe jestli dobře chápete kamtim mířím spozdravem volny bohumil
    > komenskeho322/6a­damov tel603934605 imejl bohous.skodov­ka.@seznam.cz
    > dale bimě zajimalo kde ajak natakovihle vipočty chodíte abich pravdu řek sotva kdiž se člověk zmuže napěknej vuz jakoje třebas pontiac ferbird ročnik 1988 kteri stoji130000kčs atojeten kámen urazu pojistka 13000kčs a jakjiž sem vám psal jinevozi neboli tato značka ale prozměnu ročmík96 to same tažetese proč vámto takhle rozvádím dopodrobna to proto abisteto lépe pochopili javim žemě zhruba odpovíte že kdiž ma člověk na takovíhle auto tak proč bi nemněl na zlodějskou pojistku žeano ale věci se maji tak že kdiž se povede takoví vuz sehnat takse člověk akorát naněj muže chodit podle mně divat než natakovou pojistku ušetří doufám žesem vám to vilíčil dostatečně jasně abi vaše zakony to pochopili nejsem proti pojistce na auto ale proč bistese měli vi avaše dětički voziti vpěkních autech ostatni lide bi ctěli také vi zvašema platama dosahnete navšechno vito řešit nemusíte ale mi vobičejní lide toje hodně kzamišlení nemislíte pevně doufam že vaše hlavinki se nadtimto hluboce zamislí udělejte už konečně také pronas vobičejny lidi a nemislete jen nasvá korítka a kapsi jak vošulit vobičejní lidi a především řidiče tojest odemě vše eště podotíkam že jen tak neustanu pokudse něco nezmnění vnáš prospjech a nejen váž nemisletesi žety vaše ošetřene zlodějny jentak budou donekonečna prochazet navíc ktomu všemu sem vám zapoměl dodat to že kdiž vam nějaki chitrak rostřelí takovi vuz tak pojištovni vam daji velki prd navic vam řeknou že vuz je starí hlavně blbečkové platte že

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).