Vlákno názorů k článku Pojišťovny opouštějí srovnávače povinného ručení a zdražují od Ghost - Nutí někdo pojišťovny, aby nabízely produkt, který pro...

Nutí někdo pojišťovny, aby nabízely produkt, který pro ně není rentabilní??? To že si pojišťovny neumí pohlídat pojistné podvody, případně předražené služby servisů, to je pouze jejich problém a nevím proč tím má trpět slušný a poctivý řidič... BTW nestálo by za úvahu, kdyby měl povinné ručení řidič a né vozidlo? Rozhodně by to bylo spravedlivější imho... (Jen to jen otázka do debaty a je mi jasný že to neprojde, protože by tím pojišťováci přišli o pěkný balík.)

Jistě, a když se třeba nezajištěné vozidlo rozjede z kopce a do něčeho nabourá, tak před tím řídila osoba blízká (po 18.1.) vzdálená a ať si ji poškození nahánějí, že?

Majitelé vozidla (ti pojištění) samozřejmě zůstanou odpovědni za svá auta a jejich zajištění... Pokud automobil někomu půjčil a ten komu půjčil odmítne odpovědnost, je to pouze jeho problém... Naopak by se tak ani nemohl vymluvit na osobu "vzdálenou".

A řidič - majitel vozidla jezdící denně by platil stejně vysokou pojistku jako jeho manželka, kterou pustí k volantu 2x ročně, aby ho odvezla z hospody? Nebo by každý řidič dostal na zadek GPSku a pojistné by se vypočítávalo podle ujetých km?

A co jako... To je stejné jako dnes, kdy vozidlo jede třeba 3x do roka oproti tomu, co jezdí 12h denně, ne???

proč by se to mělo řešit podle počtu ujetých kilometrů, tak se přece nepojišťuje ani teď. Podstatná je pravděpodobnost nehody a ta může být stejná u vyježděného manžela s najetými desetitisíci kilometrů a nevyježděné manželky na jednom kiláku do hospody.

Když se z kopce rozjede nezajištěná fůra s hnojem a do něčeho nabourá, tak se to obejde bez povinného ručení a taky se to nějak řeší. A je to víceméně stejná situace jako to auto. Ono by to chtělo rozlišovat situace, kdy se pojišťuje kvůli odpovědnosti za škody způsobené držením nějaké věci a kdy se pojišťuje kvůli odpovědnosti za škody způsobené tím, že někdo jede jako prase. A ne to směšovat, jako se děje v povinném ručení, kdy vlastníci platí a ti co nevlastní a řídí jsou pojištěni na úkor vlastníka. A kupovat si do rodiny dvě auta aby se každý pojistil sám za sebe a řídil jen to svoje je samozřejmě hovadina.

Ono je někde napsáno, že pojištění musí platit majitel vozidla? Pojištěné musí být vozidlo, a jestli pojištění platí majitel nebo prabába věčného žida, je pojišťovně úplně jedno.

I kdyby ho platil dědeček hříbeček, jak to souvisí s tím co jsem napsal?

Proc by tim prisli o pekny balik? Myslis snad ze by v souctu manzel, manzelka a obcasne ridici zletily potomek zaplatili mene nez ted plati to jedno ruceni za rodinne auto?

Nevím to byl pouze odhad... Samozřejmě by se to odvíjelo od stanovení ceny takovéhoto povinného ručení. Počet registrovaných aut je jasný, ale těžko odhadovat počet skutečných řidičů, kteří by to platili...

E? Mensi nez pocet registrovanych aut by to zrejme nebylo.
Nemyslim ze by bylo tolik lidi, co vlastni dve a vice aut, ktera uzivaji vyhradne oni sami...

Je to možné, opravdu bych si to netroufl odhadovat... Je registrováno něco přes 7,3 mil vozidel, ale samozřejmě těžko říci, kolik z toho např. neplatí povinné ručení (ať už, že jsou v depozitu, nebo nezákonně). Ale kolik je řidičů to opravdu netuším... Každopádně to je jedno, zásadní roli by stejně hrála ta výše pojistky. Mého názoru, že povinné ručení na řidiče by bylo spravedlivější se nevzdám... :-)

ad 2) není to hloupý nápad. Je to prostě jiný nápad. V mnoha státech to tak funguje.
Až se rozjede zaparkované auto a nezjistí se kdo ho zaparkoval, tak existuje mnoho způsobů jak to řešit.
Např. pořád bude existovat nějaké povinné pojištění vozidla jako takového - ale bude pokrývat pouze tyto málo časté případy, takže bude stát pár desetikorun. Pojišťovny ho mohou nabízet jako součást povinného pojištění řidiče - prostě jeden řidič bude mít o pár desetikorun vyšší pojistku a z ní to půjde.
Případně ta situace nebude pokryta žádným poviným pojištěním. Může to znít strašně, ale kolem nás je mnoho rizik, která nás mohou přizabít a nejsou kryta žádným povinným pojištěním. Může na vás spadnout pouliční lampa, nebo střecha, nebo větev. Může vás srazit někdo na kole. Může vás (při)zabít špatná elektroinstalace. A tak bych mohl pokračovat ještě hodinu. Ve všech těchto případech prostě musíte vymáhat škodu po viníkovi/majiteli. A když je viník švorc, tak nedostanete nic (nepočítám nějaké měsíční srážky z jeho minimálního příjmu).
To že auta jsou kryta povinnou pojistkou je v kontextu všech rizik výjimka. Prostě by se (v kontextu všech rizik) velmi mírně posunula hranice toho, co je a co není pokryto povinnou pojistkou.

ad) mimochodem
Proč by se mělo povinné ručení rodiny zdvojnásobit, kdyby se platilo per řidič? Tak jistě, pojišťovny by se pokusily využít každé změny ke zdražení, ale jistě by to nebyl dvojnásobek. Pokud by si pojišťovny zachovaly stejnou míru zisku, tak by vybraly na pojistném plusmínusautobus stejně - jenom ve víc smlouvách (řidičů je více než aut). Pojišťovny by své pojistné politiky mohly dělat různě, ale rodina se dvěma řidiči a jedním autem by nejspíš platila plusmínusautobus stejně, nebo o něco méně. Průměrný počet řidičů v rodině bude někde mezi 2 - 3 osobami.

Pořád jak u blbejch na dvorku... Jak by se kontrolovalo, který řidič je pojištěný a který ne? Musel by být pojištěný každý, kdo má řidičák? Musel? Proč bych se pojišťoval, když vyjedu 2x do měsíce, stejně mne nechytnou, že?

Pokud tady někdo argumentujete tím, že někde jinde to tak funguje, uvědomte si laskavě, že žijete v České Banánové Republice, kde všechno funguje jinak, než v civilizovaném státě. Nebo znáte civilizovanou zemi, kde by prezident (kvůli kterému se poprvé za více než 50 let stydím, že jsem Čech), předvedl amnestii, jako náš zlodějpéro?

Takže ano, jinde pojištění funguje jinak. Ale taky jsou tam lidé daleko více pojištěni a platí za to pojištění daleko více, než tady.

tak nevím, ale nepracuješ ty náhodou v pojišťovacím byznysu ? Nic proti, každej si nějak vyděláváme na chleba, jen si mi ty názory zdají zaujaté ve prospěch pojišťoven.

A jak to funguje u aut? Když má auto značky musí mít pojistku. Když nemá pojistku musí značky do depozitu.
Úplně stejně by to mohlo fungovat s řidičáky. Kdo má řidičák, musel by platit pojištění. Kdo by neměl pojištění, musel by dát řidičák do depozitu.

Anebo by to holt fungovalo tak, že se bude riskovat, že někdo vyjede bez pojistky a zjistí se to jenom namátkově při silniční policejní kontrole anebo pak při nehodě. To může opět někomu znít strašlivě, ale ... ještě před pár lety to přesně takhle fungovalo i s pojištěním na auto. Že neexistovala databáze všech aut se značkama, ale bez pojistek. A taky jsme žili.

Já nemám z poměrů v ČR radost, ale nevidím to jako argument pro jeden typ pojištění, nebo proti druhému typu pojištění. Hlavní banánový rys ČR je ten, že tady zákony nefungují, protože jsou to zmetky. A pokud nemá zásadní vady zákon, tak má zásadní vady jeho implementace ve státní správě. To je zcela neutrální k tomu, jestli se pojišťuje auto, nebo řidič.
Uznávám argument, že současný systém je nějak usazený a tudíž nějak funguje, zatímco nový systém by stát tak zkonil, že by nefungoval. Ale to může přestat platit třeba hned zítra, až někdo navrhne nějakou úpravou současného stavu, případně někdo překlopí implementaci do nového IT systému.

Já reaguji hlavně na to, že někdo napsal, že je to blbý systém. A jako příklady problémů uvádí snadno řešitelné věci.
Takže opakuji: Pojištění řidiče není blbý systém, je prostě jiný.
A pro vás dodávám: Jiná otázka je, jestli by tento jiný (ne blbý) systém byl vhodný pro současnou ČR. Můj názor je, že pokud pomineme detaily, tak je stejně (ne)vhodný, jako systém současný.

Jednotlivé systémy pojištění auta a řidiče jsou v různých zemích různě a často se i prolínají. Rozhodně se nedá říci, že pojištění řidiče je tam, kde jsou lidé celkově pojištěnější a platí za něj více.

Zkuste nam prosim blizeji specifikovat ono "v mnohych statech".
Pokud vim tak v Evrope toto plati jen v UK a Irsku...

Však není jenom Evropa.
V USA je to v podstatě kombinace obou systémů podle jednotlivých států.
V Austrálii to tak funguje určitě - minimálně v některých státech. Je ale možné, že v některých státech Austrálie je pojištění auta.
Na Novém Zélandě (pokud se nepletu) musí mít osoba (i neřidič) nějakou obecnou pojistku na škody (způsobené řízením i jinak).
V Kanadě si myslím, že mají též pojištění řidiče, ale nechce se mi hledat, tak mě kdyžtak opravte.
A na Filipínách, pokud se nepletu nemají žádné povinné pojištění, ale chystají zavést pojištění řidiče.
Toto jsou moje útržkovité znalosti - jistě to nebude kompletní výčet :-)

No jo, servisy jsou takoví malí chudáčkové... Nabídnou klientovi k výměně rozbitého čelního skla jako bonus dálniční známečku, případně kartičku na pár litříčků benzínku a pak se hrozně diví, že to ta ošklivá zlá pojišťovna odmítá zaplatit, že?