O tom, ze skolne je normalni vec, nemuze by zadna debata.
Jenze skolne samo o sobe nevyresi problemy skolstvi, stejne jako platby u lekare nevyresi situaci zdravotnictvi a vybirani myta nevyresi problem dopravni infrastruktury.
Skolne neni samo o sobe cilem. Skolne by melo byt pruvodnim jevem odstatneni, privatizace a deregulace sektoru skolstvi. Pokud totiz skolstvi (zdravotnictvi, atd...) ponechame v dnesnim socialistickem stavu, penize vybrane navic na skolnem pouze zmizi v cerne dire neefektivni a korupcni socialisticke ekonomiky.
Tedy skolne ano, ale ne jako "samospasitelne" opatreni, ale jako dusledek privatizace skol, zruseni Ministerstva skolstvi, skolskych uradu, Vyzkumneho ustavu pedagogickeho a dalsich parazitickych a skodlivych struktur. Skolne ano, ale za predpokladu poklesu dani (diky usporam za zrusene urady a privatizovane skoly). Pokud dane zustanou na stejne urovni a bude se z nich zivit stejny pocet parazitu, pak skolne odmitam. Slo by jen o dalsi "danove" zatezovani obcanu.
Studenti by samozrejme meli hradit 100% nakladu skoly. Ale meli by mit pravo mluvit do toho, jestli se z techto penez dale budou financovat i Ministerstvo skolstvi, skolske urady ci skolsky vyzkumak. Podle toho, jestli z jejich existence pocituji nejaky uzitek.
Mám pocit, že stále zapomínáte na pozitivní a negativní externality. Jejich internalizace není vždy možná, a pak je státní regulace na místě. Neopomenutelný je též časový faktor - můžete zjistit, že daná škola je vám k neužitku, ale pak už bude pozdě... a k pravdivým informacím se budete bez kontroly jejich správnosti dostávat jen velmi obtížně (rozumějte nákladně).
Statni regulace snad nekdy neco vyresila? Jakym zpusoben ona statni regulace provede oceneni individualniho uzitku (negativniho i pozitivniho) plynouciho z externalit? Jak to asi muze udelat, i kdyby chtela, jako ze nechce? Uzitek z nich ma totiz kazdy jiny, informace o nem (a dalsi ekonomicke informace) jsou plynule distribuovany v cele spolecnosti a zadny centralni planovac nema sanci ty informace ziskat a vyvodit z nich tedy onen spravny zaver. A to i kdyby ten byrokrat byl inteligentni a jeho jedinym zajmem bylo nezistne konat dobro - jako ze spise opak je pravdou.
To muzu nasledne zjistit u jakehokoli zbozi, ze mi je k neuzitku. A obvykle take az po zaplaceni. Na soukromych skolach se plati po roce, dokonce i po semestru. Takze ztratim na spatne skole pulrok a pak holt prejdu na jinou. Nehlede k tomu, ze skola si svoji kvalitou buduje urcitou povest, podle ktere se da rozhodovat. Jak moc riskuje clovek, ktery jde na Oxford, Princeton ci Harvard? Pokud bude existovat poptavka po informacich o kvalitach skol, zcela jiste se ruzne "spotrebitelske casopisy" budou jejich analyzou a srovnanim zabyvat.
Nehlede k tomu, ze nejak nevidim, jak dnes ten stat proti tem vasim "externalitam" bojuje. Kde ted od statu zjistim, jaka skola je kvalitnejsi. A podle jakych kriterii by to ti byrokrate asi tak posuzovali?
Ale ekonomicke zduvodneni, i kdyz verim, ze prokazatelne existuje, je z meho pohledu priliz zdlouhave a v podstate az sekundarni. Primarni otazkou, resp. primarni hodnotou je svoboda a spravedlnost. A tu stat jednoznacne potlacuje! Kde je spravedlnost v tom, ze vedle toho, ze si platim soukromou VS, tak jeste musim pracovat, abych mel na skolne, ale z toho prijmu platim o dost vic jak 50% dane - mimo jine na to, aby jini lide mohli studovat zadarmo. Kde je svoboda a spravedlnost v tom, ze nesmim zajit do Allianz ci Kooperativy a sjednat si zdravotni ci socialni pojisteni individualne a podle svych predstav???
Proste primarni je svoboda a pravo. A dane jsou objektivne proti pravu, protoze maji VSECHNY charakteristiky KRADEZe.
Mas pravdu, taky mi vadi daně a volby. Nejradši bych volil jen v supermarketu oblíbenou firmu od které si koupím výrobek. Ale na to si nejspíš budeme muset počkat. Zatím u nás dost převládají názory ze "staré doby". Snad se někdy té svobody rozhodování dožijem.
Ještě bych chtěl říct svůj názor (coby sociálně slabší student). Když by nebyla možnost sockovat od státu všechny ty peníze na studium, klidně bych si půjčil u banky (aktuální nabídka produktů na studium sice není u nás tak široká, ale jistě by se dříve nebo později něco našlo).
Když stát chce dotovat studium, ať dotuje ty pujčky (podobně jako penziáky, stavebka a životní poj.), aspoň pak budu před sebou mít reálný dluh, který musím splatit.
To je můj názor, čau
Nevím, zda největší výdaje do školství se týkají vysokých škol, kolik peněz spolknou školy střední a základní. Argumenty o vzdělání jako o statku platí taky pro všechny typy škol bez rozdílu. Kde a proč dělat hranici mezi studenty a nediskriminovat? A pokud stát na provoz svých škol nemá, proč by peníze měli mít obce na provoz svých škol?
Navrhované školné nic neřeší, budou následovat jen další a další školy a vyšší a vyšší školné do narůstajícího molocha. Když se stát totální privatizací vzdal svých příjmů, bude se muset logicky vzdát i zajišťování služeb na které nemá. Řešením je opět úplná privatizace všech škol a zrušení poviné školní docházky. Nakonec co je mě do toho, zda sousedovic Karolinka bude chodit do školy nebo zůstane celý život roztomile naivní. Podobně je to i se zdravotnictvím. Zrušme zdravotnictví jako takové, ponechme lidem ať si uzavřou komerční zdravotní pojištění, chtějí-li ho, ceny léčení ať jsou tržní a léčit ať smí kdokoli. Trestné by nemělo být potom ani neposkytnutí pomoci, nakonec proč bych měl já nebo lékař pomáhat někomu zadarmo. Prostě vraťme se kompletně zpět někam před Marii Terezii, když na nic lepšího nemáme.
Spíše bych tipnul, že stát plní zase jen něčí objednávku a občané to nejsou. Zahraniční firmy etablující se v ČR nepotřebují český manažment a tím ani české vysokoškoláky, protože na to mají lidi svoje. Co ale potřebují, jsou čeští kvalifikovaní dělníci a český střední manažment. A taky nepotřebují vysokou nemocnost, aby museli přijímat další lidi na práci za ty marodící. Když tedy nějaké firmy potřebují zdravé a určitým způsobem kvalifikované lidi, proč to musím platit já ze svých daní? Ať si zřídí své školy a nemocnice, podobně jako kdysi Tomáš Baťa.
To je hezké, ale Baťa určitě neplatil 30% daně ze zisku a 30% z vyplacených mezd státu PRÝ právě na zabezpečení oněch potřeb.
P.S. Lupě: až budete chtít skutečné e-mailové adresy, zruště podmínku na zavináč. Dával jsem tam skutečnou, jen místo @ jsem vložil (zavinac), ale váš systém je blbý a zavináč požaduje. Tůdle. Máte, co jste chtěli.
Školné samo o sobě nezajistí vyšší plat, když řada vysokoškoláků pracuje za plat průměrný, někdy i podprůměrný. Ne každý vysokoškolák má vysoký plat. Tam, kde neexistují školky a zařízení pro děti, je školné, přesunuté do formy půjčky, otevřenou diskriminací žen. Může si žena vzít půjčku, když půjde na mateřskou? Kdy asi tak tu půjčku splatí, když bude několik let doma s dětmi (au-pair ještě v Čechách nemáme), když pak kvůli péči o děti nesežene práci? Jistě, v Praze možná práci sežene, ale všichni se do Prahy odstěhovat nemůžou a pokud má žena děti, zase nemůže dojíždět za prací a vracet se domů až někdy pozdě večer. Jo, namítnete mi, že ji bude po dobu péče o děti živit manžel. Skutečně? A co když tomu tak nebude? Pak má na krku splácení půjčky a v horším případě neuvidí od exmanžela ani korunu výživného na děti, no to se pak může jít radši oběsit (nebo nemít děti), protože soudnictví v tomto státě je taky mimo jakoukoli diskusi.
Ono je mozna dobre si nejdrive rozmyslet, jestli na dite potencionalni rodice maji, tj. jestli mu mohou poskytnout podminky pro zivot vcetne studia. Prace v CR je, ale holt je nutne se za ni nekdy pristehovat, protoze, jak je znamo, prace nozicky nema. Pokud jde o au-pair, tak takove sluzby samozrejme v CR jiz mnoho let existuji.
Nu, a proto se v současné době spousta lidí již rozhodla, že na potencionální dítě nemají... A tak vymíráme a vymíráme. Ještě že existují v naší republice zodpovědní občané, které se otázkou práce nezaobírají, problematika školného se jich netýká a týkat asi nebude a proto si mohou dovolit plodit děti :-)
No, nechci moralizovat, přece jen už mám nějaký ten křížek na zádech, ale když s mladým člověkem mlátí hormony a je plný optimismu, tak nečeká, až na to dítě bude mít, ale MÁ HO, A TO I V HORŠÍCH ŽIVOTNÍCH PODMÍNKÁCH. MÁ HO PROTO, ŽE HO MÍT CHCE A POKUD MU STÁT POMŮŽE, JE TO JEN DOBŘE. Jak praví klasik, dítě máte mít, dokud jste mladej a blbej. Protože když trochu zestárnete a uvědomíte si, kolik Vás to dítě bude stát a jak dlouho ho budete živit (a troufám si říct, že milión na jedno dítě - vysokoškoláka je tak adekvátní, človíček končící základní školou je levnější), tak to dítě UŽ MÍT NEBUDETE!
Ruku na srdce, vážený: pokud máte rodiče, zeptejte se jich, jestli byste se Vy sám narodil, kdyby Vaši rodiče čekali, až na to dítě budou mít.
PS: já už se zeptat nemůžu, nemám rodiče od 14 let. Byla bych šťastná, kdybych je měla, ale osud to rozhodl jinak.
To je fór nebo co??? Prostě když nemám na splátky dluhu (nevim jestli budu mít), taxi nepučuju peníze!!!! Diskuse se přece vede o tom, jestli (vysoké) školství mají přednostně platit jeho uživatelé, nebo jestli má být i nadále refinancováno přes státní rozpočet. Bude-li tendence k vyšší zodpovědnosti - pak prostě vznikne kasta lidí, kteří studiovat nebudou, protože na to nebudou mít peníze, a zadlužit se budou bát. Stejně jako již dnes existuje kasta lidí, kteří nemají a nebudou mít auto, barák, dovolenou od fischera, děti, . . . . no a co jako??? Každému podle jeho potřeb?????? Děkujeme, už jsme měli.
skola zadarmo a nizke platy absolventu VS spolu souvisi. Kdyby byla skola za penize nikdo by nestudoval obory, ktere trh prace neoceni. Aktivita vysokoskolaku s poradnym dluhem na krku pri hledani narocneho povolani s vyssim ohodnocenim by taky stoupla.
je geneticky dáno, že jen jen cca 10% populace má IQ potřebné pro úspěšné zvádnutí VŠ (dle výzkumů je třeba mít IQ>130, jinak je to utrpení pro všechny zúčastněné :)).Každá moderní společnost se sanží tento fixní potenciál macimálně využít aby obstála v ostré mezinárosní konkurenci.Je také třeba vzít v úvahu "synergické" přínosy vzdělanosti, např. že vzdělaní rodiče dokáží lépe a odpovědněji vychovávat své děti apod.
Navíc, zkuste poradit mladému VŠ (ne všichni studují práva, finance apod.), na co má začít šetřit dříve: na splátky půjček na studia, hypotéku nebo důchodové připojištění? Počáteční plat např. lékaře jen cca 9000 kč hrubého...
Ano, s tou hranici IQ 130 bych souhlasil. Jenze prave statni "podpora" VS vzdelani vede k tomu, ze VS studuji i lide s IQ podstatne nizsim. Politici proste svoji uspesnost meri podle podilu vysokoskolaku v populaci. To nic nerika ani o jejich vyuzitelnosti v hospodarstvi, ani o jejich kvalite. K cemu proboha asi muze byt uzitecny absolvent oboru "socialni ekologie" a podobnych? Takovy clovek opet muze najit uplatneni jen jako zamestnanec statniho socialistickeho sektoru.
Kdyby studovali jen lide s IQ nad 130, byla by prumerna kvalita vysokoskloaku vyssi a tedy i vyssi treba ochota bank jim na to pujcit a nakonec i vyssi jejich nastupni plat po absolutoriu - tedy i vetsi schopnost splacet pujcku, leasing na auto, hypoteku na barak a penzijni pripojisteni.
Pocatecni plat lekare ci ucitele je nizky proto, ze v techto resortech zustal socialismus - ten samy, ktery ridi vysoke skoly. Jedinou cestou je vymitit socialismus ze vsech sektoru.
Myslím že problém vzdělávání tkvý spíše v neefiktivitě škol, než v tuposti studentů. Vem si kolik máš kantorů, kteří furt melou to samé dokola, všichni stejně, celý život, každý rok. Nejsem technik, ale videokamera, cédéčka, kompl a projektor stojí něco oklolo 150000 a udělají práce za kterou musíš kantorovi zaplatit celkem asi 120000 za jeden rok!!! - a to ještě nemáš žádnou kontrolu že vysvětluje správně (počítač nedělá chyby)! Nehledě na to že ten film (učitel není nic jiného - je to taky jen záznam jiného učitele) může běžet i v noci, což by efektivně využilo i čas školní budovy a zlevnilo tak vzdělávání.
A ta rada? Spoř na všechno. Hypotéku bych ti nedoporučoval. Lepší je se ze začátků spokojit s jednopokojákem. (Doufám, že nejsi ten, kdo chce bezúročnou pujčku z dělnické strany lidu).
Když už by sis nepůjčil, tak bys to pak zaplatil z daní. Jsou to jen transfery - důležité je ale, abysme viděli co a pro koho.
Takže by bylo nejlepší hned zkraje rozdělit populaci podle IQ, popř. i podle kvality genů a bylo by jasno! Doporučuji film Gataca.
Především vysoké IQ není všechno a není také jen jeden druh IQ. Při dnešním systému školství, vycházejícím z rakousko-uherského modelu, vysoké IQ zase tolik nepotřebujete. Cení se spíše paměť a vytrvalost než schopnost logické úvahy.
Pravda, VŠ jsem absolvoval už před pár lety, ještě v revolučních dobách, ale obávám se, že k radikálním změnám v přístupu ke studentům zatím pořád ještě všude nedošlo. Pokud by byl student i finančním partnerem školy, myslím, že by měl větší šanci se stát partnerem i při koncipování studia, tedy místo memorování informací spíše diskuse a řešení problémů.
Jinak co se týče toho, kde šetřit, vše je asi otázkou priorit. Investovat do kvalitního vzdělání je podle mě mnohem smysluplnější investice i pro důchodové zajištění než penzijní připojištění.
Škoda, že důležitost investice do vzdělání nevidí vláda a platí televizi Nova, Diag Humany, předraženou dálnici a tisíce zbytečných ouřadů. Kdyby to, co dala do televize Nova a jiných pí*ovin, měly by školy víc (ale stejně by to možná zase utratily neproduktivně, jako jiné věci). To by se z nich nejdřív musel odstranit socialismus...
Platit urcite ano, ale v prve fazi navrhuji, aby ti co vystudovali zdarma povinne sponzorovali nove studenty, nebo zpetne za sva studia zaplatili. Kalkulace by asi nebyla slozita. Platba treba dodatecnym zdanenim. Od urcite doby pak hradit vse.
Zdravim všechny, ono se těžko tetka mluvi těm kteří studovali zadarmo, jsem studentka vysoke školy, a nelibi se mi zpoplatňovaní, nejsem totiž z bohate rodiny, už tak musim platit naklady na dopravu, stravu, knižky atd. a to neni v dnešni době levna zaležitost, a ještě školne, a nemyslim si že by pomohli uvěry ano ja si vezmu uvěr a kdo ho bude splacet... a taky je otazky že ti kteří jsou z chudych rodin tak budou nějak osvobozeni, ano vlada postavi takovy zakon, jak je toho dukazem přídavky na děti, překročí to 10 Kč a už Vám je vezmou... Je to hruza co se v dnešni ekonomice děje..Zamyslete se na tím kdyby jste byli vy v te situaci, situaci kdy si musite odříct skoro všechno abychom ste přežili a mohli alespon trochu myslet na budoucnost a vzdělavat se když Vaši rodiče neměli k tomu přiležitost..
Státu vyhovuje pěstovat si národ negramotů.., když budeme tupé ovce, bude se jim s námi lépe manipulovat. Přímo na tom má stát asi zájem. Když mladým lidem, se zájmem studovat, ale ne původem z bohatých rodin, hází tímto způsobem klacky pod nohy. Živit studující dítě neni vůbec jednoduchá záležitost a né každá rodina si to může dovolit, natož poslat na školu dvě děti zároveň. Nevracíme se to do dob a časů minulých??? Že by se tu pěstovalo zpátečnictví?
Kdyz dnes clovek chce studovat - nema kde, protoze soucasny system financovani VS snizuje kvalitu skol. Verim ve zmenu financovani VS ... ktere bude spojeno se zavedenim odlozeneho skolneho. Stejne tak verim ze neprijde system placeni skolneho v prubehu studia(naznaky uz tu u jedne soucasne obpozicni strany jsou).
Docela by mě zajímalo, v které době žili vaši rodiče, že neměli příležitost studovat. Finanční důvody někdy na začátku 80. let obstojí těžko a než začnete argumentovat perzekucí komunistickým režimem, řeknu vám, že můj šéf vystudoval jako syn bývalého statkáře a pana domácího, jehož bratr emigroval :-). Je pravda, že v oborech, jejichž společenská potřeba je malá (tím nemyslím důležitost oboru, ale počet odborníků) byl v důsledku striktního plánování ještě daleko větší převis zájmu o studium než dnes, ale většinu technických oborů mohl začít studovat každý, kdo byl schopný alespoň úspěšně absovovat přijímací zkoušky. Tím se dostáváme k možná fundamentálnímu důvodu, proč platit školné. Dovedeno do krajnosti: když si budu studium platit sám, nikoho už nemusí zajímat, kolik absolveventů toho kterého studijního oboru je potřeba a jestli najdou uplatnění. Zodpovědnost za účelné vynakládání prostředků na vzdělání přejde ze státu na každého studujícího a odpadnou všemi kritizovaná omezení, která její vykonávání státem přináší. Placení školného bude znamenat více míst na vysokých školách, širší nabídku a větší volnost v rozhodování, co budu studovat. Na vlastní zodpovědnost. Takže limitující v konečném důsledku nebude, jestli se na psychologii dostanu, ale jestli mě ten obor potom uživí, nebo ho budu mít jenom jako koníček a jestli si takový přepych můžu dovolit. Úkolem státu pak bude nabídnout půjčky dostupnější a levnější než komerční úvěry (vlastně garantované každému, kdo se na školu dostane) a to nejen na školné, ale i na ostatní náklady studia a peníze na prospěchová a sociální stipendia. Nechápu, proč odmítáte koncepci, která by řešila vaše problémy s financováním studia a umožnila vám nebýt závislá na rodičích (nebo méně sobecky řečeno, nezatěžovat je svým studiem, když už jste vlastně dospělá). Odpovím si sám. Řekl bych, že vám, a nejste v tom zdaleka sama, nejde ani tak o vyřešení problémů, na které poukazujete, ale o to, aby vaše studium zaplatil někdo jiný a vy se na tom nemusela ani částečně podílet. Až dostudujete a budete si nárokovat vyšší plat, zajímavější práci, případně další výhody a v jiné internetové diskusi si postěžujete na špatné ohodnocení vysokoškolsky vzdělaných odborníků, pak, předpokládám, stejně přesvědčeně prohlásíte "já přece studovala". Je zajímavé, že tenhle argument, méně či více zaobalen, daleko častěji slýcháme od žen než od mužů. Možná je to i tím, že muži častěji studují ze skutečného zájmu o obor, ne jenom pro diplom a aby si něco dokazovali.
Musím souhlasit s tím, že pokud si studenti svá studia budou hradit sami, budou si jich i více vážit, nebudou se nikde flákat a budou opravdu studovat. Navíc se určitě zlepší výuka na většině vysokých škol a stát tak bude (snad) moci investovat do dalších potřebných odvětví (třeba zdravotnictví)!! Ale zase na druhou stranu, já jsem student vysoké školy a všechny náklady si musím hradit sám!!!, ubytování, strava, doprava. Musím chodit do práce, dělám nočního hlídače, abych stíhal školu, a věřte je to opravdu náročné. Hodně lidí kvůli takovým případům končí už v prvním nebo ve druhém ročníku. A co je horší, lidé, kteří mají vědomostně na to tu školu zvládnout skončí, a ti co na to nemají, ale mají peníze jí udělají. A pak nemáte mít v práci nadřízeného debila, když on měl peníze a vy ne. No není to snad tak?? Všechno má své pro a proti!!