Vlákno názorů k článku Pět zásadních změn důchodové reformy od Jaromir - Se na druhý pilíř těším, i když nemám...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 14. 9. 2011 9:51

    Jaromir

    Se na druhý pilíř těším, i když nemám nadstandardní příjmy. Prostě se mi hnusí sypat peníze do "průtokového ohřívače" si tím kanibalizujeme naši vlastní budoucnost.

    Už tak má stát dost dluhů, je třeba začít spořit...

  • 14. 9. 2011 10:19

    Tonda (neregistrovaný)

    Schválně co budeš říkat až vyhraje volby ČSSD nebo jim podobní a rozpustí fondy do státního systému jako v Maďarsku.

  • 14. 9. 2011 10:35

    No (neregistrovaný)

    Odvedené peníze do soukromého pilíře se tak započtou do příjmu průběžného systému a zvýší se mu vyměřovací základ. Žádná hrůza.

  • 14. 9. 2011 10:40

    Tonda (neregistrovaný)

    Ano, to je fakt, v případě účastníků s průměrnými a podprůměrnými příjmy není 2. pilíř nijak zvlášť výhodný a jeho pohlcením do státního systému by je tedy nijak zásadně nepoškodilo, pokud vůbec.

  • 14. 9. 2011 10:48

    lojza (neregistrovaný)

    a tímhle stát ušetří jak?
    Celé je to nesmysl
    Záminka pro zvýšení DPH - o původních návrzích, že celé zvýšení půjde na reformu, už se ani nemluví. Podle některých výpočtů se většina zvýšení stejně vrátí v kompenzacích a zbytek se nejspíš rozfrcá v systému - takže naprostý nesmysl
    průběžný systém je údajně neudržitelný - takže se z něj vezmou 3% a k těm musí občan přihodit další 2% a to se narve do fondu - proč se nikdo nezabýval myšlenkou dát ty 2% do průběžného, nebo proč se musí fondům ty dvě procenta přidávat?
    Důchod se v obou případech vyměřuje z toho, co tam člověk odvedl, proč tedy nelze z druhého pilíře vystoupit? Proč si nelze vše vybrat najednou?
    Vy se vstupem do druhého pilíře uvazujete až do důchodu a nikde nemáte zaručeno, že doba odchodu do důchodu nakonec nebude třeba průměrná doba dožití + 5 let a druhá strana se nezavazuje vůbec k ničemu, ani k neměnnosti podmínek. Viz stavební spoření, kdy se občan zavázal spořit za podmínek které určil stát a vázat tam své prostředky nějakou dobu a stát ty podmínky může za běhu jednostranně změnit.
    Furt je lepší házet peníze do průtokového ohřívače než do kanálu. A druhý pilíř nic jinýho než kanál na peníze není.

  • 19. 9. 2011 17:10

    jim (neregistrovaný)

    Když poslouchám a čtu jak Ti co mají příjem nad 25000Kč tak jim toto vyvedení 2% pomůže a vydělají na tom.Asi neumím počítat ale jen zhruba když se zamyslím.
    Mám příjem 60000 Kč z toho 2% je 1200 měsíčně si snížím příjem po dobu 12 let kdy mám jít do důchodu.
    Podle kalkulačky se mi důchod zvýší o cca 1100Kč to znamená,že cca 13 až 14 let budu v důchodu dostávat jen to o co jsem si snížil mzdu v aktivním věku.
    Když si tyto peníze budu dávat do současného penzijního připojištění,tak mi je částečně zhodnotí,odečtu si je z daní,dostanu státní příspěvek a ještě si je v důchodu můžu všechny vybrat a nakládat dle svého uvážení.
    Tak kde je ta výhoda.Je to zlodějna a lobing.
    budu rád když mne někdo přesvědčí,že nemám pravdu
    Jim

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).