Vlákno názorů k článku Peníze za reklamované auto musíte dostat i bez vrácení „techničáku“ od Intri - Jaký je smysl tohoto článku, když jde o...

Jaký je smysl tohoto článku, když jde o tak specifický případ, že se bude horko těžko vůbec hledat někdo další, na koho se bude vztahovat?

1) Došlo k nevyřešení reklamace ve 30denní lhůtě - to asi nebude zrovna masový případ. Daleko masovější podle mě bude, že bazar reklamaci neuzná.

2) Nejvyšší soud rozhodl jen na základě toho, že podle něj šlo o rozpor s dobrými mravy. Což je sice pěkné a pro každého zdravého člověka nad slunce jasné, ale "dobré mravy" jsou tak vágní pojem, že tento případ sice vyjít mohl, ale dvacet dalších skoro totožných vyjít nemusí - už jen kvůli tomu, že soudce bude mít zrovna jinou náladu a jednání mu proti dobrým mravům nepřijde.

Navíc větu "Ačkoliv žalovaná převzala velký technický průkaz tvořící součást automobilu až v průběhu řízení před soudem prvního stupně, dospěl odvolací soud k závěru, že uplatňování jejího práva na vydání tohoto průkazu jakožto podmínky vrácení zaplacené kupní ceny žalobci v posuzovaném případě představuje výkon práv v rozporu s dobrými mravy." chápu tak, že bazar měl zákonné právo proplacení peněz podmínit techničákem, takže se nedopustil ničeho nezákonného - jen jeho chování bylo shledáno nemravným, to je vše. A to je hodně tenká dělící čára mezi úspěchem a neúspěchem.

Spis by mne zajimalo, jak nakonec pani dopadla - dostala i nahradu zaplacennych uroku?