Dobry den,
lide v poradu uvedou jen to, co uvest chteji a s cim daji souhlas, to je ten zakladni problem. Druhy problem jste nastinil sam – stopaz je dana, s tou nic neudelame.
V cem si predstavujete lepsi vedeni? S dozvidanim se jak to dopadlo mate trochu pravdu, ale to je dane opet moznostmi – z anejaky cas musime pripad vysilat. Pripravovana 3. rada bude mit mnohem vetsi odstupy, plus v zaverecnem dile 2. rady uvedeme special, kde se vracime k nekterym pribehum. Problemem ovsem casto opet je, ze lide s nami uz tocit nechteji – problem maji trebas vyreseni a uz ho nechteji rozmatlavat pred verejnosti.
vojtech fric
producent poradu
Nu, je to jenom takove zakladni schema, prilis jednoduche na to, aby to mohlo slouzit treba k vychovnym ucelum. Poradkyne zaleze do banky a pak rekne, ze uver vyjednala. Zadne pozadavky, zadne detaily, testy bonity a tak dale. A pritom je to mnohdy klicove, situace zpravidla dost nahnuta. Dost se financnictvim zabyvam, dokazal bych vsechny uvedene pripady resit minimalne stejne dobre, ale problem je v tom, ze nemam (a ani divak) potrebne vstupni udaje. Zda-li maji treba pary rodice, sirsi rodiny a tak dale. Uz jenom vstupni bilance je mnohdy neuplna a povrchni. Navic mam za to, ze kazdy „zakaznik“ dostava podle meho nazoru urcitou odmenu za svuj pripad, tedy nedela to zadarmo. Neznam castku, ale urcite nebude zanedbatelna v pomeru k tem radam, ktere dostavaji zdarma. A cas bych klidne natahnul, myslim, ze pridat klidne dvacet minut by neskodilo. Dost by to zvysilo kvalitu poradu, ktera je sice dobra, ale byla by lepsi.