Vlákno názorů k článku ODS a její „nižší a rovné daně“ od Jirka - Vážená paní Samková. Proč se rovnou a pravdivě...

Vážená paní Samková. Proč se rovnou a pravdivě nepodepíšete "agitátorka ČSSD"? Proč tento článek nevydáte v Rudém Právu? Jak se možné že redakce Měšce dovolí vydat takto štváčsko-politicky a "NEPRAVDIVĚ" laděný článek?
Ponecháme stranou čísla s kterými jste si pohrála hezky. Vážená paní snad i redaktorko, chápete jak funguje politický systém? Já myslím že součastnou daňovou úpravu nedělala ODS, já mám takový dojem že jí dělala vládní koalice. A chápete že když jste v koalici (partnerství, manželství) a zastáváte "A" a Váš partner "B" tak z toho nikdy nebude A nebo B, že se z toho stane Ab nebo aB nebo AA a nebo aa? A to si představte že součastná vládní koalice je ze 3 partnerů, to je teprve možností.
A k tomu zdravotnictví. Ten člověk co se rozseká ve svém novém Ferrari a bude se dlouhé roky léčit z našich peněz, se překvapivě léčí stejně dlouho jako na sociálních dávkách (kde se ty peníze berou?) závislý jedinec co to ve své postarší Škodě 120 frčí v hustém dešti po státovce předjíždí a ohrožuje toho boháče ve Ferrari, nezvládne situaci a narve to čelně do protijedoucího kamiónu.
Takže se zkuste nad sebou a svým článkem zamyslet. A když už chcete štvát tak tam napište pravdu: "ODS nedokázala ve vládní koalici prosadit svojí rovnou daň".

Přesně stejnou reakci ve mně vyvolal článek také. Příliš nechápu, kde se bere ono „ODS neplní sliby“. ODS přeci nevládne, vládne koalice ODS, KDU-ČSL, SZ! Že je premiérem jejich člen, nic neznamená, o návrzích rozhoduje celá koalice, která je (pro někoho bohužel, pro někoho bohudík) složena ze tří subjektů. Všechny návrhy, včetně v článku diskutovaných, jsou zkrátka mišmašem návrhů tří politických stran. Nepochybuji o tom, že kdyby ODS (to platí obecně o kterékoliv straně) mohla, své sliby by se splnit snažila (ale kdo ví? :-) ).

Připojuji se se k Jirkovi – nerozumím, co tento článek dělá na Měšci. Mohla by nám paní/slečna autorka o sobě prozradit více, než jen email na Seznamu? Děkuji

"ODS přeci nevládne" Tak ten byl skvělej, řežu se ještě teďka.

Pánové, není mým zvykem účastnit se zde politických debat. Z mého pohledu ekonoma je to, co současná vláda vydává za reformu, pouze paskvilem, který neřeší nic, vyjma zdražení základních životních nákladů a snížení daňové zátěže nejbohatším. Původní verze, se kterou šla do voleb ODS mě sice taky neuchvátila, ale přesto se jednalo o mnohem konzistentnější a rozumnější návrh.
Avšak k meritu věci. O vládách koaličních se v drtivé většině mluví jako o vládách strany s největším zastoupením v Parlamentu. Možná to není úplně fér, ale jde o prostou novinářskou zkratkovitost, která vyplývá především z vlivu angloamerických systémů, je to prostě tak. Vlády ČSSD se také nerozlišují na vládu menšinovou zaštítěnou onou "opoziční smlouvou" a na vlády koaliční s lidovci. Jednoduše jsou to prostě vlády ČSSD a jejich předchůdci zase byly vlády ODS (co na tom, že v nich byly i už zapomenuté straničky).
Točit se na takovém označení, to je hodně o nepochopení smyslu onoho článku.
Ať je totiž ODS v tomto vinna na rozporu programového prohlášení s jejich vlastním volebním programem ze 100% nebo jen z 50%, v příštích volbách voliči dají "zpětnou vazbu" především jí a až v druhé řadě jejím menším koaličním partnerům. A to samé platí jakoukoliv jinou vládu, jejíž účastníci budou zastoupeni v parlamentu obdobně.

Co však by stálo za debatu, to je skutečný dopad kroků současné vlády v oblasti stabilizace veřejných financí. Já tvrdím, že z jedné poloviny se jedná o absolutní úlety a z poloviny druhé o pokusy o správné kroky, ovšem zdeformované protichůdnými názory jednotlivých nátlakových a politických skupin a snahou zavděčit se najednou skoro všem.

A nechtěl by jste napsat o tom nějaký článek? Vaše názory a styl vyjadřování mi jsou velice blízké. Konkrétně by mě zajímalo o čem, si co a proč myslíte v součastné změně:))

Je mi líto, ale především kvůli mé práci mi vyhovuje spíše anonymita. Takže článek podepsaný mým skutečným jménem nečekejte.
A co se týče rozboru současného stavu ve věci veřejných financí v ČR, to není na jeden příspěvek. Resp. by byl pro většinu lidí nezajímavý a navíc neskutečně dlouhý. Protože když nejde jednoduše říct, že všechno je špatně nebo naopak všechno je dobře. Něco totiž považuji od začátku za špatné (např. regresi odvodů, na což poukázal i tento článek, nebo zrušení povinnosti využívat registrační pokladny ve chvíli, kdy všichni poctiví je už měli a mizerové jen spoléhali na tento krok), něco považuji za špatně realizovanou dobrou myšlenku (např. přístup k daňovým výjimkám, sjednocování daňových sazeb) a něco bych na tom určitě našel i dobrého, ale v tuhle chvíli si na nic konkrétního nevzpomenu.
Takže co by vás zajímalo ještě konkrétněji?

Stvacsky dojem na me dela ten Vas nepravdive ladeny emocionalni vyplod. Uz jste nekdy videl, jak 120 predjizdi na statovce v desti Ferrari?
Nejak jste si zvykl, ze na Mesci se objevuji pravicacky ladene agitky a pohled z jineho uhlu Vam nesedi?
Obvinujete autorku, ze si "pohrala s cisly" - copak tim naznacujete? Ze je zfixlovala, nebo ze si dala praci aby ukazala smysl ODS deformy?
ODS dokazala to, co ukazuje tento clanek: prosadit v koalici paskvil.

Přesně tak. Objektivita nade vše, že? Pokud by článek byl naplněn kritikou fiskální politiky ČSSD, Jirka by tu tleskal a chrochtal blahem, jak ty nenáviděné socany zase někdo sejmul :-).

Ano, pokud by článek popisoval fiskální politiku ČSSD v době 1998-2002 kdy byla ČSSD jedinou vládnoucí stranou, tak bych tleskal. Pokud by článek popisoval fiskální politiku ČSSD a KDU-ČSL v době 2002-2006, tak bych také tleskal. Pokud by článek popisoval daňovou změnu ODS, KDU-ČSL a SZ, budete se divit, tak bych také tleskal.
Jenom bych podotknul těm antiODSákům, že daňovou změnu předkládal ministr financí t.č. člen KDU-ČSL. ODS se na ní rozhodně podílela, ale není to její nýbrž koaliční změna zákona o daních.
A teď něco o mě. Nejsem voličem ČSSD a ani ODS. A ano, udělalo by mě velikou radost kdyby někdo sejmul (politicky) předsedu ČSSD p.Paroubka. Ten člověk je rudý fašista a diktátor! A pak by mě udělalo velikou radost, kdyby se předsedou strany stal p.Sobotka a jemu podobní. Tento člověk naopak věcem rozumí, má rozhled a kultivovaný projev a chápe slova jako politická soutěž a dohoda.

Jirko, už toho radši nech. Jsi tady za blbce, protože obhajuješ neobhajitelné. A nazývat někoho rudým fašistou... Opravdu se, mírně řečeno, ztrapňuješ. Jak tě znám, není ti to zapotřebí.

Vážený pane,
onoho incidentu ohledně Škody 120 jsem byl svědkem před cca 14-ti dny. Je pravda, nebylo to Ferrari které bylo předjížděno (bylo to jiné auto podobné cenové kategorie, ale řidič byl natolik inteligentní aby pochopil nebezpečnost povětrnostních podmínek). Při tomto incidentu zahynuly dva občané ČR ve Škodě 120. Toť fakta.
Na Měšci jsem si teda já osobně zvyknul číst analitycké články věnované financím a né články strana xxx je špatná, strana xxx lže, strana účastnící se vlády dělá špatné zákony ...
Rozhodně autorku neobviňuji že čísla zfixlovala, ale čísla se dají postavit do různých sloupců a různě se na ně dívat. A paní autorka je prostě postavila tak by jí to vyhovovalo (na tom není nic špatného a já jí to nevyčítal). Nakonec porovnáním tabulky 1 a 2 je vidět rozdílný průběh daně podle příjmů. A co zamlčela je, že složená daňová zátěž po vejití v platnost daňové změny KLESLA všem.

Provedte nam tady ten vypocet jak s ditetem a hypotekou prijdete o 3000 korun mesicne.

Máte nepochybně pravdu, jen u středně příjmových skupin je přímá daňová zátěž snížena v řádu deseti a stokorun, ale zátěž nepřímá ve formě navýšení spodní sazby DPH se zvýšila v závislosti na struktuře spotřeby o stokoruny až tisíce.

Ta podlední věta "A co zamlčela je, že složená daňová zátěž po vejití v platnost daňové změny KLESLA všem." je nesmysl. Já mám úvěr ze stavebního spoření kde splácím měsíčně asi 5200 Kč. Počítal jsem to a zjistil, že to co mi měsíčně přibude na čisté mzdě dá v součtu za rok asi 3000 Kč. Ale tím, že díky 15-procentní dani mi pak při odečtu úroků ze základu daně budou vracet o ty 3000 zase méně jsem zase na nule. Stačilo by abych měl menší příjem nebo kdybych si tenkrát půjčil víc peněz a už bych na "slavné rovné dani" prodělával. A to nepočítám DPH z 5 na 9 procent, platby u lékaře, v nemocnici, v lékárně atd. Článku rozumím velice dobře a je mi jasné na co chtěl autor upozornit. A pokud vím tak deník Rudé Právo už dávno nevychází. Tak si příště rozmyslete co sami píšete než začnete někoho obviňovat ze zkreslování informací.

V tom s Vámi souhlasím, podobná a i toto téma na Měšec patří. Měšec snad ještě je apolitický, ale tento článek ne. A je věcí (poviností) redakce aby tyto nedostatky z článku cenzurovala. Tedy to "je" stanovisko redakce, která vydá na redakčně řízeném webu článek a neoznačí ho jako PR - ČSSD.

Dovolím si oponovat. Článek je pravdivý a nevím, proč považovat objektivní kritiku jedné strany (nebo spíše koalice, které daná strana v těchto věcech stejně vládne) za propagandu strany 2. Prostě podle Vás neexistuje pravda, neexistuje objektivní kritika, vše je jen podpora jedné, či druhé strany. Hmm.....

Ale minimalne fakticky by mel byt clanek spravne a neuvadet, ze se jedna o reformu ODS (a srovnavat ji s jejim programem) kdyz na ni maji velky vliv i ostatni strany a ministr financi ktery ji predkladal dokonce z ODS neni.

souhlas!
takovéhle články by měla redakce zřetelně označovat jako PR - nic proti nim, ale buďme fér. někdo by to mohl vzít jako informaci, a to by měšci přece uškodilo.

Me se hrozne libi jak srovnava dane 2007 vs 2008 pro lidi s prijmem 120 000+. Ale ze by ukazala ze i lide kteri maji prijem tech 8000 (minimalni mzda ci kolik to je) az 120 000 mesicne, tak to ne. Ukazuje grafy, jaky se ji libi. Tato radoby redaktorka, urcite neni clovek na svem miste. Redaktor ma byt nestrany a ne rovnou vedet kdo je skudce, bez toho aby si o tom neco zjistila. Ono totiz opravdu kazdy ma nizsi prime dane, ale na druhou stranu se snizili nesmyslne podpory a mirne se zvysila neprima dan...Jinak s poplatky ve zdravotnictvi souhlasim. Odradilo to spostu lidi jako jsou studenti, kteri potrebovali omluvenku, ci lide, kteri chteli zadarmo ibalgin. A ten kdo je skutecne nemocny, ten klidne tech 30 korun zaplati. Lide si ani neuvedomuji kolik skutecne stoji zdravotni pece!