Názory k článku O stavebním spoření, které se nechtělo dát vypovědět

Koukám, že jsem to trefil na 100%. Neustále budete šťourat a hledat, kde vlastně lžu.

Přesto vám zcela konkrétně odpovím. O stavebním spoření jsem samozřejmě věděl, o pravidlech, kladech a záporech také. Nicméně o průběhu tzv. ukazatele zhodnocení, o celkové době čerpání úvěru, o podmínkách nutných pro přidělení úvěru a spousty jiných věcí jsem se dozvěděl až ve chvíli, kdy jsem je potřeboval, od svého "Roberta". Že ty informace byly zkreslené, někdy zcela přímo lživé, to jsem samozřejmě zjistil až ve chvíli, kdy již bylo pozdě. Mimochodem, zkuste se v RSTS zeptat na průběh onoho "ukazatele". Každý vám řekne prakticky cokoliv, ale když to chcete oficálně, tak zjistíte, že nikdo vlastně nic neví, nikdo za nic neručí apod.
Zkušenosti s tím, jak kdo koho kryje, jsem pak udělal při oficiální stížnosti na pražském ředitelství. Zapírání, kličkování, nakonec že se mi prý p. ředitel ozve. Neozval se vůbec a když jsem se připomenul, "per huba" po telefonu mi sdělil, že mám smůlu, "Robert" že jim tvrdil něco jiného (logicky, přece neřekne "lhal jsem, až se mi od huby prášilo, abych ho do úvěru dostal") a že tím to pro ně končí.

Stavební spoření ve škatulce "podvodné produkty" nemám, v této škatulce mám významné procento těch "poradců", kteří radí nikoliv s ohledem na maximální zájmy klienta, ale s ohledem na své maximální provize z prodaných produktů. Kolik jsem tratil lze těžko vyčíslit, kdybych měl údaje o průběhu úvěru reálné a ne ty vylhané, vyšlo by to celé pravděpodobně o 100-150 tisíc méně.

Provizi za nemravnou nepovažuji, za nemravné považuji jednání těch, kteří klientovi radí nikoliv dle jeho potřeb, ale jak jsem již zmínil, dle výše své provize. Jinými slovy klidně vám prodají teplou vodu a vysvětlí, že je pro vás nejlepší, když jste si přišli koupit led do toniku.

Čím se živím já - do toho vám vůbec nic není. Nicméně živím se v soukromém sektoru a živím se tak, abych se za sebe nemusel stydět.

Mám takový silný dojem, že patříte mezi ty, které jsem zmiňoval výše. Hned uvedu proč. Já zde uvedu negativní zkušenosti, které jsem nabral, načež vy se do mne začnete obouvat, že jsem vlastně hlupák, proč jsem do toho šel, když se mi to nelíbí. Když jsem vysvětlil, že těžko jsem mohl negativa znát dřív, než jsem to sám prožil, dozvím se, že jsem asi úředník, kterému vadí, že někdo dostává provize. To je demagogie non plus ultra a zcela zbytečný osobní útok. Co tím sledujete?

Já jsem ale nikde netvrdil, že stavební spoření je pyramidová hra, to je pouze vaše chybná dedukce. Jako pyramidu jsem označil aplikaci provizního systému tak, jak jsem to zažil v praxi. Tzn. nadřízený je přímo závislý na výkonnosti (=počtem uzavřených smluv) svých podřízených a tudíž raději přikryje výkonného lháře, protože z toho bude sám profitovat.

A nějaká teorie o trhu a případná argumentace, že "kdyby se takhle někdo choval, ostatní půjdou ke konkurenci"? Nesmysl. Jednak pro úvěry na bydlení si nechodíme opakovaně, druhak stavebná spořitelny se u nás chovají podobně. Rodiče si brali úvěr u jiné a taktéž narazili "na Roberty".

Člověk s profesí jako vy, chovající se čestně a poctivě, je k nezaplacení. Problém je to, že v tomto oboru je tolik parchantů, že bez osobních referencí bych vám (ani jinému, to není invektiva) nevěřil. Ten borec, co umí vydělat prachy (mimochodem, to naštěstí umím taky), musí mít ještě kliku, aby ty "svý lidi" byli důvěryhodní.

Má zkušenost je řekl bych zcela typická. Bez toho, aniž by člověk do tohoto soukolí zapadl, nemáte nárok zjistit, jaká je to levota a jak lžou, když lákají. Ve chvíli, kdy máte dle požadavků spořitelny uzavřenou (poměrně drahou) životní pojistku, nepotřebné pojistky na byt a zajištěnou nemovitost k zástavě a proveden odhad, z vašeho "Roberta" vyleze, že je třeba ještě ručitel. Přes to, že vás předtím několikrát ujišťoval, že to nebude třeba. Seženete ho (což samo o sobě dá dost práce, protože úvěr byl vysoký a tudíž i požadavek na bonitu) a pak ze spořitelny vyleze, že máte smůlu, protože je to zároveň i jeden z majitelů zastavěné nemovitosti. A co teď? Stálo to desítky tisíc, spousty hodin práce a kvůli prolhanosti "Roberta" máte mít konečnou. Jdete tedy na ústředí, abyste eliminoval vliv prohlaných Robertů, jaké tedy spořitelna bude ještě požadovat záruky apod. a tam vám řeknou, že se nic takového nedozvíte, až to bude na pořadu dne, že o ně sami požádají. Já jim říkám "To jsme tedy jak v nějaké počítačové hře, že než dokončím první kolo, nemůžu vědět, co mě čeká v druhém". Prý ano, všechny požadavky najednou dopředu, abych věděl, zda na úvěr mám šanci dosáhnout či nikoliv se nedozvím.

Díky tomu všemu jsem přišel do kontaktu s takovým množstvím lidí a až na jediného to byli buď lháři ("Robert"), zametači pod koberec (ředitel) nebo možná jen blbci, co lhali z neznalosti. To mi opravdu stačí, abych si udělal přehled o tom, co je to za sebranku. Rodiče udělali podobnou zkušenost u tuším Modré pyramidy. Náhoda nebo krize v segmentu? Dle článku a ohlasů v něm asi ano. Jasně, pokud si jde někdo půjčit 150 tisíc na rekostrukci koupelny, tak asi problém nemá, ale na to si nepůjdu půjčit do banky, to prodám pár akcií a jdu dělat koupelnu.

Nějaká zmiňovaná trojkolka je v souvislosti s tím absolutně mimo. Opakuju, takovéto zkušenosti, o kterých píšu, nemáte šanci získat jinak než osobní zkušeností. Nebo se poučit z chyb druhých. Pravda je, že pokud bych znal pouze usměvavé reklamy jejich "Specialisty" a bábu Novákovou, která si pochvaluje 3000 ročního státního příspěvku, asi bych nevěřil, že "pod pokličkou" to je takhle shnilé.

Tak to někdy se stavební spořitelnou zkuste. Per huba odsouhlasí hodně, skoro cokoliv, ale požádáte, aby vám to hodili na papír, a dozvíte se, že
"To je ve všeobecných podmínkách"
"Smlouvy dělali právníci a vy je měnit nemůžete"
"Když se vám to nelíbí, můžete jít jinam".

Já vás přesvědčovat nepotřebuju, nicméně uvedu příklad z mé vlastní praxe.

Otázka na "Roberta" při sepisování smlouvy:
- Takže teď budou splátky překlenovacího úvěru XXXX Kč po dobu YY měsíců a poté se úvěr překlopí na klasický úvěr ze stavebního spoření?
- Ano

Bez diktafonu to pak v praxi fungovalo takto:
- Dobrý den, tady AAAA. Já mám u vás překlenovací úvěr ze stavebního spoření číslo na smlouvu č. ZZZZZ. Při uzavírání smlouvy mi pan "Robert" řekl, že k překlopení na normální úvěr dojde k datu před dvěma měsíci, ale stále se nic nestalo, jak je to možné?
- Nemáte patřičný ukazatel zhodnocení
- Ale pan "Robert" mi udělal výpočty a tam to vycházelo tak, jak on tvrdil
- My to máme v systému, ten vám ukazatel zhodnocení automaticky počítá
- Můžu dostat ten vzorec?
- Ne, zkuste se obrátit na centrálu

Na centrále popsána situace výše:
- Je nám líto, požádali jsme o vyjádření pana "Roberta" a ten nám řekl, že vám jasně sdělil, že k překlopení překlenovacího úvěru dojde k HHHH (původní datum plus dva roky), vše je v souladu se smlouvou, kterou jste podepsal, ukazatel zhodnocení opravdu nemáte, je nám líto. Že kdybyste to věděl, tak jste situaci řešil jinak a tento úvěr si nebral a on by přišel o dvacet tisíc provize? To je váš problém.

S diktafonem ho na ně vytasím a s dobrým právníkem mám poměrně vysokou šanci, že s tím něco udělá.

No proto jsem minule říkal, tak to zkuste. I když budete jeden ze stovky, co si to bude chtít nějak pojistit, tak odpověď bude (oproštěno od okecávek):
- "Do smlouvy zasahovat nemůžeme, vzorec pro ukazatel zhodnocení je neveřejný, výpočet data nároku na úvěr ze SS ve smlouvě již je".

Bohužel je to pravda a tudíž ani kdybyste nenarazil na "Roberta", ale slušného člověka (což v době sepisování smlouvy nemusíte vědět, co je to zač), také vám to tam nedá. Ale jak říkám, klidně si žijte v iluzi, že přijdete do stavební spořitelny, nadiktujete smlouvu.

To nevím, zda to mají právo tajit, každopádně já jsem se to nedozvěděl s poukazem na to, že je to tajné. Jak jsem psal, odmítli mi dokonce dopředu a najednou říct, co všechno budu k vyřízení úvěru potřebovat a požadavky typu "ručitel s dostatečným příjmem" nebo "nemovitost nesmí být ve spoluvlastnictví ručitele" apod. přicházely až za běhu, kdy to stálo dost času i peněz.

S dnešními zkušenostmi bych chtěl když už nic jiného, tak vytištěný model splácení úvěru s razítkem od SS. Určitě by se děsně cukali mi to dát, určitě by tam byla zmínka, že jde o nezávaznou a nevymahatelnou kalkulaci, ale aspoň by měl člověk v ruce něco jiného než jen svědectví manželky, že mu opravdu říkali A a ne B.

Nedivil bych se, kdyby byl vzorec veřejný a pouze jsme si "s mnoha Roberty od nich nerozuměli".
Ono u RSTS je toho prohnilého poměrně dost. Byl jsem někdy v polovině prosince u nich na centrále, že bych ten zpropadenej úvěr rád jednorázově doplatil tak, abych to stihl do konce roku 2007, ať mi řeknou, kolik tam musím vložit. Tak mi to řekli. Chtěl jsem to písemně (protože od nich vždy všechno pouze písemně, po zde prezentovaných zkušenostech to asi chápete). Prý mi to písemně dát nemůžou, to bych se musel obrátit na úvěrové oddělení a do 14 dnů mi to pošlou.
Víte, jak to dopadlo? Zrovna včera, tzn. 15.1., jsem ten dopis z úvěrového dostal (čili zhruba měsíc poté, co jsem o to žádal a čtrnáct dní po lhůtě, do kdy jsem chtěl mít úvěr doplacen). Na obálce datum 14.1., ale v dopise 19.12. Vidím dvě možnosti - buď záměr, abych to nestihl a nebo absolutní nekompetentnost, kdy dopis napsaný 19.12. se jim tam do 14.1. válí, než ho pošlou.
To, že mi během doby splácení úvěru 2x prudili, že jim peníze nepřišly (nikdy to nebyla pravda) nebo že prý nedostali ty a ty dokumenty, které se u nich nakonec našly apod., opravdu o něčem svědčí.

Můžete mi říct, kde přesně tu kalkulačku, co mi závazně sdělí částku nutnou pro jednorázové splacení úvěru najdu?

Kdybyste nebyl natvrdlej a naučil se jen trochu číst, tak byste věděl, že to "ochotně" znamená, že mi to na centrále písemně dát nemůžou, na to se musím písemně obrátit na úvěrové a do 14 dnů mi to pošlou a těch 14 dnů trvalo skoro měsíc. Pokud toto je "ochotně", docela by mě zajímalo, co si představujete pod pojmem "neochotně".

Já ale uváděl mé zkušenosti s RSTS, ne ČMSS.

Spokojenej, až na to vaše zcela zbytečné urážení. Pokud mi tuto informaci podává "Robert", jehož kvalifikace je "oblastní ředitel pro Prahu X", tak v době, kdy tomu tak bylo a jiné negativní zkušenosti jsem s ním neměl, nebyl důvod mu nevěřit. Ale beru, že jsou na světě lidé geniální jako vy, co všechno včas odhalí, nikdo na ně sviňárnu nemá šanci provést, protože vše prokouknou, všude byli a všechno znají a přesně vědí, že jim by se něco podobného nikdy stát nemohlo a proto mají pocit, že jsou něco víc než ostatní. Asi to ale fakt máte marný.

Já jsem netvrdil, že nebyl nikde k mání, ale že když jsem se po něm pídil, bylo mi řečeno, že jde o interní záležitost. Zcela nepochybně máte pravdu, že kdybych tomu nevěřil a důkladně smlouvu prostudoval, přišel bych na to.

Nicméně opravdu jsme dostali kapánek od tématu. Mně obelhali, dokonce původně důvěryhodná osoba a já jsem blbec, že jsem se nechal obelhat. Ne oni, že to udělali a ještě lháře přikryli. Jistě, mohl jsem být ostražitější (a na 100% bych dnes byl). Ale primárně je problém v tom, že někdo lže a ne, že tomu někdo věří. To je myslím to, o co tu jde. A předhánět se v tom, jakou lež by kdo z nás ještě odhalil a jakou už ne, opravdu není to, proč jsem o své negativní zkušenosti psal.

To bohužel není příklad, ale reálná situace, bohužel jen jedna z mnoha, které v této diskuzi popisuji :-(

Ještě bych dodal, že když jsem o tom mluvil s jedním člověkem, co se jako jediný u RSTS ke mně choval férově a u nich končil (mně řekl, že na to nemá žaludek, docela bych mu to i věřil), tak jsem se dozvěděl, že "můj Robert" je figura poměrně známá a že mých 100-150 tisíc, které jsem jeho vinou tratil, prý zdaleka není ten nejhorší případ, co kdy komu provedl. Pokud se nepletu, tak ten "Robert" pro ně dělá dodnes.