Názory k článku Novela zákona o záložnách může výrazně snížit úroky na vkladech

Jen jaksi mimochodem řečeno: "Návrh však ještě musí schválit parlament a poté podepsat prezident." Ale zbytek článku psaný, jako by to všecko bylo tutovka... Už první věta pod nadpisem: "Záložnám kvůli novele zdraží pojištění..." To je šíření poplačné zprávy :)

Navíc to nejspíš neprojde pro diskriminaci záložen před bankami.

Těžko obhajitelným. Banky, které nás stály stovky miliard by měly být, podle návrhu, zvýhodněny před záložnami, které nás stály o dva řády méně.

Ale no tak. Vážně není poznat, že to zas tak vážně nemyslím? Přesto si myslím, že ať záměrně, nebo omylem (u pana Lazareviče si nemůžete být úplně jistí) je zvolený tón manipulativní. Neodpovídá tomu, o co jde. Tedy, že jde o jakýsi první návrh, který čeká ještě trojí čtení v PSP, Senát, Zeman – kdyby článek aspoň rámcově mapoval, jak se k tomu staví strany či vlilvní poslanci, a tušil, že vstřícně... Rozumíte mi?

Už podruhé v několika málo dnech kráva? Jaká pocta! Drahý majstrštyku, vždyť já tu alibi větu i ocitovala. Je s podivem, že při vědomí, že jde jen o návrh o něm přesto autor dál píše jako o hotové věci. Má snad tušení, jak projde parlamentem? Neměl by se po tom jako novinář popídit? (Obnáší to zhruba pět e-mailů na tiskové oddělení parlamentních partají.) A tak dál.

Mej se, elemtente.

Jste ošklivé kačátko!

To k ničemu nepovede, jen k ještě riskantnějšímu chování kampeliček. Dokud mají střadatelé zaručenu návratnost 100% vkladů, tak může kampelička (i banka) fungovat třeba i jako letadlo a nikoho to nenutí se zamyslet nad výší vkladů a rizikem.

Zrušte pojištění vkladů, nebo aspoň zaveďte významnou spoluúčast střadatelů, a nebude muset vymýšlet takovéto obskurní zákony.

Souhlas... maji zavest spoluucast a je to. Necht se vkladatel rozhodne

Přesně tak - stačilo by změnit plošně v celé Eurozóně pojištění na 90% vkladů do 100000 EUR a byl by klid.

Naopak, to by byl brzo kolaps. 100% pojištění nebylo zavedeno, aby pár družstevníků v ČR mohlo bez rizika zhodnocovat nadstandardním úrokem, ale aby desítky milionů obyčejných střádalů měli důvěru ve své velké banky a své úspory nechali v bankách a aby je ani nenapadlo své úspory z bank vybírat.

A jako vždy, cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly. To co bylo míněno jako ochrana střadatelů před ošklivými bankami (ošklivými pouze z ideologického hlediska socialistů tuto blbost prosadivších) se ukázalo jako opatření vedoucí k lehkovážnému svěření peněz podvodníkům, kteří naslibují nejvyšší úroky. A doplatí na to samozřejmě hlavně ti, kteří spoří u důvěryhodných bank, neboť právě z jejich vkladů vznikají zdroje pro výplatu pojištění těm lehkovážným.

No hoši, jak říká Patrik, v podstatě je to pravda. Ale nejde o klienty ale naopak o banky.

K tomu bych dodal, že mě upřímě překvapuje zcela naivní víra vás dvou, v moc tuzemských kampeliček, schopných přinutit všemocný "Brusel" zavést všeobecné pojištění vkladů 100.000 Ojro.

V titulku se píše, že může snížit, tedy může a nemusí. A když sníží, tak hned výrazně :) Chce se to nad případnými přívlastky nejdříve zamyslet. K věci. Z čeho autor soudí, že dojde k výraznému snížení úročení vkladů. Zaprvé bilanční suma kampeliček je z hlediska bankovního systému mini a zadruhé kampeličky mají účty u komerčních bank a přesun peněz z kampeliček do bank znamená z hlediska bank pouze změnu struktury vkladů. Velké kampeličky, které mají pohledávky za centrální bankou převedou likviditu na účty komerčních bank, které ji obratem uloží u centrální banky. Mezi bankami na pasivní straně funguje silná konkurence, takže se spread nezvýší.

Dobrý den. V tomto kontextu nadpis smysl dává. Vaše úvaha o snižování úrokových měr je postavena na chybné souvislosti. Za snižování úročení mohou nulové sazby ČNB a odeznění marketingových akcí nových bank, nikoli družstvní záložny.

Myslím, že banky úroky opravdu sníží, protože jim ubyde konkurence. A o to právě jde - záložny zřejmě měly potenciál stát se určitou konkurencí bank, a tak je třeba je zlikvidovat - z některých záložen udělat banku (co se dá dělat ..) a zbylé utlumit a co nejvíce jim znepříjemnit existenci.

Dobře, dám vám analogii, když odejde z automobilového trhu Saab, zvýší to výrazně cenu aut na trhu? Uvědomte si, že vklady v družstvních záložnách jsou cca 1 % všech vkladů a z toho se přesune pouze část vkladů. Navíc platí to, co jsem psal v předešlém komentáři.
Mnohem důležitějsí je snížení morálního hazardu a odstranění potenciálních rizik pro finanční sektor spojených s jednou sazbou pojistného u vkladů.

Ano, u příkladu, který uvádíte, to tak je. Co ale jiný příklad: na automobilový trh se chystají zatím téměř neznámé čínské automobilky, mají 1% trhu, ale časem mohou mít mnohem více. Jaký bude zájem ostatních automobilek? Tuto potenciální konkurenci na trh prostě nepustit.

U těch záložen je to podobné - snažit se, aby potenciální konkurence byla co nejvíce omezena a neopakovalo se, že ze záložen postupně vznikají konkurenční banky (jako to bylo u Fio, či nyní bude u několika dalších záložen). Protože ostatním záložnám se vydělat 1/2 mld Kč, aby se staly bankou, prostě nebude moci podařit.

Zaprvé, potenciální konkurence má na český bankovní trh dveře dokořán, ať je z Číny, Ruska, nebo tramtárie.
Zadruhé, dosud byla reglulace právě ve prospěch kampeliček, take novela tento stav napravuje.
Zatřetí, kapitálové požadavky mají kampeličky stejné jako banky a v případě 5 mld. vkladů se musí povinně transformovat na banku se stejnými pravidly likvidity atd. Minimálních 500 mil. Kč dělá u transformující se kampeličky cca 10 % (podíl se vztahuje k úvěrům plus rizikové vážení). Průměrně mají banky v ČR KP ve výši 15 %. Nic, co by diskvalifikovalo kampeličky to není, jak líčíte.
Zapáté, kampelička, která nemá potřebný kapitál, nemá na trhu co dělat, protože by v budoucnu zatížila pouze fond pojištění vkladů, případně samotné střádaly. V vystému úvěrové emise nějaké KP mít musíte a min. 8 % rozhodně není přemrštěné.

Žádnou funkci referenční sazby záložny probůh neplnily. A váš příklad je také lichý, protože poukazujete na diferencovaný segment automobilů, konkrétně nejnižší třída, kde krom Renaultu, Dacie (která patří Renaultu) a pár jiných kusů nic jiného není. Naproti tomu vklady jsou homogenní produkt. Zbytek odkaz na můj poslední komentář.

Přestože jsem dlouholetým a spokojeným členem družstevní záložny, musím říct, že tato novela má jednoznačně smysl. Česká Republika si nemůže dovolit rok co rok vyplácet nové a nové subjekty z FPV ať už jde o banky nebo záložny. Změnou na banku dochází k vyšší regulaci a tak i účinné prevenci bankrotu nebo odejmutí licence, což samozřejmě ani tak neklesá na 0%. Nadále se finanční subjekty budou muset snažit o atraktivní sazby pro klienty, na tom se nic nemění. Já osobně nepotřebuji dalších xx záložen, které zfailují abych pochopil, že je to za současných podmínek neudržitelné.

Superzloději kalouskovi se nepodařilo dostat se do některé z těchto záložen, proto spunktoval tuto akci aby se mu je podařilo zlikvidovat !!§§§§§

Vždyť to bylo už do nebe volající, co si ty drzé kampeličky dovolovaly a jak nám - chudáčkům z bank - kazily kšefty. Co si jako sakra myslí ? Že ty naše paláce se vytopí a vysvítí zadara ? Nebo že se v managementu vzdáme tučných prémií ?
Teď ještě aby vyšel ten náš nápad s tím povinným vstupem do II. pilíře, kdy si lidi budou muset o výstup zažádat /viz idnes.cz/ a budu si moct zase uklidněn koupit nový tryskáč na nákupy do Nového Yorku.

Zatím má spíš pořádnou opici, než plán
http://zpravy.idnes.cz/kalousek-drmolil-v-ceskem-rozhlase-du2-/domaci.aspx?c=A130606_194757_domaci_hv

A takovej ču... má tu drzost blábolit o šavli a korunovačních klenotech...

přestože ho už přešel ůsměv tak zase nedá pokoj doufám že přepadové komanda by měli denodeně brobírat jeho mynysterstva a jeho majetky spolu se švanceberkem a jejich kamarádšovty a na pár měsíců zavříti na samotku grázla