Vlákno názorů k článku Nové penzijní fondy nebudou garantovat návratnost od čekatel - Penzijní fondy nebudou garantovat návratnost - to znamená...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 7. 4. 2011 8:39

    čekatel (neregistrovaný)

    Penzijní fondy nebudou garantovat návratnost - to znamená občane, že vložené peníze na důchod nemusíš vůbec vidět, fond může peníze prošustrovat a nic se neděje. Děkuji vládo Nečase a nejlíp by bylo odejít od valu. Řešíte jen své stranické průšvihy a práce pro občany je mimo mísu.

  • 7. 4. 2011 9:20

    Patrik Chrz

    Ona ta navratnost neni zarucena ani dnes. Penzijni fondy nejsou ucastny zadne formy pojisteni vkladu a prostredy jsou kryte jen majetkem fondu. Ten tak muze jet dlouho "na dluh" (zaporne vlastni jmeni maji 4 penzijni fondy), dokud zcela nekrachne. Pak ale uvnitr nemusi zbyt ani koruna.
    Naproti tomu nova varianta dava sanci ziskat alespon neco, navic by meli byt klienti lepe informovani a pripadne by mohli penize vybrat (prevest jinam).
    Kazdopadne ziskavam dojem, ze reforma je sita na miru spise financnim spolecnostem, pro ktere bude zlatym dolem.

  • 10. 4. 2011 16:28

    Pavel (neregistrovaný)

    NOVÉ fondy nezaručují návratnost. A staré zaručovaly? Pokud je třeba inflace za 20 let spoření 100% tak i dle stávající legislativy Vám staré fondy mohly legálně znehodnotit úspory. Jinak nechápu tu averzi a nedůvěru. Tzv. penzijní připojištění si dnes platí 4,5 mil. obyvatel. Proč to dělají, když fondům nevěří? To, že z toho nikdo nezbohatne a prospěch má někdo jiný než investor ještě neznamená, že všechny fondy nebo jejich významnou část někdo vytuneluje a alespoň naspořené se nevrátí. Jaká bude kupní síla těchto dlouhých peněz je jiná kapitola.

  • 10. 4. 2011 17:35

    Patrik Chrz

    Tzv. penzijní připojištění si dnes platí 4,5 mil. obyvatel. Proč to dělají, když fondům nevěří?
    To že má nějaký produkt/službu hodně lidí hovoří spíše o kvalitě marketingu, než o kvalitě produktu. Pojištění jako spořicí produkt má taky spoustu lidí a rozhodně to neznamená, že je to správně.

  • 10. 4. 2011 19:04

    podšívka (neregistrovaný)

    Kupní síla peněz našetřených ve fondu, pokud během 30 let nezkrachuje, bude možná stejná jako na počátku šetření. Hovořím z vlastní zkušenosti 14 let účastníka Vojenského penzijního fondu, který byl za ta léta 3x fuzován do fondu se zahraničním kapitálem (poslední AXA) a kupní síla našetřených vyplacených peněz je nižší než byla na počátku šetření ( např. cena benzínu vzrostla ze 20,- Kč na 35,- Kč, tepla z 300,- Kč/GJ na stávajících 550,- Kč, vody z 35,- Kč na 61,- Kč, elektřiny z 3,20 Kč na 5,70 KčúkWh atd. Pochybuji, že za stávajícího stavu světové politiky a ekonomiky se stane zázrak.

  • 10. 4. 2011 23:10

    TVK (neregistrovaný)

    Proč to dělají?

    Protože je to pro ně z nějakého důvodu výhodné a já tam vidím 2 velké skupiny, z nichž ale žádná nespoří dlouhodobě a cíleně na důchod.
    1) Ti, kterým dává zaměstnavtel za jejich stovku do PF příspěvek až 3% ze mzdy. V případě potřeby lze tyto prachy kdykoliv vybrat a i po zdanění a stržení všech státních příspěvků pak má člověk něco navíc, co by mu firma nedala.
    2) Lidé, kteří mají do důchodu relativně krátkou dobu a PP využívají jako výhodné spoření, kdy jim nejde o dlouhodobou velmi bídnou výnosnost fondu, ale státní příspěvek, který jim v tomto časovém horizontu zajišťuje slušné zhodnocení.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).