Vlákno názorů k článku Nesplácím hypotéku - co se mnou bude? od Fredy - Pane autore, co jste chtěl vlastně článkem říci?...

Pane autore, co jste chtěl vlastně článkem říci? V závěru jste se jen letmo zmínil o prevenci a doporučujete životní pojištění. Proč jste to nerozvedl podrobněji? Při odklepnutí "životního pojištění" jsem se dostal na kapitálové životní pojištění. To považujete za nejlepší prevenci? Proč ne úvěrové pojištění, třeba s klesající pojistnou částkou? Váš závěr bych prosil dovysvětlit, píšete:

"Některá pojištění některé banky vyžadují, jindy můžete získat slevu na úrocích v případě dobrého pojištění. V každém případě pojištění zabrání potížím při splácení úvěru."

Co jste myslel tím "dobré pojištění" a sleva na úrocích? Pokud to má být kombinace hypotéky s KŽP, tak to v žádném případě není dobré řešení.

V článku mi chybí právě rozdělení neplatičů na klasické a na ty s "kombíkem". No nevím, četl jsem od Vás již lepší články.

Dobrý den,

děkuji Vám za připomínku. Pod pojmem "dobré životní pojištění" mám na mysli rizikové životní pojištění, přičemž optimální variantou pro zajištění hypotéky je, přesně jak říkáte, ŽP s klesající pojistnou částkou. Pro tento článek jsem nestudoval podmínky životního pojištění, ale ještě před časem bohužel platilo, že životní pojišťovny i banky preferovaly stejnou pojistnou částku po celou dobu hypotečního úvěru (blíže to specifikovat nyní nemohu, protože nemám přesné aktuální informace - mohu to však doplnit do redakčního plánu a článek připravit).

Slevu na úrocích ještě před časem poskytovala Komerční banka, pokud bylo životní pojištění uzavřené u její pojišťovny. Jak se ke snížení úrokových sazeb staví ostatní banky můžeme také zpracovat.

Kapitálové životní pojištění na splácení hypotečního úvěru se může a nemusí vyplatit, osobně to vidím jako rizikovější variantu. Vřele doporučuji článek Hypotéka s životním pojištěním, nebo raději bez něj? Rudolfa Pádivého.

Pokud jsem na něco zapomněl, připomeňte se, rád doplním.

Pěkný večer,

donutil jste mě, abych si znovu přečetl článek pana Pádivého a doprovodnou diskuzi. Své názory většinou moc neměním a ani nyní to neučiním. Možná na rozdíl od některých tehdejších zastánců "kombíka". Bohužel až dnes jsem si všiml, že autor kalkuloval s TÚM 3%, ale na celé pojistné a to je zásadní omyl. TÚM a případné výnosy se vztahují jen na "spořící" část, nikoliv na celé pojistné. V případě KŽP na 1 mil. Kč je poměrně velká část spotřebována na krytí rizika a na skryté poplatky. Nejsou malé, pozor na to. Mnozí ještě dnes nabízejí kombíka se slibem 6 až 8% zhodnocení u KŽP. Za to bych dotyčné odsuzoval k trestu smrti.

Jo, teď mi tady ze zadu někdo napovídá, že trest smrti byl u nás už zrušen. Tak něco jiného. Třeba vypalovat na čelo nápis "pozor velký lhář", či "oberu Vás o vše" apod. Pokud budete příště připravovat obdobný článek, tak ho doplňte nějakými příběhy ze života. Myslím ty negativní, že se někdo dostal do problémů a musel barák prodat, nebo mu byl prodán v akci. A nejlépe s tím kombíkem. Jeden takový školní případ znám ze svého okolí, ale onen dotyčný o něm nechce mluvit, ani psát. Ani za velký peníz. Už jsem ho lanařil pro jeden konkurenční server, ale marně. Ten si naběhl právě na toho "kombíka" a šeredně na to doplatil. Už jsem o tom někde psal.

Jinak nic ve zlém, obdobné "výchovné" články jsou vždy potřeba.