Názory k článku Neplatič záloh na služby bytu si může účtovat pokutu za jejich pozdní vyúčtování

Celý článek mi přijde špatný až nemorální protože dává akorát návod vychcánkům co si myslí že můžou vyběhnout s SVJ, takových máme plné baráky bohužel. Příště můžete napsat článek "jak se vyhýbat pokutě za parkování" nebo "jak nejlépe ulejt peníze před exekutorem".

A jedna vtipná vsuvka. Pokud SVJ z jakýchkoliv důvodů dodá vyúčtování pozdě VŠEM v domě třeba o den tak má všem dát 50 kaček. A hádejte kdo těch 50 korun krát počet lidí asi zaplatí. AHA! Každý zaplatí sám sobě padesátikačku. Super řešení.

Shrnu to - takový článek sem opravdu NEPATŘIL.

A jaký je ten návod? Nepostřehl jsem v článku, že by něco bránilo SVJ provést vyúčtování (se započtením reálně zaplacených záloh). Penále za nezaplacené zálohy mohou vymáhat zvlášť.

Úplně neřeším konkrétní případ z článku ten je dost speciální. Ale obecně musím konstatovat že jsme v SVJ dávali lidem vyúčtování později celkem běžně z různých "externích" důvodů. Někdy to byly dva dny ale jindy dokonce měsíce. Jednodušší lidi si z článku odnesou jediné - "chci pade za den zpoždění". Naprosto zásadní rozdíl v chápání SVJ je v tom, že ho nikdo nesmí chápat jako ONI ale MY. A až zjistí kdo zaplatí tu padesátikačku tak pochopí to MY.

Nevím, jak máte napsané stanovy, ale ta pokuta půjde spíše za tím, kdo to má na starost. Takže max. Výbor. Výbor se uvazal k tomu, že bude záležitostí řešit s plnou péči řádného hospodaření, takže to na triko půjde jim. A nelze to odecitat že společného fondu. Výbor si to potom může řešit s firmou která jim to zajišťuje. Taky ziju v SVJ.

Neříkám že by to nešlo dát do stanov. Ale zaručuju vám, že ve 100% SVJ kde by tam takovou ptákovinu dali bude dělat ve výboru přesně NULA lidí. A pak nebudete mít vyúčtování pro změnu vůbec nikdy. Uvědomujete si vůbec jak obrovskou ultra hovadinu jste zde napsal?

Poskytovatelem služeb je společenství vlastníků jednotek, nikoliv výbor, stačí si přečíst příslušný zákon. Takže pokuta bude samozřejmě hrazena z peněz všech.
Pokud výboru dodá správcovská firma vyúčtování pozdě, co s tím asi tak má výbor dělat? SVJ si na na správcovské firmě nic neveze. Co když ta zase dostala pozdě podklady od správce měřidel? A Vy byste za to zkásnul výbor.

Případ je to šílený a netuším, proč SVJ nekonalo a nepředalo řádné vyúčtování. Stejně tak by mě zajímalo, s jakou položkou měl vlastník bytu problém, zálohy se obvykle platí dle předchozích spotřeb či metrů čtverečních bytu.
Zrovna letos naše správcovská firma nestíhala, ale SVJ ve stanovách preventivně stanovilo pokutu ve výši 1,- Kč ročně s tím, že (vyskytne-li se neplatič) shromáždění může zvýšit pokutu na 50,-Kč denně.

Já považuji článek za velmi dobrý, protože zvůle některých (zejména velkých) družstev někdy opravdu nezná mezí. Sama se domáhám dodání řádných vyúčtování již několik let a to dokonce za situace, kdy tato povinnost byla jednomu z nějvětších ostravských bytových družstev uložena již před více než rokem pravomocným rozsudkem krajského odvolacího soudu, kam se toto družstvo odvolalo namísto aby vyhotovilo řádné vyúčtování. A mimochodem, toto družstvo zkusilo i fintu, uváděnou v diskusi Viktorem X, tj. snížení pokuty na 1Kč. Naštěstí se jim to nepodařilo, protože tím by se příjemci služeb připravili o v podstatě jedinou možnost, jak se bránit proti vadnému vyúčtování.
Ono pan Viktor X má i další nápady, nad kterými zůstává rozum stát. Např. naprosto nechápu, k čemu pomůže zvýšení pokuty zpět na 50Kč v případě neplatiče? Pokuta s placením nebo neplacením nemá naprosto nic společného. Nebo se pan Viktor X jako odborník na vyúčtování domnívá, že se tato pokuta vztahuje na neplatiče? To je ale ve velkém omylu, protože zde platí jiná sankce - penále a rozhodně ne uvedená pokuta. Ta se na příjemce služeb může vztahovat pouze tehdy, pokud by nenahlásil včas správný počet osob v bytě.
V této diskusi se ale podobně pomýlených názorů objevilo více, např. to, že si pokutu zaplatí členové SVJ vzájemně. V podstatě totiž neznám SVJ, které by si vyúčtování dělalo samo, vždy na to mají správcovskou firmu a pokuta za vadné vyúčtování jde samozřejmě za touto firmou, případně na pojišťovnu, protože tyto firmy mají uzavřenu tzv. pojistku na blbost. A názor, že si z takovéto správcovské firmy SVJ nic nevezme, je také zcela scestný, protože této správcovské firmě platí SVJ, resp. všichni příjemci služeb, velmi slušné peníze.
A ještě jeden názor Viktora X mne zaujal - má sice pravdu v tom, že v první fázi se pokuta hradí z peněz celého SVJ, ale nechápu, proč by si SVJ nemohla tuto pokutu nárokovat po tom, kdo ji zavinil, tj. buďto po správcovské firmě nebo pokud šlo o chybu výboru, tak po jeho členech, poněvadž jsou povinni chovat se s péčí řádného hospodáře a pobírají za to také odměny a nikdo je to nenutí dělat. A k názoru, že pak nebude nikdo, kdo by to chtěl dělat - existuje institut profesionálního předsedy SVJ, internet je takovýchto nabídek plný právě proto, že je to poměrně lukrativní činnost
K názorům pana Skočdopole se raději moc vyjadřovat ani nebudu, tipla bych si, že je to ten klasický člen výboru, který zamrzl někde v socialismu. Velmi doporučuji shlédnutí filmu Vlastníci, který v podstatě celý pojednává o shromáždění SVJ. Jen namátkou jsem se podívala na jeho příspěvky pouze za tento měsíc - 3x jsem narazila na jeho "zdrcující" kritiku autorů tří článků. Pan Skočdopole je asi opravdu odborník na všechno, pouze je škoda, že jsem od něj žádný článek nečetla, určitě toho má ostatním hodně co říct, jen je škoda, že se vyžívá pouze v diskusích. Normálně na takovéto trolly nereaguji, ale šíření evidentních nesmyslů v diskusích, kde mu problému neznalí čtenáři dávají palec nahoru, mne dost nadzvedlo.

Obviňovat autora článku, případně redakci Měšec za zveřejnění tohoto velmi poučného článku je prostě směšné, stejně jako označovat za "vychcánky" ty, kteří seberou tu odvahu a vymáhají právo na řádné vyúčtování proti družstvům s aparátem plným osob, placených za řádná vyúčtování a proti družstvům, která mají svá právní oddělení a dobře placené právníky. Nemíním tím teď konkrétní mezní případ z článku, kdy neplatič požaduje pokutu, ale normální lidi, kteří se snaží domoci svého práva a to třeba proto, že v bytě, který si pořídili jako investiční (a že jich není málo) mají nájemníky, vůči kterým jsou i oni povinni dodat řádné vyúčtování a v případě, že to díky špatné práci družstva s několika desítkami tisíc bytů nejsou schopni splnit, hrozí jim úplně stejná pokuta, přestože na rozdíl od družstva nemají nikoho, kdo by vyúčtování zpracovával. Případným zájemcům mohu poskytnout informace o tom, jak se řádného vyúčtování za rok 2018 snažím domoci u největšího ostravského bytového družstva, za pravdu mi daly již tři rozsudky, ale řádné vyúčtování stále v nedohlednu (zatím poslední reakce družstva před více než půl rokem, kdy přišli přeměřit byt za účasti mých nájemníků, mého advokáta, advokáta družstva, technického náměstka družstva s zástupkyně SVJ. Zjistili, že u dvou místností jsou rozměry zcela jiné, než jsou uváděny ve vyúčtováních po celou dobu od roku 2015, kdy jsem byt koupila, ale do dnešního dne opravené vyúčtování nezaslali. A pro hnidopichy - tomuto družstvu jsem řádně platila nejen zálohy, ale i vyúčtování, přestože jsem s ním nesouhlasila, což jsem opakovaně celou řadu let marně snažila řešit podáváním námitek proti těmto vadným vyúčtováním, na které družstvo nereagovalo, případně je zamítalo, za pravdu mi dal až soud. Opravdu si myslíte, že má pravdu pan Skočdopole, když odsuzuje zveřejnění tohoto článku?
Byla bych velmi ráda, kdyby se mi mohl ozvat autor článku p. Zilvar, na jehož články se vždy těším, měla bych pro něj několik námětů i rozsudků.