Vlákno názorů k článku Nejlevnější online povinné ručení? Rozdíl je i 20 tisíc ročně (TEST) od AAA - kolikrát už ten limit 35 miliónů nestačil. V...
-
AAA (neregistrovaný)
kolikrát už ten limit 35 miliónů nestačil. V poslední době snad jen v případě souboje kamiónu a pendolína na přejezdu.
Že by pojišťovny a soudy byly tak stědré a běžně přiznávaly náhrady v řádech desítek miliónu, ten pocit moc nemám.
Je ovšem bohužel celkem smutné, že pro viníka může být výhodnější aby poškozený zemřel (neboť tam bude náhrada konečná možná někde v řádech miliónů) než aby přežil s těžkými následky.
A povídačky jak nabouráte tahač plný Buggati Veyronů či sjedete se starým Favoritem do Želivky, ty slýcháme už od počátků totoho systému pojištění. -
Pavell+ (neregistrovaný)
Ono ba se to dalo ještě upřesnit. Kolikrát limit 35M nestačil a kolikrát v tu chvíli limit 100M stačil. Pokud by toto pojištění mělo chránit na 100 % muselo by mít neomezený limit. Pokud někdo opravdu udělá velkou škodu, bude pravděpodobně odepsán a zadlužen do konce života. Zase ale potom nemusí už vůbec nic platit.
-
Konkrétně dotazu - zdali se někdy už stalo, že by limit 35mil nestačil.
Stává se to, na můj vkus poměrně často, a nemusí to být hned znečištění Želivky nebo střed s kamionem naloženým luxusními vozy.
Poslední ukázkový případ, byl kamion na přejezdu s následným střetem s Pendolinem: pouze škoda na vlakové soupravě, přesáhla 90mil Kč a to nemluvím odškodnění na zdraví strojvedoucímu a pasažérům.
pak i jeden mnohem reálnější příklad - v roce 2011 - sražený cca 7letý chlapec na přechodu pro chodce, řidičem který jel cca 70km/h.
chlapec měl úraz hlavy, na jejich základě má v současnosti trvalé následky. Odškodnění za bolestné, regresy zdravotních pojišťoven, snížení společenského uplatnění atd., se tehdy vyšplhalo na cca 98mil. Kč (to bylo za platnosti starého občanského zákoníku - dnes by toto odškodnění bylo pravděpodobně výrazně vyšší - odhadem dvojnásobné) -
* (neregistrovaný)
Takže, se to prý stává často. Konkrétně u osobních automobilů jednou, a to před pěti lety.
Zároveň ale ani nejvyšší nabízené plnění Generali ve výši 200/200M nedává jistotu, že škody zaplatí. Co kdyby ti sedmiletí chlapci byli (pouze!) dva, a máme tu nový občanský zákoník s vyšším odškodným....
Byl by nějaký odkaz na ten 98 M případ? Jedná se o pravomocný rozsudek? Ta částka je naprosto absurdní. Dalece překračuje náklady na doživotní péči, a citové odškodnění starý zákoník neznal. Navíc i NOZ má limit 10 M, v případě mladých lidí až 20M. I s náklady na léčení a pečovatelskou službu je to, ve vší úctě, absurdní.
-
Ta částka zas tak absurdní není:
nejdražší položkou jsou vždy náklady na léčení (ty sami o sobě mohou snadno přesáhnout limit stanovený zákonem - 35mil.)
Další citelnou položkou je Ztráta na výdělku po skončení prac. neschopnosti (hlavně u nejmladších - nebo lidí s vysokým příjmem.
následují:
- Náklady na výpomoc
- Ztížení společenského uplatnění
- Bolestné
- Ztráta na výdělku po dobu prac.neschopnosti (pokud se jedná o pracujícího)
- ostatní výdajeAsi dobře víte, že žádný odkaz na konkrétní případ (s konkrétními jmény, daty a čísly) Vám nikdo nedá - Ze zákona toto nelze.
nicméně i přes to Vám mohu poskytnout odkaz na tiskovou zprávu Generali ze dne 16.05.2013 - kde je uvedena škoda, kdy se vyplatilo 18Mil (ale ani zde nemáte detaily, které byste asi chtěl)
http://www.generali.cz/tiskove-zpravy/za-zdanlive-banalni-nehody-vyplaceji-pojistovny-stamilionove-castkyA z 21.09.2011 kde je také uveden příklad plnění, kdy by základní limit nemusel stačit v případě škody na zdraví.
http://www.generali.cz/tiskove-zpravy/skody-nahlasene-klienty-generali-z-pojisteni-motorovych-vozidel-mohou-letos-prekrocit-hranici-2-miliard-korunJinak v NOZ žádné tabulky, co se týče vyplácení újmy, nejsou - existuje pouze metodika Nejvyššího soudu ČR - nicméně tato metodika má charakter pouze DOPORUČENÍ, není závazná. V individuálních případech může poškozený vysoudit i více.
Ale jinak máte pravdu, pojišťovny se tímto doporučením, při vyplácení, řídí. Přesto Vám to, jako poškozenému, nebrání požadovat po viníkovi nehody více pomocí soudu. NOZ to umožňuje.
viz. články:
http://www.mesec.cz/clanky/za-bolest-dostanete-i-trojnasobek-komu-proto-zdrazuje-povinne-ruceni/
a
http://ekonomika.idnes.cz/reakce-pojistoven-na-novou-vysi-odskodneni-za-bolest-p09-/ekonomika.aspx?c=A140415_2056591_ekonomika_neh -
- (neregistrovaný)
Zkrátka nic není, a tvrzení neodpovídá ani zákonům, ani rozumným předpokladů, tedy třeba výpočet výdělku. Jen "modelové příklady", a samotná Generali (radši) ani pojistníé krytí proti skutečně velkým škodám nenabízí.
On se ten výdělek počítá z dosavadních, případně z průměrného platu atp.
Fakta místo strašení.
-
AAA (neregistrovaný)
Co kdyby ti sedmiletí chlapci byli (pouze!) dva - to je celkem sumak, limit skody na zdravi se pocita na kazdeho poskozeneho zvlast.
Nicmene pri tomhle hazeni s hausnumery "dnes by toto odškodnění bylo pravděpodobně výrazně vyšší - odhadem dvojnásobné" tak by to mohlo být třeba 190 a nebo taky 210 miliónů?
Upřímně je myslím celkem jedno zda měl dotyčný limit 35 a má doplatit 175 a nebo měl limit 200 a má doplatit 10 mega. Stejně to z běžného člověka s běžným příjmem nikdo nikdy nedostane.
ČLÁNKY DO MAILU