Vlákno názorů k článku Nedovolte pojišťovně krátit náhradu škody u havarovaného vozidla od Intri - Nějak si nejsem jistý, co je tohle za...

Nějak si nejsem jistý, co je tohle za článek.

1) Nevidím v něm informace, které by člověk už nevěděl z dřívějších článků na Měšci.

2) Přijde mi to dost nedokončené. Třeba věta "Avšak i přes uvedené rozhodnutí odmítla pojišťovna poškozenému poskytnout plnou náhradu škody na havarovaném vozidle." je zajímavá, ale kde jsou nějaké informace o tom, jak to dopadlo? Jak si mohla pojišťovna dovolit vyplatit peníze proti soudnímu rozsudku? Nebo aspoň nějaký odkaz na další informace, tohle je docela zásadní věc, bych řekl.

Článek s dosti nevyužitým potenciálem. Tohle je docela horké téma, které se týká prakticky všech motoristů. Je dobré vědět, zda obyčejný člověk má nějaké páky na podvodné (tj. všechny) pojišťovny. Přitom Ústavní soud to řekl jasně a správně: "Je třeba přihlédnout i k tomu, že v případě havarovaného vozidla, byť opraveného novými díly, je jeho skutečná hodnota vždy nižší než původní hodnota použitého vozidla." Tuto větu je potřeba napsat červeně fontem velikosti 72 a větší, zarámovat a povinně vystavit ve všech kancelářích všech pojišťoven.

Ano, hodnota Škody 120 opravené novými díly bude vždy nepochybně nižší než původní hodnota...

Ano, bude, protože nabouranou Škodovku 120 už nekoupí opravdu nikdo. Leda pár nadšenců, co si z ní budou něco kutat, ne ti, kteří by ji koupili na ježdění. Nezacházej zase do absurdna, i když vím, že je to tvoje specialita. Ale jsi dost inteligentní na to, abys nesmyslnost tohoto svého příspěvku viděl. Máš na víc.

Ano, ale to se pořád týká jenom drobných ťukanců. Když se při nabourání naruší kostra auta (a tím i změní jeho deformační zóny), to auto už prostě nemůže mít větší hodnotu, než před bouračkou. Pokud se jen pomačkají plechy, pak ano, lze řešit, že je auto výměnou dílů zhodnocené. Ale takové auto nebude vedené jako bourané. Jestli jo, pak po českých silnicích jezdí tak možná 10 nebouraných aut, víc to nebude...