Vlákno názorů k článku Na pracovní cestě téměř oslepl, ale odškodnění se nedočkal od AAA - a na ten se tedy obrátil? A čím...

a na ten se tedy obrátil? A čím u něj argumentoval?
Nebo je tato poznámka jen "přidanou hodnotou" redakce?
Jinak článek pěkný.

Dvakráte ano. Jde o přidanou informaci redakce, a to proto, že redakce ví, že byla ve věci podána ústavní stížnost, pochopitelně to vím také, ale nepovažoval jsem za nutné to do článku uvádět, doplňovat - sepsán byl ještě před tím, než byla ústavní stížnost podána resp. než byla dostupná informace, že byla podána. Není mi znám obsah ústavní stížnosti. Nicméně po prostudování rozhodnutí NS neočekávám, že by byla úspěšná, ale mohu se mýlit. Proto jsem informaci o ústavní stížnosti nepřidal. Každopádně redakce i autor jsou resp. byli se stěžovatelem v kontaktu, a tak pokud si přečte článek zde nebo i tuto reakci, jakkoliv neočekávám jeho úspěch, přeji mu tímto znovu mnoho štěstí! Je to smutný případ, stěžovatele je mi líto, ale obávám se, že rozhodnutí NS potažmo soudů nižších stupňů zrušeno nebude. Ale jak už jsem uvedl, mohu se mýlit.