Osobně si myslím, že jste opomenul právě ten jediný důvod, který je smysluplný: klient má dostatek prostředků na to, aby hypotéku splatil např. za 20 let, ale v takovém případě by šel se svým příjmem "na knap" a neměl by žádnou rezervu. V takovém případě je rozumnější si vzít hypotéku na 25, 30 či více let a z přebytku budovat rezervu, kterou část hypotéky umoří při každém refixu. Za současných okolností je úrokový diferenciál velmi malý, a ten klid navíc je k nezaplacení.
proc to u nas nejde ? udajne v jinych zemich treba v japonsku klidne na 100 let a automaticky se pocita s tim, ze dedici se rozhodnou zda budou pokracovat nebo se to holt proda a z kupni ceny splati zbytek uveru ... chapu ze by asi delka hypo mela byt omezena predpokladanou zivotnosti stavby .. ale proc to u nas "na dalsi generace" nejde ?
Protoze jsme se jeste tak daleko nedostali. Coz je videt i jinde ve sluzbach. A je otazka, kolik lidi by to vyuzilo, protoze ty co nejsou schopni nakladat s penezi by tohle polizili a ti co o penezich trochu uvazuji by vetsinou nechteli mit na krku cely zivot dalsi nuz a jeste ho prenaset na deti.
Protože už po nějakých 30 letech musíš vyměnit dráty od elektřiny, trubky od vody, taky kotel u topení, po dalších 20 letech třeba okna a další stavební součásti, jejichž životnost není neomezená. Na to je třeba další úvěr, protože ten, kdo platí hypotéku, ty peníze mít prostě nebude. Sice hoto vyjde na méně, než původní hypotéka, ale suma to malá není.
100-letá hypotéka? To je spíš urban legend než pravda.