Vlákno názorů k článku Můžete dostat podporu za venčení vlastního psa? od webb - Prostě totalita jak za komunistů, vlastně ještě horší!...

Já zase miluju ty, co si pořídí děti a nedokážou jim vysvětlit, jak se chovat ke psům. Měla jsem psa uvázaného před poštou. Vystoupila mamina z auta, vypustila dítě a to se okamžitě vrhlo ke psovi. Ten to nečekal a v obraně dítě kousnul. Někteří lidé zase adorují svoje děti a nejsou schopni na ně ani dohlédnout.

Paní Jarmilo, vy nevíte, že máte mít psa pod kontrolou?

Nevysvětlit svému dítěti, že NESMÍ sahat na cizího psa bez dovolení je idiocie. Bez ohledu na to, jak by se měli chovat majitelé psů. Tím spíš, že mít svého psa trvale pod 100% kontrolou je nereálné.

Řidič má také povinnost jet tak, aby vždy bezpečně zastavil na vzdálenost, na kterou vidí - a přesto žádný soudný rodič na to nebude spoléhat a bude své dítě nutit, aby se chovalo v blízkosti silnice bezpečně. Tím spíš, že jet vždy tak, abych bezpečně zastavil na vzdálenost, na kterou vidím je nereálné.

tady musim dat za pravdu panu xxxxx, uz sem byl 2x svedkem kdy pes absolutne bez duvodu vyjel po diteti, ktere slo kolem, jednou to majitel stihnul strhnout voditkem, jednou z toho byl kousanec a volani sanitky ... pak mam take par znamych, kteri maji psa jenom jako doplnek a pes je naprosto necviceny, dela si co chce a je to nerizena strela, ktera proste kousne kdy se mu zrovna zamane

Tak když jste to už dvakrát viděl, tak je to tak určitě vždycky a bylo to tak i u Jarmily, to je jasné.

Ano, pravdopodobně pochybily obě strany - ani jedna neměla svou "ratolest" pod kontrolou. Pokud, by to dítě pokousalo toho psa, pak je na místě, aby paní Jarmila byla odškodněna. Bohužel, v důsledku nekontroly situace bylo pokousáno ono dítě. Je tedy na místě, aby paní Jarmila platila.

http://www.mesec.cz/clanky/jak-se-resi-odskodneni-za-pokousani-psem/

Přesně tak. To by si paní Jarmila měla číst před spaním. A stokrát opsat. A všichni jí podobní "chovatelé" ratlíků.

Proboha, proč bych měla komu co platit? Pes byl řádně přivázaný, tudíž byl zabezpečený, a cizí dítě na něj nemá co šmatat. To je stejné, jako když budte požadovat náhradu od ZOO, že vás tam raflo zvíře. Kterému jste ale strkali pracky skrz mříže do klece. Zvíře to vyhodnotilo jako narušení vlastního životního prostoru nebo jako dostupnou kořist a raflo. Vy si myslíte, že každé zvíře je nadšené z toho, že ho někdo neznámý chce muchlat?
Jo, jiné by bylo, kdyby zvíře běhalo volně venku a bez košíku, tam je situace jasná. Taky nám kolikrát pes utekl ze zahrady, tomu nezabráníte (protože uvázání zvířete na řetěz je dneska považováno za týrání). Kdo má zkušenosti s chovem, tak ale ví, že zvíře, kterým cloumají hormony a má momentálně touhu, neudrží ani plot. A může to klidně být i špičkově vycvičený šampion.

Heh, tak zrovna Jorkšír je tak malé a hloupé plemeno, že by se nedostal ani před krtčí hromádky :))

Nám se psinka doslova propasírovala otvorem 10x10 cm. Velký pes přeskočil plot, vysoký 180 cm + podezdívku. Měli jsme psy, co museli ze zahrady utéct a courat se venku, ti si cestu vždycky našli. A pak jsme měli psy, co se drželi doma. Tohle ale nepoznáte, když si berete štěně, a už vůbec ne, pokud si berete psa z útulku.

Jarmilo, tak se trošku pochlapte a převezměte za vašeho psa taky jednou zodpovědnost. A jestli na to nemáte, tak prostě psa nechovejte. Evidentně je u vás jen časovanou bombou. Když nezabrzdim auto, někdo se o něj opře a vono přejede důchodce, tak mam taky problém. A nebudu vykřikovat, že se o mé auto nemá kdo co opírat. Resp. právník by to asi zkusil, ale sám by mě překvapil, kdyby uspěl.

jarmilo doufám že si jen děláte prdel. asi jste nenechala takto agresívního psa bez košíku a bez dozoru v místě, kde by se k němu mohlo přiblížit dítě? pes, který považuje dítě, které se k němu "vrhne", za hrozbu proti které se musí bránit kousáním - patří do bezpečného kotce a nebo zastřelit, jeho majitel pak přinejmenším do na 48-hodin do cpz. přinejmenším aby si uvědomil přednost práv dítěte chodit po ulici bezpečně.
(ale to se ta diskuse pěkně zvrhla, což?)

To, že se pes ožene po cizím člověku, který na něj sahá je normální reakce většiny psů. Ano jsou dobráci, co na sobě nechají štípat dříví i od cizích, ale nedělejme, že taková je většina a že to je jediné správné.
Je pochopitelně otázka, jak silně ten pes kousne při tom ohnání. Je otázka, jak dlouho předtím dává najevo, že se mu to nelíbí a bude kousat,

Pokud to bylo, jak píše Jarmila, tak právo dětí chodit po ulici bezpečně nebylo nijak narušeno. Bylo narušeno právo dětí sahat na cizí psy. Tohle právo, ale nikdy neexistovalo.

Tohle je jedna věcí na kterou si dobře pamatuji z mládí z venkova, že poučení - nesahat na cizí psy bylo všem dětem vštěpováno stejně jako neběhat do silnice a nesahat na spadlé dráty.
A to byla jedna z věcí, co mne hodně překvapila, když jsem na konci devadesátých let přišel do Prahy, jak tady rodiče nechávají děti chodit k cizím psům a sahat na ně.

nezlobte se, ale se stejnou logikou byste mohl obhajovat, že klidně mohou být na chodníku nezaklopené kanály, ze sloupů VO mohou čouhat obnažené dráty pod napětím, výkopy není potřeba nijak označovat a plotit - dítě přece má čumět a být obeznámeno, pokud to bude dělat tak jeho bezpečí nebude narušeno???
asi nemáte děti, nebo je máte radši než psy. budiž. já setrvávám v názoru, že chodník je veřejný prostor - a že na něm člověk a zejména dítě má právo očekávat, že se na něm nebudou bezdůvodně vyskytovat nebezpečné věci. od aut, přes vodiče pod napětím, až po psy bez košíku.
pes, který se "ožene" po cizím člověku, je možná normální - ale je hrozbou, která nemá na veřejném chodníku co dělat. není k tomu totiž žádný důvod, než bezohlednost jeho majitele.

Vy byste chtěl, aby se ve veřejném prostoru nevyskytovaly žádné nebezpečné věci. No to je krásné. Já bych zase chtěl světový mír.

Na chodnících je spousta věcí, které jsou dětem nebezpečné. Některé tam rozhodně být nemají. Jako střepy, výkaly, zvratky, zlí lidé. A třeba ty vaše neoznačené výkopy a obnažené dráty pod napětím.

Ale některé nebezpečné věci jsou tam legálně. Po chodnících jezdí legálně i auta. Sice pomalu, ale zato často couvají. A chodí tam psi. A není to žádná novina, psi s námi žijí desetitisíce let. Pokud je nějaký pes nebezpečný sám o sobě - čili kousá bez vyprovokování, tak je (resp. má být) z veřejného prostoru rychle odstraněn, Normální pes ale takový není a kousne vás až poté, co ho vyprovokujete, třeba tím, že na něj saháte. A ještě většinou poté, co vás viditelně varuje. Společnost to posledních pár desetitisíciletí ví.

Chápu, že ve společnosti, kde se nesmí vylézt na třímetrové štafle bez úvazku a dopomoci druhé osoby je logický požadavek, aby všichni psi měli trvale náhubek a já jsem tedy mohl bezpečně dělat věci, které nemám. Ale většina společnosti to zatím jako standard neakceptovala. Vy považujete za hrozbu a bezohlednost, co na veřejnosti nemá co dělat psa bez košíku. Někdo jiný auto jedoucí 50 km/h, někdo jiný kuřáka cigarety. Všichni mají ale společné to, že nejsou ve většině.

A mimochodem veřejný prostor jsou i dětská hřiště. Což jsou zóny dokonce speciálně určené dětem. A na každém větším hřišti jsou místa, kde si nepoučené dítě rozdrtí končetinu, nebo amputuje prsty. Anebo kde si aspoň rozbije hlavu, nebo vyrazí zuby. Pravda, na těch moderní hřištích dle EU standardů je takových míst méně, než na těch hřištích, kde jsem vyrůstal já - ale nebezpečná místa tam pořád jsou. Takže jestli opravdu vážně očekáváte, že ve veřejném prostoru nebudou nebezpečné věci, tak se krutě mýlíte.
Dítě musíte od malička až do dospělosti seznamovat s riziky a varovat ho před nimi. A dokud je dítě malé a nerozumí těm rizikům, tak mu stát za zadkem všude tam, kde rizika hrozí. Včetně rizika přivázaného psa.

no podivejte - vy si myslíte, že pes, který kouše do lidí (protože ho někdo pohladil), je norma. já jako majitel pátého již psa si myslím, že to norma rozhodně není, že to je hrubé selhání majitele, a nazývat to normou je přinejmenším vulgární.
vy věříte tomu, že je norma, když takový čokl považuje pohlazení nebo oslovení za hrozbu, na kterou může zaútočit. já si myslím, že takový pes by měl být na veřejném prostranství přinejmenším držen na vodítku a s košíkem na hubě, v lepším případě eliminován adekvátní silou. protože norma to rozhodně není.
člověk má právo očekávat jen přijatelné riziko.
tedy že pokud bude po chodníku bude pojíždět auto, že tak bude činit pomalu a opatrně - ne že vám bez rozhlédnutí zabije dítě, a pak řekne že přece zatroubil, tak že dostatečně varoval. a pokud někdo už musí vlastnit nezvladatelného a nevychovaného čokla, útočícího na lidi - že tomu čoklovi dá aspoň na hubu košík. protože i slepý člověk nebo rozblázněné dítě má právo přežít, když třeba zakopne a na toho čokla třeba fakt nerad upadne.

Člověk nemá na cizí věci co šahat. To je prosté.

i slepý člověk nebo rozblázněné dítě má právo přežít, když třeba zakopne a na toho čokla třeba fakt nerad upadne.

vsak take ve zminenem pripade prezilo.

Chápu, že je příjemné si v diskuzi ohýbat argumenty protivníka ke své libosti, ale buď chcete diskutovat, nebo si vařit demagogickou polévku.

Já píši obecně - o vyprovokování psa dotýkáním se ho.
To u některých psů jistě může zahrnovat i obyčejné pohlazení, u většiny třeba ne - ale to je fuk, protože tady se speciálně bavíme o pohlazení od malého dítěte. A jistě víte, že malé děti se psů dotýkají velmi neohrabaně a psi na to reagují hůře, než na pohlazení od staršího. Ok, kromě plemen, která děti milují, ale to je zase fuk.
Já netvrdím, že většina psů pokouše většinu cizích lidí, kteří je pohladí. A neřekl bych, že ani většinu malých dětí, kteří je pohladí. Ale většina psů se ohradí - ožene se, stáhne se, někdy vycení zuby, někdy potom kousne. Je to normální věc a je třeba s tím počítat - a zařídit se podle toho - čili na cizí psy bez dovolení majitele nesahat.

Proč píšete o nezvladatelném psovi, útočícím na lidi, to nechápu o tom se tady přece nebavíme.
Na chodnících jsou mnohem větší nebezečí, na která lze upadnout, než je pes. Ale dobře, tak někdo upadne na psa. To je celkem těžko předvídatelné, co se stane. Považuji za pravděpodobné, že většina psů pochopí situaci a nikoho nepokouše (i těch, co kousají při nevhodných dotycích). Cílené a neobratné sahání bude psovi typicky vadit mnohem více. Ovšem je těžko předpokládat, jak bude ten pád vypadat, co mu bude předcházet, kolik času a prostoru bude mít pes na pokus utéct, jak moc psovi tím pádem ublížíte. Ono je klidně možné, že po pádu na psa vás kousne i nějaký dobrák, co se jinak nechá hladit kýmkoliv.

Ale jinak dobré - právo přežít. Já tu mluvím o tom, že pes se ožene po člověku, co na něj sahá. A tady už máme, že ten pes rovnou i zabije :-) A co právo přežít, když sklenáři nesou tabuli a někdo do toho třeba fakt nerad upadne? Co s tím uděláme?

Jednoduše, pan Hanzas napíše cosi o sociopatech, co nadřazují sklenáře a sklo nad děti.

vychoval jsem pět vlčáků, z toho tři nečistokrevné a jednoho z útulku. ale ANI JEDEN se neohnal po člověku. nikdy. tedy - samozřejmě, jako štěně to každý pes zkusí. zavrčet, nebo dokonce "ohnat se". cvaknout zubama dítěti u xychtu, když mu dítě šlápne na ocas nebo neurvale zatahá za uši. takového psa chytim za kůži na krku a za zadek, zvednu, zatřepu, a praštim s ním o zem až hekne. pak mu ještě přijdu zamíchat rukou žrádlo - a pokud zlozvyk zopakuje, zopakuji i já výchovný prostředek. jen jeden to potřeboval zopakovat víckrát, ale každý si to pak pamatuje až do dospělosti (když už není tak jednoduché ho přeprat). psovi, není-li cvičen jako bojový, nebo není-li jeho majitel imbecil - NESMÍ vadit, když na něj někdo šáhne, když mu šlápne na nohu, omylem ho nakopne - a majitel musí nejen předvídat ale BEZPEČNĚ VĚDĚT co jeho pes v takové situaci udělá, resp že neudělá nic. jinak musí mít mezi slušnými lidmi košík, pes určitě, a majitel by to měl taky zvážit.
pokud psa nezvládáte vychovat, a dokonce považujete "ohnat se" za normu - doufejte že mně nepotkáte. takový čokl se po mně jednou ohnal, jen jsem šel kolem a on byl uvázán před obchodem, a ani jsem se ho nedotkl jen mu připadalo že jdu moc blízko. šlehl mně po ruce do krve, a pak nám to bylo líto oběma. policie to odložila, a pán mi nakonec poděkoval že ho nezažaluji.

Tak to je moc krásné, že jste takto všechny své psy vychoval - to myslím bez ironie. Ale realita je taková, že většina psů takto vychována není. Můžeme si říkat, že by bylo krásné, kdyby tak všichni psi vychováni byli. A kdyby všichni řidiči uměli zvládnout smyk. A kdyby všichni řidiči bezpečně věděli, co udělá jejich auto a co udělají oni, když jim třeba praskne kterákoliv pneumatika. Ale prostě v našem světě to tak není - a přesto lidé s takovými psi chodí ven bez náhubku a přesto takoví řidiči vyjíždí na silnice - a je jich většina.
Nechci snižovat vaše výchovné úsilí, ale vychoval jste vlčáky - čili služební plemeno. Vycepovat takto jiná plemena (např. jezevčíka) by bylo podstatně obtížnější a rozhodně bych si nevsadil, že byste uspěl se skórem pět z pěti.

A lidi, kteří mají pocit, že bezpečně ví, co jejich pes pokaždé udělá v nějaké nečekané situaci považuji za nebezpečnější svému okolí, než ty, kteří ví, že tu jistotu rozhodně němají.

No a koukám, že vám to zase nedalo a na závěr jste si neodpustil trochu demagogie. Bavíme se o situaci, kdy psa někdo vyprovokuje tím, že na něj sahá. Ale to vám nebrání sem zase tahat situaci, kdy se po vás nějaký pes ohnal a kousl vás do krve - jenom, že jste šel okolo.
Ale je fakt, že už tam nemáte žádné právo na život - za což vám děkuji - opět bez ironie.

To, že psi nejsou vychovaní, je realita (či spíše specifikum) u nás. Jak jsem byl překvapený, když jsem při pobytu v Anglii viděl opravdu málo psů, ale ti co jsem potkal, byli tak vychovaní, že se na kolemjdoucí neodvážili ani podívat (bez výjimky). Jednou se mi stalo, že jsem šel přes pole a směrem ke mě se rozeběhl pes. Je ho pán ho okamžitě zavolal, seřezal, strašně se mi omlouval za obtěžování (a to ten pes nebyl blíž než 10 metrů) a byl strašně rád, že ho za to nebudu žalovat.

Jde to, aby byl KAŽDÝ pes vychovaný, ale to by psi museli mít jen skutečně zodpovědní lidé, za jakékoliv pochybení drastické tresty (v té Anglii za neuklizené hovínko byla pokud 1000 liber a opravdu to vybírali) a nevychovaní psi by se museli bez milosti utrácet. Když to jde jinde, proč by to nemohlo jít u nás. A pokud by se to nelíbilo milovníkům psů, tak ať si laskavě uvědomí, že psům škodí ti, kdo je neumějí vychovat, ne ti, kteří nevychovanému psu rozkopnou střeva, to už je jen řešení následků té zhoubné tzv. lásky ke psům.

Moje řeč. Psy jsem měl dříve velmi rád, ale jsou často dotěrní, otravní, skáčou na člověka a páníček se ani neomluví, když se ozvu - ještě často slyším nadávky. Mimo nějaké ty ublácené kalhoty, už jsem byl 3 x napaden a pokousán, to je vrchol. Ani jednou jsem se nedočkal omluvy nebo něčeho takového. Nejlepší hlášky majitelů jsou místo omluvy jako tak nechoďte ven atp., místo toho aby čokl šel na šňůře nebo volně s náhubkem. Pak se mi divte, že mám radši kočky.

Takže pes si má nechat všechno líbit? Přižene se k nemu neznámý člověk, bez varování mu může začít strkat prsty do očí a šmatat na čumák a pes se na to má jen usmívat a ani se neohnat? Ožene se i náš kocour, když už je doteků moc. Tak to abychom začali na vodítku za sebou tahat plyšáky :-)
Pes má být zabezpečený, ale cizí osoba na cizího psa prostě šmatat nemá. A pokud šmatá, tak ať se nediví.

Ta diskuse nám nějak ujela, podstata je zda nezaměstnaný, může odmítnout práci z důvodu péče o psa (samozřejmě je to zjednodušené). Neměli bychom zavést přídavky na zvířata, ošetřovné (tzv. §), když zvířátko onemocní, životní minimum vypočítávat nejen z počtu lidí v domácnosti, ale připočítávat i zvířata atd.?

No, já bych především počítal psy jako lidi, pokud jde o náklady v domě - uklízet se po nich musí, 3 x denně s nimi jedou lidi výtahem je vyvenčit, já jedu 1 nebo 2 x, ráno dolů a ven z domu, večer se vracím, a to jdu někdy pěšky, kdežto majitel psa jede nejméně 6 jízd navíc.

Kdo šmatá na psa, šmatá na něj s rizikem, to souhlasím. Já na psy ovšem nešmatám, ani by mně to nenapadlo, ale kolikrát otravují mně oni, a jak už jsem napsal - pokousán už jsem byl 3 x, 2 x se na mne prostě pes bez vodítka vrhl a jednou ho bába neudržela na vodítku. Reagoval jsem na předpisatele o tom, že čeští majitelé mají psy vesměs NEVYCHOVANÉ. Čokl si nemá cizího člověka vůbec všímat. Když už se to stane, má se majitel OMLUVIT, a ne být arogantní. A dojde-li ke škodě, nahradit škodu, i kdyby to byla stovka na čistírnu.

Pochopila, děkuji. Takže pes NA VEŘEJNÉM PROSTORU si má nechat všechno líbit. Přižene se k němu neznámý člověk, bez varování mu může začít strkat prsty do očí a šmatat na čumák, a pes se na to má jen usmívat a ani se neohnat. Nesmí ani zavrčet. A nebo je-li nevychovaný, má mít košík, to čoklovi neublíží. Máte-li s tím problém, radši tahejte toho plyšáka.
Až vaše dítě napadne a zmlátí nějaký zfetovaný xyndl, protože mu připadalo, že se ho vaše dítě dotklo nevhod - třeba vám to dojde. Nepřeju aby vaše dítě potkalo nějakého servala, který i pohled do očí pokládá za agresi a výzvu.

Vam by zas nekdo mohl NA VEREJNEM PROSTORU vrazit do prdele nasadu od kostete. Beda jestli se nebudete usmivat nebo se ohanet.

Nemáte pravdu. I pes se může ohradit vůči nevhodnému chování, stejně jako kočka nebo jiné zvíře. Kdybychom to totiž nepřipustili, mohli bychom běžně ta zvířata týrat, co se mají co ohánět, že?
Připomněl jste mi tím jednoho mého žáka pomocné školy, 10 let, inteligenčně v pásmu těžké imbecility až na hranicích idiocie, na hranicích vzdělavatelnosti, protože po dvou letech školní docházky nebyl schopen rozlišit, jestli je to písmenko A nebo M a jesti je to číslo 1 nebo 2. Přišel 1. září do školy a na obličeji měl různě rozesetých asi 40 stehů.
"Tomášku, co se ti stalo?"
"Kousnul mě vrčák."
"Jak to?"
"...sem mu šlapal na vocas."
"Tomášku, a proč jsi to dělal?"
"...sem chtěl vědět, co bude dělat."
Sousedův pes, žádný neurotik ani lítá šelma, jen si nenechal líbit nevhodné chování. Doufám, že onen hoch už pak věděl. co bude "vrčák" dělat, když mu šlape "na vocas".

Pes nebyl agresivní, byl z útulku a my jsme věděli, že nemá rád malé děti. Pes si normálně cizích lidí nevšímal. Když jsem šla na poštu, nechtěla jsem ho brát dovnitř, tak jsem ho uvázala venku. Pravda košík neměl, ale byl uvázaný stranou a kdokoli ho v klidu mohl obejít, nikomu nevadil.
Když se dáma rozčilovala, že pokousal malé dítě, přiskočila jsem k ní a začala ji hladit po tváři a po krku. Začala řvát ještě víc, co si to dovoluju. Na to jsem odvětila: "Vidíte, vám se to nelíbí. Tak přesně tak se to nelíbilo tomu psovi. Jenže on neumí mluvit, tak vám to vysvětlil po svém." Dámě spadla čelist a byl klid. Kdyby totiž poučila své dítko ve smyslu, že má nejdřív nechat psa, aby mu očichal ruku, a když začne vrčet, tak na něj nesahat, tak by se nic nestalo. Ani jí se nelíbilo, když jsem ji bez upozornění začala hladit po hlavě. A pes si to měl nechat líbit?
PS: proč by se měli psi hned střílet? Jen proto, že jim někdy ublížily malé děti a oni je pak nemuseli?

Prispevek byl nahlasen Policii Ceske Republiky

Víte, když jsem pracovala s těžce mentálně postiženými dětmi, musela jsem být co nejvíce názorná. Vysvětlování nepomáhalo, to děti moc nevnímaly, ale názornou ukázku, jako v případě hlazení cizí osoby, to si pamatovaly hned. Dáma taky okamžitě pochopila, že co se nelíbí jí, to se nelíbí psovi. Vy byste to možná v případě názorné ukázky taky pochopil.

Asi dama spravne usoudila ze pak by treba mohlo zajimat socialku jak si svou ratolest hlidala.

Přesný a nezaujatý pohled na věc. Nelze než souhlasit.

Přečti si to pořádně, píše tam, že za sociopaty má ty, kteří nadřazují psy nad lidi.

Jedini lide, o kterych se da s jistotou tvrdit, ze si porizuji psa jako mj. zastupnou bytost pro komunikaci, jsou stari osameli lide. Ti ale nejsou sociopate, to spis jejich okoli, ktere se jich strani.

Michate nekolik veci dohromady. Predne sociopaticke chovani se mj. projevuje nasilim ke zviratum, takze uz z toho plyne, ze argumentujete nepatricnymi vyrazy. Patrne proto, ze nedokazete pochopit lasku ke zviratum. Tim ale mate k sociopatovi sam mnohem bliz.

Vasi pribuzni by si misto psa zrejme nove lidi do sveho okoli neporidili, jejich problem - pokud to skutecne je objektivni problem - bude spis ten, ze o ne proste nestoji. Predpokladam, ze to dali najevo i vam.

Problém je, že to píše v kontextu, kdy žena s dítětem nezvládla setkání se psem.

Pokud nezvládne žena s dítětem uřídit své dítěte v kontextu setkání se silnicí a autem, napíše ten hejhula nad Vámi něco o tom, že kdo nadřazuje auta nad lidi je sociopat.

A až pak někdy maminka s dítětem vezme děťátko na hory a nezvládne mu vysvětlit, že se nemá vyklánět z té skály a dojde k nejhoršímu, pak ten hejhula nad Vámi začne psát o tom, že nadřazovat hory nad lidi je sociopatie.

Zřejmě tím hejhulou myslíte mě, pak vězte, i když to bohužel ze struktury vlákna není úplně zřejmé, že jsem byl reagoval na Moravákův příspěvek z 7:23. Podle času lze dovodit, že v době mého příspěvku se ještě Jarmilin případ neřešil.

Pri vypovedi dohodou podporu dostane, ovsem (temer) automaticky kracenou. Takze castecne pravdu ma, ale zadne terno to fakt neni.