Vlákno názorů k článku Musíte platit bolestné lupiči, kterého zraníte při ochraně vašeho majetku? od anonym - Zaujala mě formulace: "Podle zákona nejde o krajní...

Zaujala mě formulace: "Podle zákona nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno dané nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil"

Nejsem právník, takže to třeba chápu chybně. Ale chápu to tak, že pokud např. hrozila ztráta života (mně jako oběti) a změnil jsem to tak, že došlo ke ztrátě života pachatele, tak je splněna podmínka ve výše zmíněné větě. Předpokládám, že se to hodnotí "život jako život", takže pak došlo po mé obraně ke stejnému následku a tudíž se nejednalo o nutnou obranu.

Pokud šlo o útok (na vás, váš majetek), tak nejde o krajní nouzi, ale o nutnou obranu. A tam jsou omezení jiná. Tam pouze mesmí jít o zcela zřejmě nepřiměřenou obranu, nebo útok již netrvá, nebo jste útok vyprovokoval (rvačka).

Pro to, aby se jednalo o přiměřenou obranu stačí, když jste se mohl oprávněně domnívat, že vás útočník ohrožuje na zdraví nebo na životě. Takže pokud vám zloděj vleze do baráku, vy ho načapete a odstřelíte, tak musíte tvrdit, že na vás řval, že vás zabije. Když bude tuhej, tak on opak tvrdit nebude...

V současné situaci by mohlo projít tvrzení, že v šeru vypadal jako jeden z těch agentů GRU...