Domnívám se že tentokrát má Václav Klaus konečně pravdu. Myslím že daleko větší velezrada by byla volit Kalouska a tu jeho sranda stranu opět do parlamentu, protože tam více škodí než prospívají. Třeba malý příklad církevní restituce samo o sobě by stačilo na to aby byli nevolitelní.
Tak to jsi smíchal několik věcí dohromady, jak když pejsek s kočičkou vařili dort.
Vše co bylo ukradeno, musí být vráceno. Fajn. Problém ovšem je, že v roce 1948 toho církvi mnoho nepatřilo. Proto se také v naprosté většině objemu "restitucí" Kalousek a ostatní bránili, jak čert kříže, jmenovitému výčtu a prokázání původu. (Ostatně jedna slušná církev odmítla "restituci" s tím, že jim skoro nic nepatřilo, tudíž by to byla zlodějna cokoli brát.
Obecně: církvi toho nikdy moc nepatřilo, většinu majetku měla zapůjčena panovníkem k užívání za nějakým účelem. No a když se stát, osobou císaře Josefa II. rozhodl, tak si zapůjčený majetek vzal zpět. V menší míře naposledy za Masaryka 1919-1924.
Takže církvi patřili v roce 1948 převážně fary, kostely (také ne všechny, např. sv. Vít na pražském hradě ne), farní zahrady, tu a tam nějaký pozemek.
Demokratické? Co je demokratického na tom, schválit zákon o darování stovek miliard proti vůli 3/4 voličů? Navíc hlasem poslance pro hlasování vyreklamovaného z zápraží kriminálu, kam po hlasování byl po právu umístěn.
Nevím, kde jste k té informaci přišel. Vracelo se pouze to, co bylo v r. 1948 zapsáno ve vlastnických listech a pozemkových mapách. Pokud by restituce proběhly hned po rozdělení republiky, byly by náklady poloviční. Socani a komoušové to brzdili tak dlouho, až významnou část dělá inflace
Lhát se nemá. Přijdeš do pekla.
Ostatně ani to co jsi napsal nedává smysl. Pokud by se rozdával majetek podle skutečných záznamů, jak by se ten majetek mohl od roku 1993 rozmnožit? Mám hektar, a na jaře přijdou mladý, tam mám jeden hektar a k tomu dva malé hektárky. Cena nemnovitostí přibližně kopíruje inflaci.
Kromě toho ta cena "náhrad" je také zajímavá. Přibližně 2-3 násobek tržní.