mirek neřekl, že na soc. poj. nechce ulevit zaměstnancům, ale zaměstnavatelům, z jejich odvodů na soc. poj. a také neřekl, kde vezme na důchody, když sice nechá zaměstnavatelům více peněz, ale nijak jinak je od nich nevybere.
mirek taky neřekl, jak bude alternativně řešit budoucí důchody, když byl nepovedený a všeobecně nepřijatý paskvil předchozí vlády zrušen. jestli platí to, že by do toho šel znovu a všechny by k účasti na druhém pilíři přinutil, aby byl "úspěšný".
Osobně si nemyslím, že by již zrušený 2.pilíř i přes jistou nedotaženost byl nějaký "paskvil", ale budiž, je to věc názoru. Ostatně v jiném kabátě a jiné formě pokračuje dále, čehož si málokdo všimnul.
V každém případě je však nutno Kalouskovi přiznat, že měl alespoň nějaké řešení budoucích důchodů. Kolik takových politiků je ?
samozřejmě, byla to hardcore verze třetího pilíře, takže zbytečné dublování, náklady navíc atd. navíc to bylo koncipované tak a jistě by se to prolobovalo, že se do toho bude vstupovat povinně.
co tady chybí a co by češi všeobecně přijali, je spoření pod kuratelou státu s garancí minimálního zhodnocení.