Názory k článku Mají se české banky bát neplatičů?
-
Peva (neregistrovaný)Kolik je opravdu ohrožených pohledávek je velmi těžké zjistit. Čísla, která jsou uvedena od bank, bych bral spíše jako minimální, jako množství, které se již bance nepodařilo nějak zakamuflovat a připadámi vysoké - až 10%.
Navíc tyto čísla jsou zkreslena nárustem počtu nových úvěrů, tzn. že nesplácené úvěry, které jsou převážně starší a jejich množství je zředěno novými úvěry, které nesplácené teprve budou (za 2-3 roky)....Zajímal by mně procentní podíl klasifikovaných úvěrů z vyloučením nových úvěrů (=starší jak 1 rok), odhaduji 20%. Myslím si že celková situace je daleko horší než se zdá a vše vyplyne na povrch až po saturaci trhu s úvěry - cca za 4 roky.
Faktem také ale je, že pro banku jsou právě výhodné úvěry, kde k problémům se splácením dochází, ale dlůžník to ustojí...na sankční úrocích 33% se lépe rejžuje než na 4%.No uvidíme...Pokud si vzpomínam, tak v období před krizí v roce 1995, se také banky chvástaly jak se jim daří... -
Pan D. (neregistrovaný)Tvůj názor je velice pomýlený. Pro banku je životně důležité vědět, jaký je přesně objem klasifikovaných úvěrů. Koneckonců je to také předmětem kontroly bankovního dohledu, který může za tebou myšlené kamuflování i odebrat bankovní licenci.
Ovšem na každý klasifikovaný úvěr banky musí vytvořit opravnou položku, která jde ze zisku a jsou to v podstatě mrtvé peníze a to po celou dobu, dokud se pohledávka v dané výši neuspokojí.
Měl by sis před vynášením svých soudů pečlivě prostudovat danou problematiku.
Srovnávat současnost bankovního trhu s devadesátými lety, to zavání hodně velkou neznalostí. Protože velká část ztrátových obchodů z dané doby vznikla nadhodnocováním zástav a také díky značně nedokonalé legislativě. Ale to je trochu jiná kapitola. -
fcmasakr (neregistrovaný)Osobně se také domnívám, že banky navenek výrazně podhodnocují objem klasifikovaných úvěrů a nelze se jim divit. Pochopitelně uvnitř banky existuje zcela přesná představa, jak na tom jejich úvěrové portfolio je, ovšem nevěřím, že se tato informace dostane ven a do ČNB.
A pokud myslíte, že se dnes zástavy nenadhodnocují ... jistě ne tolik jako v devadesátých letech, ale přesto ... -
Pan D. (neregistrovaný)Pak je to jen domněnka. Banky mají povinnost a také ji plní, jinak by o jejich akcie nejevili takový zájem i renomovaní a zkušení zahraniční investoři, zveřejňovat kvalitativní ukazatele portfolia. Plně si stojím za tím, že v případě porušení této povinnosti by riskovali v lepším případě nucenou zprávu a v horším ztrátu bankovní licence.
A co se týče zástav, tak existuje opět vymahatelné, kontrolovatelné a taky kontrolované oddělení procesu obchodního a procesu ohodnocování. Navíc většina nemovitých zástav, které jsou v zástavě za bankovní úvěry u hypoték, je zařazena do krycího bloku hypotečních zástavních listů a pokud by se objevoval jen stín pochybnosti o kvalitě zástav, myslíte, že by banka umístila jedinou emisi HZL? -
anonymníNo, kamarád chtěl koupit jedno osiřelé obchodní středisko. Sháněl majitele a zjistil, že propadlo bance jako zástava za nesplacený úvěr. Banka mu ho za reálnou cenu prodat nechtěla, protože středisko v ceně asi 10 milionů bylo zastaveno za tuším že 100mil úvěr (ještě z devadesátých let). No a pan bankéř kamarádovi vysvětlil, že pro banku je podstatně výhodnější mít "papírově" v aktivech obchodní středisko za 100 mega (byť tu hodnotu v žádném případě nemá) než na účtě 10 mega, avšak k tomu účetně 90 mega ztráty.
Na nějakou serióznost bank bych u nás nesázel. Bohatě stačí, když si člověk vzpomene, jak je oblbován "úvěry již od 6%" (a v reálu milionář, co má u banky účet s velmi zajímavou bilancí už deset let, dostane procent 12 a člověk z ulice 20) nebo změnou obchodních podmínek (osobní dopis "zrušili jsme poplatek 10Kč za zaslání výpisu", avšak chybí dodat, že "zároveň jsme zavedli povinný poplatek za generování výpisu 30Kč). A pan X. by řekl - to je nesmysl, kdyby se takhle prasácky banky ke klientům chovaly, přišly by o zákazníky. -
anonymníNepřijdou, protože bez účtu se člověk neobejde a ony banky se chovají prasácky víceméně všechny stejně, tudíž změnou banky nedosáhnete v delším časovém horizontu zlepšení, které by za změnu stálo.
Už jsem dvakrát banku změnil, vždy jsem si vybral takovou, která vypadala v daném čase nejslušněji, avšak po uplynutí celkem krátké doby jsem se toho, kvůli čemu jsem utekl, dočkal v podání nové banky. -
Pan D. (neregistrovaný)Zapomněl jsi napsat, kdy ten tvůj kamarád chtěl koupit to obchodní středisko. Nějak jsi zapomněl, že před prodejem původně polostátních bank se všechny klasifikované úvěry převedly na státní Konsolidační banku, která potom byla transformována na Konsolidační agenturu. Takže je málo pravděpodobné, že by nesplácený úvěr z devadesátých let s propadlou zástavou zůstal některé komerční bance.
-
Peva (neregistrovaný)OK, tak k té povinnosti: Zákon o klasifikovaných pohledávkách jasně říká, že pokud došlo k "restrukturalizaci" úvěru před kratší dobou jak 2 roky, tak musí být tento úvěr zařazen mezi sledované. Restrukturalizace = změna plánu splátek, každý odkup hapotéky, atd. Nemyslím, že se tak děje...otázkou se jestli bankovní dohled něco dělá, vlastně jestli někdy něco dělal. No uvidíme, jak se situace vyvine...
-
czeXit (neregistrovaný)a co ten link dole na strance: Article URL: http://radekhulan.cblabla
ty si ted rikas "jarda"? jarda diskusni spamer? -
Jelen (neregistrovaný)Tyhle reklamni clanky i diskuzni prispevky pise pravdepodobne jedna socka, co si sice hraje na prachace, ale ve skutecnosti se zivi delanim podradnych webu a dost smrdi korunou, takze neopovrhne snad jakoukoliv moznosti si nekde nejakou kacku privydelat. Prejme to Radkovi, i kdyz se zrovna citi jako Jarda. Ja jsem z toho zase Jelen.
-
anonymníTi, kdo nedostali provizi za placenou reklamu, s Deredesem zase tak dobré zkušenosti nemají, viz reportáž České televize:
http://blok.rozanek.cz/?p=1814
ČLÁNKY DO MAILU