Vlákno názorů k článku Majetek zaměstnavatele je nedotknutelný, nesmíte ho ani půjčit od grg - Ja vám neviem, ale ten rozsudok NS mi...

Ja vám neviem, ale ten rozsudok NS mi pripadá, že je možno v súlade s právom, ale vôbec nie so spravodlivosťou.

Podľa môjho (inžinierskeho, nie právnického) názoru sa o útok na majetok zamestnávateľa nijako nekonalo, v článku sa nikde neuvádza, že by ono lešenie firme počas uvedenej doby nejako chýbalo (a teda by mala akúkoľvek vyčísliteľnú stratu) a pokiaľ sa daná firma zároveň nezaoberala prenájmom lešenia za úplatu, tak onen stavbyvedúci akurát uviedol majetok zamestnávateľa (v tom čase zjavne dočasne nevyužitý) do risku poškodenia/straty a plus k tomu porušil nejaké interné predpisy týkajúce sa manipulácie s inventárom (teda, že o tom nerozhodol človek, ktorý by mal oprávnenie zapožičať danú vec tretej strane).

Z môjho pohľadu by to bolo naozaj na vytýkací list, ale zďaleka nie na okamžitý vyhadzov. Z týchto rozsudkov nie je zrejmé pozadie, predpokladám, že zamestnávateľ mal už predtým nejaké spory s oným zamestnancom a toto bola len zámienka; alebo ten stavbyvedúci vykonával svojvôľu opakovane, ale to by sa predpokladám objavilo v odôvodnení, prečo dostal rovno až padáka...

Představ si situaci, že máš truhlářskou firmu, která dobrému zákazníkovi (řekněme business za 200 000 Kč), například mě, udělala nábytek.

Jedeš na dovolenou a svěříš provoz vybranému zaměstnanci.

Zákazník do firmy přijde s prosbou, že by potřeboval půjčit vrtačku pro přichycení skříně ke stěně.

Zaměstnanec mu vrtačku půjčí a ta se ti vrátí nepoškozená zpět.

Později se dozvíš, že vrtačka byla půjčená a zaměstnance v souladu s rozhodnutím NSS okamžitě vyhodíš.

Budu-li já tvým zákazníkem, náš obchodní vztah okamžitě končí. A doufám, že zákazník, který si to lešení půjčil jednal stejně.

NSS soud mě tímto rozhodnutím zklamal. Ukázal se víc jako úřad (byrokrat) než jako soud. Ve finále je to ovšem o důvěryhodnosti firmy, která se takto chová. Já bych s nimi nechtěl nic mít jako obchodní partner, ani jako zaměstnanec.

A co kdyby ten zaměstnanec půjčil někomu třeba tu skříňku co pro vás vyrábí ? Dokud jí nepřevezmete, je to majetek zaměstnavatele a vám taky žádná škod nevznikla. Akorát vám pak soused v hospodě soused pochválí vkus a praktičnost, poté co skříňku týden používal.

Tohle byl lešenářský materiál, ne auto. A tím zapůjčením byl sotva vystaven nějakému nebezpečí poškození nebo zneužití. Reálně šlo nejspíš o to, že se zaměstnavatel chtěl toho zaměstnance zbavit tak jako tak a využil příležitost, to je celé.