Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Má stát platit za svoje chyby, i kdyby šlo o sto miliard? od Ada - Podobných případů, kdy v danových zákonech byly nejasnosti, už...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 13. 1. 2010 12:39

    Ada (neregistrovaný) 88.208.124.---

    Podobných případů, kdy v danových zákonech byly nejasnosti, už tady bylo v minulosti víc. Nejasnosti se řešily podzákonými opatřeními (vyhlášky, nařízení, postupy). Nevím proč se teď nafukuje tato bublina.

  • 13. 1. 2010 13:10

    Flasi (neregistrovaný) ---.ct.cz

    Ano, to je přesně věc, kterou absolutně nechápu.
    Rozumím zásadě, že stát mi může nařizovat pouze zákonem (podzákonné normy jako vyhláška nestačí). Ale tady přece nešlo o to, že by se zákona vypadla samotná povinnost platit pojištění. Tady jde o to, že ze zákona vypadlo jenom to, k jakému základu jsem povinen to pojištění platit. To, že ten základ byl stanoven vyhláškou, mi opravdu nepřipadá jako problém.
    Takových situací jsou v našem právním řádu nejméně stovky, kdy mi stát nařizuje zákonem něco, ale detaily toho, co vlastně musím dělat, jsou až ve vyhláškách (např. v telekomunika­cích).
    Nechápu v čem vidí soud problém a nechápu, že na tohle nepoukazuje víc komentátorů.

  • 13. 1. 2010 13:21

    Michal Kára (neregistrovaný) 88.208.88.---

    Problém je asi v tom, že vyhláškou to lze dospecifikovat pouze pokud příslušný zákon určuje, že to vyhláškou stanovit lze (tj. explicitně nechává „implementační detaily“) na ní. Tohle zmocnění v diskutovaném případě chybělo.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).