Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Má pojištění invalidity smysl? Podrobná analýza od anonym - Nechápu, v čem autor článku spatřuje nevýhodu postupně...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 3. 12. 2012 9:27

    bez přezdívky

    Nechápu, v čem autor článku spatřuje nevýhodu postupně se zvyšující platby za riziko, tedy přirozeného pojistného. A naopak za výhodu považuje zprůměrované.
    Naopak dle mého je velmi dobře, že člověk platí jen za aktuální riziko. V případě dřívějšího zrušení smlouvy nepřijde o tolik peněz, protože si prostě nepředplácel. Ze zprůměrovaného pojistného se při dřívějším zrušení smlouvy či zrušení připojištění nic nevrací...

  • 3. 12. 2012 12:19

    Tomáš Podoba (neregistrovaný) ---.145.broadband6.iol.cz

    Dobrý den,
    souhlasím s Vaší polemikou ohledně zdražování rizika a je to věcná otázka na místě. Odpovím Vám otázkou. Proč by měl klient pojistnou smlouvu přečasně rušit? Dnešní smlouvy jsou natolik variabilní, že v případě potřeby si riziko odeberete/přidáte. Také se často stává, že klient smlouvu zruší, udělá novou a za to období se pro mnohá rizika může stát nepojistitelným kvůli zdravotnímu stavu. A co třeba akumulovaný dluh? (pravda, většina pojišťoven nevymáhá).

    Dále z praxe vím, že klienty nebaví neustálé navyšování smlouvy, nutnost měnit trvalý příkaz a dívat se, jak jim lhůtní pojistní roste.

    Jako nejzásadnější dva argumenty vidím právě tu variabilitu dnešních smluv a riziko zhoršení zdravotního stavu.

  • 3. 12. 2012 13:36

    bez přezdívky

    dobře, tedy popořadě:
    1) tak , jako lidé smlouvy zakládají, tak je i ruší... je to jednoduché, je v tom statistika
    2) v případě předplácení/zprů­měrování a případné úpravy pojištění dochází u některých pojišťoven k absolutní rekalkulaci, tedy že se to počítá jako nově vzniklé připojištění. Tedy již předplacené poplatky na původních pojistných částkách se nezahrnují do nově navýšených pojistných částek... = klient "jede" odznova
    3) riziko zhoršení zdravotního stavu je samozřejmě relevantní v případě změny pojištění(sjed­nání/navýšení) nicméně pro porovnání zprůměrovaného a přirozeného pojistného je irelevantní.
    4)akumulovaný dluh - ano, máte pravdu riziko zde vskutku může vzniknout a mám informace, že se již některé pojišťovny snaží jej z klientů vymáhat.
    Nicméně, pokud je pojištění dobře postaveno v rámci požadavku na minimální pojistné, riziko se snižuje. Pojišťovny zároveň garantují určitou dobu trvání smlouvy. Některé např. 4 roky, některé 10let, některé celou sjednanou dobu.
    5) přirozené pojistné není o neustálem navyšování smlouvy či změně trv. příkazů. Nepleťme si s indexací. Pokud mám smlouvu s přirozeným pojistným, mění se v čase pouze poměr mezi spořící složkou a rizikovými poplatky v rámci stále stejné platby, kterou tam jako klient posílám...

    Čili dle mého naopak variabilita(z hlediska finanční konstrukce produktu) mluví proti zprůměrovaným rizikům. A zhoršení zdr. stavu je argument pro jakoukoliv konstrukci pojištění

  • 3. 12. 2012 14:25

    d (neregistrovaný) ---.i4g.tmcz.cz

    Pri jake pojistce mam vylozene SPORICI slozku ? co je to za blbost?pri pojistce NIKDY neporim, mozna jen investuji, ale investice NEJSOU sporeni !!!!!!!!!!!!!­!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • 10. 12. 2012 22:33

    Moah (neregistrovaný) 78.108.158.---

    v případě garantovaných fondů je to spoření i opf investování, může být to i to..

  • 3. 12. 2012 14:37

    Tomáš Podoba (neregistrovaný) ---.145.broadband6.iol.cz

    Dobrý den, reaguji na Vaše body.

    ad 1) Právě rušení v čase adekvátně nastavených smluv je výhodné pro získatele a pojišťovnu, nikoliv pro klienta. Statistiku drasticky ovlivňují tlaky fin.institucí i makléřů na produkci. Tohle je pojistný trh.

    ad 2) Souhlasím, nicméně naprosto stejně ba i hůře je tomu v případě nové smlouvy. Kde se platí další poplatky.

    ad 3,4) Odpověděl jste si sám.

    ad 5) V tomto bodě se budeme velmi rozcházet, neboť nejsme zástánci spořících (investičních) složek do rizikových/ži­votních smluv, nejsou-li v rámci zvoleného produktu nutné. Indexaci jsem nezmiňoval a nebyla vůbec smýšlena.

    Na českém pojistném trhu převažují takové rizikové/životní produkty, jenž mají rizika zprůměrovany. Čili toto je otázka přímo pro tvůrce takovýchto produktů, kde se vychází z poptávky trhu.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).