Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Kuchařka si odnesla domů zbytky od oběda, dostala vyhazov na hodinu od žádné kecy - Faktem je, že tento oběd někdo zaplatil. S...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 21. 4. 2014 7:19

    žádné kecy (neregistrovaný) ---.12.broadband4.iol.cz

    Faktem je, že tento oběd někdo zaplatil. S pravděpodobností hraničící s jistotou to byl někdo jiný než paní kuchařka. Ten, kdo ho zaplatil, také rozhodne, zda ho sní nebo nechá projet drtičem odpadu. Za práci dostává kuchařka zaplaceno, tak ať neokrádá (obvykle žáky nebo důchodce) platící zákazníky. S výpovědí na hodinu souhlasím, Když už nic jiného, nemusím přispívat na její podporu v nezaměstnanosti.

  • 21. 4. 2014 11:50

    xf (neregistrovaný) 77.78.89.---

    Unikla ti podstatná skutečnost: ten kdo to zaplatil již rozhodl. Rozhodl, že to nesní, a nenařídil, že to nechá projet drtičem odpadu, jak jsi si ty sám zde vymyslel.

    Navíc nechat to projet drtičem odpadu je snad to nejhorší, co lze udělat. Tím by jsi jen krmil potkany. Už teď jsou velmi přemnožení, a v mnoha městech probíhá po mírné zimě velkoplošná deratizace.

    A ještě jedna věc ti unikla: neokradla platící zákazníky. Ani o haléř.Ti by, logicky, nedostali zpět za nevyzvednutý oběd ani ten haléř.

    Otázka pouze je, zda nějakou škodu způsobila zaměstnavateli. Na jedné straně se "firmám se vyplatí jídlo vyhazovat, za darování by platily daň. Čeká se na změnu zákona", jak píší dnes Bakalonoviny, na druhé by možná jídlo mohli prodat vepřinci. Možná.

    Čím to je, že čím méně znalostí, tím více se cítí povolaný rozkazovat druhým?

  • 21. 4. 2014 19:29

    Jan 57 (neregistrovaný) 84.19.66.---

    Jídlo z kuchyní nelze prodat z hygienických důvodů ani vepřínům. To vymyslela EU. Takže nezbývá než drtič odpadů, nebo pan majitel musí výsostně povolit zaměstnancům, že si jídlo můžou vzít. Pan majitel, ale asi jídlo chtěl pro sebe, jinak to nelze vysvětlit. Případně ze zbytků chtěl vařit druhý den, což se ale také nesmí.

  • 22. 4. 2014 16:14

    Tonda

    Tady jde spíš o to, že možnost odnášet zbytky domů bude zaměstnance motivovat ty zbytky vytvářet, což lze například šizením porcí, použitím zbytečného množství surovin apod., což není v zájmu provozovatele té jídelny, takže ačkoliv se může zdát absurdní zakazovat odnášet co se jinak vyhodí, ale motivace je myslím jasná.

  • 22. 4. 2014 10:38

    homer (neregistrovaný) 93.99.90.---

    vemte v potaz,že na paní kuchařku mohli mít pifku a že kradla dlouhodobě,nebo byla neoblíbená v kolektivu a chtěli se ji prostě pomocéí nějaké záminky zbavit.

  • 22. 4. 2014 18:02

    žádné kecy (neregistrovaný) ---.12.broadband4.iol.cz

    Když si něco zaplatím, tak to buď zužitkuji nebo vyhodím. Rozhodně to nenechám nikomu jen tak. Platícího zákazníka rozhodně okradla. Podle Vás nezpůsobila ani škodu zaměstnavateli, hmotnou škodu možná ne, ale důvěra v zaměstnance je fuč a ochota někoho zaměstnat jinak než na dobu určitou, sotva delší než zkušební, je také pryč. Každý kdo začne okrádat v malém a projde mu to, obvykle krade dál. A krádež to každopádně je, buď mi věc říká pane nebo neříká, nic mezi tím není.

  • 22. 4. 2014 20:06

    Intri (neregistrovaný) 62.129.51.---

    Ač se zbytkem příspěvku nelze než souhlasit (a je nechutně smutné, že si zaměstnavatelé prostě nemohou dovolit dát zaměstnancům něco navíc, protože toho oni začnou hned zneužívat ve velkém), ale tvrzení typu "když si něco zaplatím, nikomu to ani náhodou nenechám" je druhý takový smutný extrém. Hamty hamty, ať mám víc než tamty... Klasika. Nikdo nikomu nedá vůbec nic zadarmo, i kdyby to fakt měl raději vyhodit do popelnice... To prostě nepochopím.

    Typickou ukázkou je třeba sportovní hala - druhý kurt v jednom sále prázdný, ale běda vám, jestli si tam zajdete zahrát bez zaplacení... Přitom provozovatel nic netratí, svítit musí tak nebo tak kvůli jednomu zaplacenému kurtu, o nějakém opotřebení kurtu taky nemůže být řeč, když jde o pevnou podlahu. A zisk nedostane, protože pokud těm hráčům zakáže hrát, prostě si raději odpočinou, než půjdou zase hrát na kurt, který si zaplatili (mluvím o situaci, kdy jdou třeba 4 lidi na badminton a chtějí hrát dvouhry). Takže o co provozovateli jde? Jedině o to, aby náhodou někdo nedostal něco zdarma. Chceš hrát? Zaplať. Nechceš zaplatit? Naser si, i kdybych měl celou halu volnou a nevyužitou.

    Ne, prostě nepochopím. Přitom když se mezi zákazníky rozkřikne, že na prázdných, nerezervovaných kurtech mohou hrát další lidi zdarma, vzroste nejen obliba daného sportoviště u stávajících zákazníků, ale ti nejspíš také přivedou další zákazníky, tudíž nevidím důvod, proč by mělo být uvolnění kurtu zdarma v situaci, kdy bych z něj stejně nemohl mít žádný zisk, ke škodě. Naopak. Ale to bychom holt nesměli žít v době, kdy jediné, o co každému jde, je vytřískat z druhých co nejvíce peněz teď hned, bez ohledu na spokojenost zákazníka, bez ohledu na budování dobrého jména.

  • 22. 4. 2014 20:40

    Méďa Béďa (neregistrovaný) ---.docent.klfree.cz

    Tak ta sportovní hala mně jako dobrý příměr nepřijde... Jako když půjdu do bazénu, kde už je 50 lidí, tak mne tam mají pustit zadarmo, protože je jedno, jestli je tam 50 nebo 51 lidí? Vodu museli ohřát tak jako tak, topit tam taky musí, plavčík tam musí sedět i kvůli jednomu člověku...

  • 22. 4. 2014 21:56

    Intri (neregistrovaný) 62.129.51.---

    Bazén moc dobrý příměr není, protože tam další lidi např. omezují prostor ostatních návštěvníků. A na bazén se nechodí v partách lidí, které se při používání bazénů střídají. Aby byla situace srovnatelná, představte si analogii s bazénem spíš takto:

    Máte jeden bazén, který je rozdělen na dvě půlky pouze oddělovacím plovacím lanem (které má beztak nějaký svůj název, který neznám). Máte zaplaceno používání jedné půlky, kde jsou třeba jen dva vodicí pruhy na dně, ale návštěvníci jsou tak "drzí" a když vidí, že je druhá půlka úplně volná, jdou plavat tam a využít zbylé dva vodicí pruhy. Je to něco, co musí poskytovatel nutně potřít, co se prostě nesmí dít? Může mu to nějak zvýšit náklady, aby vůbec měl důvod to potírat?

  • 24. 4. 2014 7:08

    Patrik Chrz

    Majitel sportovní haly se chová naprosto správně. Pokud by umožňoval hrát na druhém kurtu zdarma, nejspíše by se velmi brzy domluvily skupinky, které by si zaplatily jeden kurt, ale využívaly oba.

    Třeba mne, jako zákazníka, také celkem štve, když zaplatím za nějakou akci (týká se to většiny konzertů, festivalů, ale někdy i divadelních představení) a pak zjistím, že půlka lidí je tam zadarmo, protože se nepodařilo prodat dostatek vstupenek a tak je dva dny před konáním akce někde na Internetu rozdávali zadarmo (nebo s 50 % slevou), přijdu si pak podveden. A také jsem se tomu přizpůsobil a poslední dobou jsem většinou právě v té polovině, co je na té akci zdarma :), protože na ty placené chodím jen výjimečně.

    Co by mohl provozovatel udělat, tak poskytnout druhý kurt se slevou, i když je otázkou, jestli by se mu to vyplatilo - opět lidi by si na to zvykli a pak by nechtěli hrát za plnou cenu. Ve výsledku by pak měl jen mírně vyšší obsazenost, ale nižší tržby. Taky by se mohlo stát, že by zjistil, že se mu provoz nevyplatí a celé by to musel zavřít.

  • 24. 4. 2014 10:38

    Intri (neregistrovaný) 62.129.51.---

    To je blbost... Pokud by tam začalo chodit tolik lidí, co to pro provozovatele znamená? Že tam prostě nemá rezervace a že kurty musí udržovat otevřené, osvětlené, vytápěné atd. i kvůli jedné jediné rezervaci. Tzn. zisk z těch zbylých kurtů v té situaci prostě nebude.

    Takže.... Nechám je prázdné a nevyužité, nebo je nabídnu již tak platícím zákazníkům k volnému využití a budu doufat, že se rozkřikne mé dobré jméno? Netřeba zapomenout, že není problém zavést zásadu, že na jeden zaplacený kurt může přijít třeba maximálně 6 nebo 8 lidí, další pak za příplatek nebo rovnou za další kurt. V tu chvíli nebude hrozit, aby si někdo zaplatil jeden kurt a využil 4 - jedině, že by jich přišlo 8 a všichni hráli 2hry. Ale pokud si zaplatili ten jeden kurt, který otevřený udržovat prostě musím, a ostatní kurty jsou volné, proč ne? Tady sotva můžou hrozit vůbec nějaké ztráty, natož pak kritické. Každá skupinka lidí si vždycky bude muset jeden kurt zaplatit. Samozřejmě jsem nepovažoval za nutné zmiňovat, že pokud někdo využije kurt, který si nezaplatil, musí jej okamžitě uvolnit, jakmile přijdou zákazníci, kteří si jej zarezervovali.

    Jinak jak jste říkal "přijdu si pak podveden," to je přesně ta hamižnost... Strašlivá hrůza, že někdo dostal něco levněji než já. To přece nesmí být, nejlevněji musím všechno dostat já! :) Obyčejná závist, nic jiného. Když víte, že ty lístky na koncert fungují takto, můžete toho taky využít (což jste sám řekl, že děláte). A pokud začne být na zlevněné lístky nával, bude vaše volba, jestli chcete zaplatit víc předem a mít jistotu, že lístek dostanete, nebo to risknout s naději na levný lístek. Jen holt překonat ten mamon...:)

  • 24. 4. 2014 11:55

    robin (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    nj. ale koncert nebo ten tenis/badminton... jsou věci zbytné, které si většina lidí nemůže dovolit každý den, když je tedy můžu sehnat levněji, mohu si je užít víckrát. není to jen o mamonu, ale ve své podstatě to vede přesně k tomu, co píše pan Chrz.

  • 24. 4. 2014 13:04

    Pavel (neregistrovaný) 62.168.56.---

    Jenže do té haly nechodí pouze jedinci s tak vzácnou nezávistivou duší, jako máte vy, ale obyčejní Češi, A jak ukázal poslední průzkum, 80% Čechů závidí ostatním i nos mezi očima. Takže pokud by ten majitel nechal někoho hrát zadarmo, hned by se z sousedního kurtu ozvali, jak to, že oni chtějí také a ať jim vrátí peníze, a pak by to ještě skončilo u soudu, protože nabízí stejnou službu za různé ceny, což je diskriminační a nesmí se to.

  • 24. 4. 2014 15:10

    Patrik Chrz

    Co na to říct. Objevil jste super business plán, otevřete si tenisové kurty a nechte půlku lidí hrát zdarma. Jsem zvědav, jak dlouho vám ten optimismus vydrží.

    Jestli mé chování nazvat hamižností, těžko říct. Já se prostě nerad cítím jak ovce na ostříhání. A tak se všude, kde to jde, snažím si "vydupat" lepší podmínky.Třeba na telekomunikační služby mám 50 % slevu. Fajn, jsou lidi, kteří mají stejný rozsah služeb a platí dvojnásobek a dokonce jsou spokojeni. A já jsem za takové lidi rád, protože dotují "moji" cenu. To samé u bank. Hodně lidí si stěžuje na to, že bankám platí "nehorázné poplatky", já od nich získávám odměny a bonusy. Za rok to hodí i víc, než je průměrná měsíční mzda. A na slevu a bonusy se zvyká velmi lehce a takoví lidé pak odmítají platit "plnou cenu" už "z principu". To čím dál více rozevírá nůžky mezi oficiální "veřejnou" cenou (kteoru to tlačí vzhůru) a různými neveřejnými a retenčními nabídkami (které dnes dostane prakticky každý, kdo nekývne na první návrh ceny). Podobně fungují i různé akční ceny - slevy jsou čím dál vyšší, ale cena po ukončení slevy roste.

    Problém pro provozovatele konzertu je ten, že tam prostě nemůže mít málo lidí, nedosáhl by té správné atmosféry. Takže chtě-nechtě tam musí lidi dostat a to i zadarmo. Na některé akce se dokonce najímají komparzisti. A protože mu vypadne příjem, musí o to víc vybrat na těch, kteří jsou ochotni za vstup zaplatit.

    Dalším háčkem je, že lidé, kteří se na takovou akci dostanou zdarma mívají i odlišné chování.Na sportovních utkáních nefandí, na konzertech neskandují, v divadle netleskají (a ještě se třeba ani adekvátně neobléknou). Jenže tohle všechno je součástí toho zážitku, který pořadatel prodává. A když ho platící návštěvníci nedostanou, příště už nepřijdou (a nezaplatí).

  • 22. 4. 2014 7:25

    Ludek_II (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Hele a teď si vem toto: Nastoupím do vlaku, kde někdo odložil noviny, které zaplatil. Mohu si je vzít, když jedině ten, kdo je zaplatil, má právo rozhodnout, co s nimi bude a já od něj nemám žádné výslovné povolení, že si je mohu nechat ? :o)

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).