Vlákno názorů k článku Kolik loni vydělal váš penzijní fond? Na inflaci nestačil ani jeden, většina je v minusu od xls - Jako na čerpání státní podpory za nějaké relativně...

Jako na čerpání státní podpory za nějaké relativně kratší období dobrý, jako tunel ve prospěch správcovských společností taky. Jiný účel nevidím.

zapomnel jste na dojeni "zamestnaneckych benefitu", kdy presun vseho na penzijko umoznuje ziskat dalsi penize "jen" s 15% srazkovou dani.

Nutno dodat, že to má dva háčky:
1. Nižší důchod.
2. V dlouhodobém horizontu "zhodnocení" fondů daňovou úsporu více než požere.

Takže má smysl o tom uvažovat jedině v krátkodobém horizotu, ve vyšším věku před důchodem.

Zaměstnavatelé mají často volbu firemního benefitu. Pokud se vám nepodaří jej vyčerpat na stravné nebo dovolenou, zůstává vám v nabídce hromada pikačovin a penzijko. V této situaci je na vyčerpání všeho, co nelze čerpat smysluplně, penzijko ideální. Na důchod to nemá žádný vliv. Při první příležitosti vyberete, založíte nové a propíráte dál.

1. Nikdy nikdo nedostane v důchodu všechno, co zaplatil na pojistném, takže trochu nižší pojistné se vždy vyplatí
2. Žádný fond nemá ztrátu 11% každý rok

Takže se to určitrě vyplatí, možná vyjma pár let před důchodem.

1) Pokud se podle vás vždy vyplatí nižší pojistné, znamená to, že se nejvíce vyplatí být bez pojištění. Došlo vám to? Chápete jak pojištění má fungovat a k čemu je?
2) Existují možnosti tunelování a krachu - tedy možnost ztráty 100% nikoliv za rok, ale za hodinu - můžete to sice řešit další vrstvou pojištění, ale musíte pak živit další vrsvu firem. Mnoho států, které se na podobné financování spoléhaly přišli o důchody během jené větší krize.
3) K tomu, aby se to nevyplatilo, nepotřebujte ztrátu 11% ročně - stačí daleko nižší. Aby se něco vyplatilo, mělo by to mít zisk, nebo alespoň ochranu proti inflaci. Sokromé fondy vás nutí podstupovat rizika trhu a nabízí vám za to jen malou ztrátu? Velice výhodné. Průběžné financování důchodů zajišťuje jak ochranu proti inflaci, tak i jistou, že při krizi nepříjdete o všechno. Proto se používá. I kdyby bylo státní průběžné financování ztrátové, dává jistotu. Dnešní problém pro průběžné financování důchodů možná je, že lidé vymírají. To je ale důvod k tomu, aby se stát sanžil zvýšit porodnost, a nikoliv k tomu, aby se peníze na důchody svěřovali soukromíkům, kteří vydělají na poplatcíh, i když nezajistí zhodnocení a kteří mohou kdykoliv vyhlásit bankrot.

Nižší důchod ? (o kolik ?)
Bodu dva už nerozumím vůbec.