Názory k článku K čemu výpis?

Na otázku je jednoduchá odpověď. Fond pojištění vkladů není žádným právním nástupcem Union banky či pod. a proto jakákoliv dipoziční práva mezi bankou či klientem jsou irelevantní. Dispoziční práva mohou být např. limitovaná (částka za určitou dobu a pod) a jak by potom měl Fond řešit tyto situace-vyplácet rovněž omezenou náhradu? Oprávněnou osobou pro výplatu náhrady je v tomto případě právnická osoba a za tu jednají osoby zapsané v obchodním rejstříku (v ideálním případě pokud soud milostivě zapíše včas). Proto je vcelku logické že Fond tento výpis požaduje stejně jako jej požaduje jako kdokoliv kdo s vámi bude uzavírat trošku vážnější smlouvu.
Jestli ani redakce tuto elementární skutečnost nepochopila navrhuji odebrání několik grošů z honoráře toho kdo to sem vypustil.

Ovšem arogance úředníka, který není ochoten něco tak jednoduchého vysvětlit, už pochopitelná není...

Víte, když mě někdo podá debilní otázku ("hromadným výpisem a nutí desetitisíce podnikatelů běhat pro výpis") tak já se mu to snažím vysvětlit, zejména když je to třeba starší babička a pod. Když stejnou otázku podá osoba (zde redakce finančního serveru) která by měla toto chápat a zejména ji podá v asertivním tónu ("proč mě obtěžujete")tak odpovídám rovněž úsečně. "Desetitisíce podnikatelů" si museli založit (nebo založí) účet jinde-založí je banky rovněž bez výpisů?

Co to tady kecas ? Ty si odpovidej jak chces, ale urednik je tvuj sluha a bude odpovidat tonem ktery se libi tobe a ne jemu. Za to bere penize.

Dovolím si reagovat na Váš názor:

V prvé řadě se Fond pojištění vkladů neodvolává na nedostatečnost dispozičních práv, která mají zastupující osoby podniků s účty v krachující bance, ale na své monopolní postavení.

Co se týče omezených dispozičních práv či jejich změn, souhlasím s Vámi, že u jisté skupiny právnických osob může být problémem. Výpis z obchodního rejstříku to ale řeší jen částečně (mohlo dojít ke změnám, které v OR ještě zapsány nejsou).

Právě proto že ve výpisu nemusí být veškeré změny tak je vhodné když výpis doručí oprávněná osoba osobně-kdo jiný než jednatel nebo člen představenstva by měl vědět že už byl ze své funkce odvolán, a pokud se vědomě prokazuje už neplatným výpisem tak se dopouští podvodu.
A proč se Fondu zastávám-úzce jsem s ním spolupracoval při výplatě náhrad jiné banky. Každou chvíli jsme se vzájemně divili co ten druhý plácá za nesmysly v novinách. Vždy se ukázalo že podané informace dokázali novináři neuvěřitelným způsobem zkreslit když přidali vlastní invenci a potom ještě následovali stovky telefonátů vyplašených klientů kteří si to přešetli. Na základě těchto zkušeností plně chápu proč zástupce Fondu odpověděl tímto strohým způsobem, zejména když mu tyto otázky přišli z redakce která by měla být alespoň trochu v obraze.

Jinak i vaše ostatní klomentáře nasvědčují, že se podnikáním zabýváte leda z obrázkových časopisů typu "čtyřlístek".

Pokud tvrdíte, že . . . . . . "Právě proto že ve výpisu nemusí být veškeré změny . . . . pokud se vědomě prokazuje už neplatným výpisem tak se dopouští podvodu. . . ." . . . . neboli pokud (velmi správně!!!) tvrdíte, že kdokoliv, kdo by se prohlásil za statutára společnosti neprávem, se dopouští podvodu - přičemž (požadovaný) výpis z OR tyto skutečnosti nemusí reflektovat správně nebo aktuálně - - - tedy tím spíše by k výplatě pojištěného vkladu měl stačit jen podpis a občanka, a ne výpis z OR, jehož relevance je zhruba stejně orientační, jako kdyby se úředník pověřený výplatou vkladu spolehl na verbální prohlášení žadatele, nebo kdyby nahléhl na wwwýpis (= hned dva z příkladů, jak to FPV mohl zvládnout bez zbytečné buzerace a jakýchkoliv nákladů pro postižené).

Požadovat výpis z OR pro založení účtu je úplně stejná debilita - která nikterak neospravdelňuje debilitu tuto. Schválně si zkuste zeptat se nějakého tiskového mluvky banky, na co ten výpis potřebuje - bude plácat stejné pitomosti (vyžadujeme to proto, že to máme v předpisech, ale proč to nevíme). Bezdůvodné vyžadování listinného výpisu z OR při každém prdu je komunistický zlozvyk, a praktikují ho většinou již pouze státní úřady, nebo podniky ve kterých se staré komunistické struktury usídlily a přenesly tam svoje zvyky. Mezi slušnými lidmi a poctivými podnikateli, a obecně všude v euroatlantické civilizaci - se obchoduje na vaše jméno a váš podpis. Pokud směřujeme tam, a ne do urundi-burundi - měli by si na to zvykat i naši úředníci. Ostatně - jsou za to placeni Z NAŠEHO.

Pravdou ovšem zůstává, že FPV nezdůvodnil, proč nestačí stávající dispoziční právo k účtu (ketré je nepochybným vyjádřením vůle statutárních orgánů společnosti). Vyjímky jako dispoziční právo omezené limitem výběru šlo řešit ve zvláštním režimu jako vyjímky, a ostatní nevotravovat.

Mimochodem: pamatujete, za komunistů, když soukromý připodnikávatel potřeboval nechat vyrobit RAZÍTKO - musel mít písemné povolení Národního Výboru že může mít razítko, a k tomu ještě předložit ověřenou kopii oprávnění k podnikání (obdoba dnešního výpisu). A vidíte - dneska vám udělaji razítko s jakýmkoliv textem v každé trafice - už přišli na to, že používat razítko se jménem cizí firmy je každého věc. Učej se to, pomalu, ale učej.

Co je "neplatný výpis". Rejstřík nějak funguje, a přece validita dokumentu není určena totožností osoby, která provádí jeho doručení.
A pokud úřad vyhotovuje neplatné výpisy, domáhejte se nápravy.

Požadování výpisů z OR skoro při každé příležitosti je čirá buzerace. Proto je snad VEŘEJNÝ rejstřík zřízen, aby si z něj každý, kdo se domnívá, že to potřebuje, nechal ZA SVOJE peníze udělat ten výpis. Počínaje všemožnými úřady a konče FPV a bankami. Je-li jim líto peněz, ať nahlédnou na www. Informace tam uvedené jsou přece z principu čerstvější, než jakýkoliv papír strčený jim před oči. (A jak se píše na www - "pokud mají pochybnosti, ať si tedy zaplatí 70 kolek a budou mít ten výpis i s magickým razítkem".)

FPV rozhodně mohl výpisy z www předem a hromadně získat a do GECB předat spolu s údaji o vyplácené částce - IČO právnických osob má k dispozici. Rovněž mohla GECB při zjištění nesouladu zapsaného statutára a přišlého žadatele o výplatu odmítnout uskutečnění převodu, dokud neprokáže oprávnění jednat. Akorát že tady holt není ze strany arogantních institucí zvykem dělat to co lze, ale jenom to, co je nezbytně nutné.

Ano, ano, ANO!
Takže příště, až si pan Zargon například prostě jen půjde vyměnit řidičák za propadlý, vezme si s sebou:
a) Za 50,- Kč výpis z rejstříku trestů - abyste prokázal, že nemáte soudní zákaz řízení
b) Za 2x30,- Kč notářsky ověřenou občanku, abyste prokázal svojí totožnost
c) Za dalších 2x30,- Kč notářsky ověřený rodný list, protože jeden doklad byste mohl zfalšovat snadněji než dva
d) Za 300,- Kč zdravotní povtrzení od svého lékaře, že jste nepozbyl zdravotní způsobilosti k řízení
e) Za 300,- Kč ještě i potvrzení od očního lékaře, jestli a jaké máte mít brýle - protože brýle se do řidičáku píšou a obvoďák o nich nemusí vědět
f) Za 100,- Kč výpis z katastru nemovitostí, nebo notářsky ověřenou nájemní smlouvu, abyste prokázal že bydlíte tam kde bydlíte.
g) Za 30,- Kč potvrzení že máte bankovní účet se zůstatkem - protože kdybyste udělal přestupek a nezaplatil, aby berňák věděl kde máte účet k exekuci
U dalších nezbytných institucí ani nevím, kolik to potvrzení stojí, ale dále si doložíte:.
h) Výpis z karty řidiče, že nemáte nějaký nedořešený dopravní přestupek
i) Donesete potvrzení finančního úřadu, že nedlužíte na daních - protože absurdní aby vám stát povolil jezdit autem, kdybyste měl k němu závazky
j) Ze stejného důvodu si ještě donesete potvrzení od SZZP, že jim nejste dlužen
k) A pro jistotu ještě i od příslušné zdravotní pojišťovny, že jim nejste dlužen. A vzhledem k tomu, že můžete být registrovaný u jedné zdravotní pojišťovny, ale dluhy mít u vícero předchozích - donesete toto potvrzení od VŠECH existujících zdravotních pojišťoven na trhu.
Stačí?
Všechno jsou to naprosto zdůvodnitelné požadavky - musíte dokázat, že není překážek abyste měl stejný řidičák jako dosud - to mi připadá jako kvalitní analogie k tomu, abyste dostal vyplaceny peníze stejně jako dosud.
.
A nedejbože, abyste řidičák nechtěl vyměnit za aktualizovaný, ale byste ho chtěl ROZŠÍŘIT!!!
To by byly ještě psychotesty - protože co kdybyste chtěl větším autem někoho zabít.
Pak potvrzení od zdravotní a sociální pojišťovny, že ani váš zaměstnavatel nedluží za vaše pojistné - protože co kdybyste chtěl řidičák využít jako kvalifikační předpoklad.
Potvrzení obecního úřadu že máte kde parkovat, protože co kdybyste chtěl s autem parkovat poblíž bydliště, . . . . .
Blbé je - že abych vám tu orgii lejster dopřál, musel bych to přát i sobě.
Takže bych radši, aby se i ta sousedova koza uzdravila.

Vážený Jezevče, některé požadavky které zde uvádíte jsou opravdu zdůvodnitelné, jiné jsou nesmysly, ale ty zdůvodnitelné by mohl obdobným způsobem vyžadovat i Fond pojištění vkladů, ale za to já snad nelobuji?! Já si jen dovolil vyjádřit názor, že stejně tak jako se fyzicá osoba prokazuje občankou či pasem, tak se právnická osoba prokazuje výpisem z obchodního rejstříku a dále jsem prohlásil že dispoziční práva k účtu nejsou totéž co vlastnictví účtu. Těm z Vás kterých se tyto mé názory dotkly se hluboce omlouvám.