Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Je třeba dodatečně odškodnit klienty kampeliček? od Rejpal - Taková Rodinná záložna měla smůlu. Vedení - Milan...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 29. 4. 2008 11:07

    Rejpal (neregistrovaný)
    Taková Rodinná záložna měla smůlu. Vedení - Milan Oczadlý se po klidném rozjezdu rozhodlo spekulovat a koupili akcie relatívně prosperující společnosti Doprastav Bratislava, který v té době byl zahlcen zakázkama na výstavbu slovenských dálnic. Přišel hon na záložny a vedení kampeličky akcie nestačilo se ziskem prodat. MF uvalilo nucenou správu a podivný nucený správce ,akcie pod cenu prodal, aby je překupník ještě téhož dne tyto akcie prý prodal za čtyřnásobek . Tak nám to alespoň hlásal pan Oczadlý na neformální schůzce. Kampeličku tak vlastně položili splašení důchodci a zejména dohled nad družstevními záložnami, který dosadil diletanta do nucené správy. Protože opět zase selhal stát, domnívám se, že by to stát měl dnes nahradit a použít zbývající stamiliony, které tu zůstaly po konkurzech. Třeba v Rodinné záložně čeká ještě 280 mil.
    V každém případě by už bakovní dohled měl být na takové výši, aby na nesrovnalosti v hospodaření přišel včas a aby vlastníci měli možnost vyměnit manažery a nedostatky odstranit. Z pojištění vkladů by se postupně měly vracet peníze, které stát zapůjčil na odškodnění klientů jak kampeliček, tak i bank a měla by se vytvořit taková rezerva, aby odvod na pojištění vkladů bylo možno v budoucnu zcela zrušit.
  • 29. 4. 2008 11:30

    Standa (neregistrovaný)
    Vaše záložna nebyla jediná, a váš popis odpovídá přesně RUN: http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_run

    Někteří se domnívají, že tato panika byla záměrně vyvolaná za účelem likvidace kampeliček a návratu klientů do etablovaných bank.
  • 29. 4. 2008 15:18

    mk (neregistrovaný)
    Mám dojem, že v té době platil zákon o odškodnění ve výši 80 % ... Odškodnění z fondu pojištění mělo být pouze do zákonné povinnosti. Dále měly být vyšetřeny všechny okolnosti a po dohledání peněz provedeno dorovnání třeba do 100 %. Dodatečnými výplatami jsou způsobovány nové křivdy - někdo to zaplatit musí. Podstatné je také to, že peníze se neztrácejí, ale pouze mění majitele. Kdyby se ztratily, tak by to ještě nebylo tak zlé. Tyto peníze totiž následně ovlivňují dění v této republice a k lepšímu to asi nebude. Obdobným způsobem ze ztratily stovky miliard.
    Proč píšete, že byl dosazen diletant do nucené správy. Pokud byly akcie prodány téhož dne za čtyřnásobek, tak jde minimálně o špatnou správu svěřeného majetku a předcházejícímu vedení, kterému je toto známo, mělo podat trestní oznámení.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).