Vlákno názorů k článku Je lichva opravdu zločin? od Mark Harry - Doporučuji panu Němečkovi předtím, než uveřejní takový článek,...

Doporučuji panu Němečkovi předtím, než uveřejní takový článek, aby ho nechal přečíst pár dalším lidem. Takový široký záběr myšlenek na jedno téma v tak krátkém článku se jen tak někomu nepovede. Nakonec to vyznívá tak, že za lichvu mohou politikové, kteří se nestarají o sociálně slabší občany zvláště Romy a nečiní tak z toho důvodu, že je to mediálně málo atraktivní. Správým řešením tedy asi bude zrušit definici lichvy a tím pádem i trestní čin lichvy, protože z finančního hlediska je naprosto normální a ekonomické půjčit někomu za vysoký úrok (viz. nejmenovaná zahraniční finanční skupina) anebo vydělávat na postižených oblastech tím, že tam dvojnásobíme ceny (poptávka je veliká, že jo).

Viníkem je vlastně ten, kdo je tak blbej, že si půjčí i když nemá na splácení. Je to evidentně omezený pohled člověka, který nikdy nepochopí, jaké to je, nemít peníze, nebo být v oblasti, která byla postižena povodněma nebo zemětřesením. Když někomu spadne barák, ne vlastní vinou a nemá na nový, tak už mu asi nikdo nepomůže, protože (podle pana Němečka finanční terminologii řečeno) jeho "diskont budoucnosti se blíží nekonečnu" (to musel asi vymýšlet hodně dlouho).

Pan Němeček je blb. Je zajímavé, že se lichva trestala už za císaře Františka Josefa. Možná by se tím naše legislativa měla také zaobírat. Určitě je to důležitější, než řešení Neckářovy spolupráce s STB.