A pokud je někdo nebude moci vrátit, tak otroctví? To už tu v minulosti bylo. Ono spíš platí, že pokud peníze půjčíte, máte si zjistit, komu je půjčujete. Pokud dáte pár milionů bezdomovci, který je závislý na alkoholu, tak se nemůžete divit, že vám je nevrátí. Možná je neschopný, ale to neznamená, že má někdo právo ho prostřednictvím půjčky ovládat. Půjčka je investice. Čím vyšší úrok, tím vyšší riziko. Každý investor musí počítat s rizikem a ověřovat si ho, jinak by mohly být všechny úroky stejné. Aby nám tu za chvíli někdo nežaloval studnu, že do ní hodil peníze a ona mu je nevrátila a proto má právo si studnu nechat.
Stačí aby Vás někdo obvinil, že něco dlužíte a můžete se roky soudit, že si to vymyslel. Mezitím máte exekuci, obestavěný účet atd. pokud třeba nesložíte údajnou dlužnou částku notáři dokud soud nerozhodne.
Známý je s minimálním příjmem rok a 1/4 a konec soudů v nedohlednu. Mezitím ještě má výdaje za svého právníka. (exekuce je pozastavena, ale peníze ze mzdy se strhnou a zůstávají nevyplaceny zaměstnavatele).
Milý L., jste nekonzistentní, nejdříve jste začal debatu s tím, že je nesmysl, když člověk musí dostat předvolání. Teď se zase kroutíte jako had, když jsem připomenul nestoudnost zvanou fikce doručení.
"A té vaší pohádce jak se US dá vyhnout soudu tím, že nepřevezmu obsílku taky nevěřím." - USA se rozhodlo, jako civilizovaný stát, řešit situace nikoli na úkor pocitvých občanů, tedy nikoli fikcí doručení. Prostě do povinností šerifa patří, že když někdo nepřevzal obsílku vzít několik úředníků, a navštívit adresáta osobně. Pokud je k nalezení, tak mu ji šerif osobně předá, nebo - pokud si ji odmítne převzít - on s několika svědky dosvědčí, že mu byla předána.
Spravedlnost si totiž žádá, aby člověk obsílku od soudu dostal reálně, nikoli fikcí. Chápu, že L. to nechápe, ale civilizovaní lidé to chápou.
V České republice máme úředníků hodně přemnoženo, určitě bychom měli zrušit fikci doručení a nechat se inspirovat USA.
Nekonzistentní jsi akorát ty. Nejdřív tu tvrdíš, jak zčistajasna přijde exekuce a pak se teprve můžeš soudit. Tak jsem tě opravil, že je to nesmysl, protože soud musí proběhnout předem. Pak jsi začal plácat o fikci doručení, respektive možnosti, že ti nedoručí doporučený dopis a jak je to český vynález. Jistě stát se to může, ale jelikož ten dopis o soudu není jen jeden, tak je silně nepravděpodobné, že by se ztratily všechny. Navíc jsem poradil, ať si zapneš datovou schránku a jsi v suchu. Dále jsem ti osvětlil, že fikci doručení mají i jinde. A ty místo abys ocenil moji upřímnou snahu ti pomoci a vzdělat tě, tak napíšeš kovbojku z USA. No comment :-D
Což mi připomnělo příběh z letošního léta, kdy po Facebooku koloval srdceryvný příspěvek jakého si majitele truhlárny (?), který musí svému zaměstnanci srážet exekuce ze mzdy o tom, jak jsou exekuce hrozně nespravedlivé, jak chudák zamestnanec spadnul do exekuce a ani o tom nevěděl, žádný soud nebyl... No a když ho v komentářích upozornili, že před exekucí musí být soud a o tom zaměstnanec těžko mohl nevědět, tak teda připustil, že tomu zaměstnanci něco o soudu přišlo, ale že to vyhodil, ale jinak je to teda chudáček co jsou na něj všichni zlí...
Takže asi tak :-D
To by ovšem mělo patřit k základnímu vzdělání, NIKDY nepodepisovat cokoli, kde je rozhodčí doložka. Vždy musí být spory řešeny obecnými místně příslušnými soudy.
I když na to nejde spoléhat, lepší by bylo zákonem nařídit, na základě 25-ti let špatných zkušeností s rozhodci, že všechny smlouvy s rozhodčí doložkou uzavřené s fyzickou osobou, včetně OSVČ, jsou od počátku neplatné. Rozšířil bych to i na firmy se státní účastí, stát a samosprávu.
Samozřejmě, je potřeba zrušit i fikci doručení - tedy v současné podobě. Ponechat ji jen v podobě umožňující podle fikce jednat jedině v případech, kde adresát skutečně zásilku odmítá převzít.