Názory k článku Jak nepřijít na stavebním spoření o podporu
-
Docent (neregistrovaný)Mám stejný případ, 2 souběžnou smlouvu bez státní podpory. Na začátku jsem na ni vložil dost peněz, aby to pokrylo poplatky za první 2 roky, kdy na ni nebudu spořit. Spořitelna si za r. 1993 spokojeně strhla poplatek za vedení účtu z těchto peněz a vůbec neprotestovala, že jsem tam v r. 1993 nic nevložil. Podle logiky uváděné v článku snad měli řvát, že si nemají poplatek z čeho strhnout, ne?
BTW mám dojem, že se přebytek přes 18000 v daném roce převádí do dalšího PRO ÚĆELY NÁROKU NA STÁTNÍ PODPORU (§ 10 odst.(4) Částka úspor přesahující 18 000 Kč v jednom roce se z hlediska posuzování nároků účastníka na státní podporu převádí do následujícího roku spoření.), nemají spořitelny opět poněkud svérázný výklad zákona? -
Honza (neregistrovaný)Částka pro výpočet státní podpory se (podle starého zákona) převádí do dalšího roku. Ale ne u smluv u kterých se manipulovalo s nárokem na státní podporu.
Byl jsem v podobné situaci, kdy jsem uzavřel souběžnou smlouvu (č.2) a chystal se tam ládovat prachy, abych co nejrychleji splnil podmínky pro přidělení úvěru, ale včas jsem přišel na podobný problém. Proto jsem smlouvu (č.2) vypověděl a zrušil, urychleně DO-spořil a Skončil smlouvu č.1 (státní podpora byla nárokována na tuto) a teprve pak uzavřel smlouvu č.3. Pokud totiž nejsou spořící smlouvy "v souběhu", může být nárokována smlouva na obě. V tom případě jsem sice podporu nedostal ihned (protože byla vyplacena na č.1), ale vložené peníze se uplatnily v dalším roce nárokování podpory.
Přesto považuji postup uvedený v původním článku za zlomyslný. Pokud je kladný zůstatek na účtu, pak si z nich poplatek strhnout mohli, bez ohledu na to jestli už jsem začal spořit nebo ne. A autora článku kárám za to, že neuvedl, o kterou SS se jedná. -
Specialista na st. sp. (neregistrovaný)Plácáš nesmysly, spořitela se MUSÍ řídit platným zákonem, jinak by jí hrozila pokuta až 5.000.000 korun. Takže se zachovala tak, jak jí zákon káže. Kdyby lidi četli pořádně, co podepisujou a věnovali by se alespoň jednomu přečtení zákona o st. sp., tak by je nic nemohlo překvapit. Jenomže jsou to tupci, co se ženou za každou korunou a jsou zaslepení touhou po zisku, tak se není co divit, když to takhle dopadne. Číst, číst a číst. Stránek se zákony okolo st. sp. je spousta, jak ve strarém znění, tak v novém, aktualizovaném znění.
-
Specialista na st. sp. (neregistrovaný)Dalo mi to trochu (1 minuta i s ověřením zdroje) práce, než jsem našel vhodně napsané zákony o stavebním spoření, které by byly použitelné. S trochou snahy jsem našel web, kde jsou oba zákony pěkně pohromadě a dá se odkazovat na konkrétní místa, takže tedy:
Dle původní verze zákona
není výše pokuty dokonce ani omezena, takže tam je to ještě trošku složitější.
Naštěstí, v novelizované verzi zákona o stavebním spoření
je tato pokuta limitována nejvyšší částkou maximálně 5.000.000 Kč, takže stavební spořitelna se nevystavuje tak velkému riziku, protože je horní hranice přesně určena. Je doufám navísost jasné, že se nejedná o pokutu za jednu státní podporu na jedné smlouvě, ale o celkový součet všech státních podpor na všech smlouvách, které jsou stavební spořitelnou spravovány.
Jinak, co se týče toho rozporu, nebudu tady opisovat 1/4 z obou zákonů, stačí si je opradvu pořádně přečíst.
ČLÁNKY DO MAILU