Odpověď na názor

Před pár dny vyšel článek, kde i ČT a ČRo uznávají, že platba poplatku je víceméně dobrovolná, resp. zcela odvislá od toho, jestli se daná domácnost k této povinnosti přihlásí.

A ten clanek je kde? Nechce se mi verit, ze by pouzili takovouhle formulaci. Ano, verim tomu, ze rekli, ze nemaji jak zjistit, kdo vlastni prijimac, ale to je zcela neco jineho.

Též bylo konstatováno, že samotné připojení domácnosti k internetu ještě neznamená splnění podmínek zákona pro vznik nároku na poplatek.

Samozrejme. Poplatnikem se totiz clovek stava na zaklade vlastnictvi/vy­uzivani prijimace.

Pokud v jejich technické specifikaci není uvedeno, že umožňují příjem ve smyslu zákona, a pokud jsem to nikdy ani nezkoušel, není důvod platit.

Kdyz si koupim televizi, tak tam taky neni napsane, ze to umoznuje prijem "ve smyslu zakona xx". Kdyz mam televizi, co umi jenom DVB-T1, nebo analog, stejne musim platit. Plati se i za nefunkcni prijimac(potvrzeno soudem). A kdyz na te televizi nic nenaladim, porad musim platit. Stejne tak, kdyz doma nemam signal.

To, že nějaké zařízení je marketingově označeno jako "chytré", fakt nestačí ke vzniku povinnosti.

Tohle nikdo netvrdi.

Lze zcela legálně mít internetové připojení, počítat i telefon a zároveň neplatit. Jen na tom musíte důsledně trvat.

To je tvuj nazor a jsem na 100% presvedcen o tom, ze kdyz se s timhle dostanes k soudu, tak to projedes.