Názory k článku Jak jsem nahlásil nelegální software BSA (TEST)

a dobře sestavený článek. Sice nepřináší nic překvapivého, ale toho času a nervů, co musel autor obětovat - to je obdivuhodné. Třeba dobrovolně podstoupit domovní prohlídku, aby nám mohl popsat její detaily. Rozhodně byl článek zajímavější, než kdyby to byl jenom rozhovor s nějakým policajtem nebo někým od BSA.

Zdravim,
Budu oponovat Vám a hlavně zdravému úsudku p. redaktora.

Z praxe....

BSA odevzdá informace "Hospodářské Kriminálce,"
na základě vyjádření státního zástupce k Vám vyšlou několik policistů..
Čekajíc na Váš příchod domů, pokuď se v místě bydliště nevyskytujete.

Poté s Vámi provedou ověření totožnosti a krátce na to Vás seznámí s již spuštěným procesem o vyšetřování.
Odevzdáte jim Vaše medium, konkrétně CD/DVD či a to hlavně HDD za jejich přítomnosti. Podepíšete odevzdání věci a informují Vás o budoucím výslechu na krajské služebně.

Tam Vám vyslechnou a na oplátku výmluvám, Vám řeknou co zjistili a jaké mají důkazy, případně v jakém dni a času.
Dají Vám příležitost se k tomu vyjádřit a do krátkého stanoveného data máte prokázat, že jste vše nabyl legální cestou.

Takových to výslechů budete mít minimálně dva / tři.

Státní zástupce Vám pak podá možnost jak se s trestním stíháním vypořádáte, tedy soudní cestou nebo mimosoudním vyrovnáním ztráty zisku dané/ých společností, pokuď tomu společnost svolí.

Pokuď má společnost zastoupení v České republice, tak máte průser jako brno...
pokuď ne, máte skoro vyhráno, jelikož se řeší tyto prohřešky v ramci uzemí ČR.
Všechny potvrzení o úhradě a projednání jak věc postupuje podáváte u další schůzky na hosp. kriminálce.

IT zaležitosti... tedy několikrát přeformátovaný HDD, zamknutý, pod heslem, apod. řeší odddělení v Praze, tedy jako z několika hlavních, které se přístupem k datům živí.
Data si můžete před definitivním odesláním na expertýzu zálohovat za účasti policie, poté jej už neuvidíte. Samozřejmě, cokoliv odmažete bude bráno jako maření výkonu, jelikož mají vše zdokumentováno.

Asi největší sv.ně v rámci takového řízení je zaintersovaná společnost Microsoft, ta z Vás za pomocí svých právních zástupců v Praze (Voborník a spol.) může vytáhnout i třicet tisíc za Windows milenium, které jak ostatně víte je poněkud dosti starého data...

Ke zbytečnosti stahovat MP3 a Filmy / Seriály z různých pochybných webů....
Nepodporuji tyto Weby a proto jsem o to víc rád, když mne doma hřeje "originálka," samozřejmě moc jich nemám, protože NE všechno STOJÍ 50Kč p. redaktore.
Ačkoliv se pohybuji od Prahy do Brna, tedy na cestách... nepoužívám paušál, jehož absence mi tudíž znemožňuje poslouchání Vámi řečeného systému Cloudu. Nemám paušál, protože mi to tak vyhovuje.. nemusím být in, abych byl sám sebou.
Dále bych chtěl připomenout, že sice nevím, kde p. Redaktor nakupuje hudbu a film/serialy (jestli vůbec), ale jsou takové tituly, které se sehnat prostě nedají, i kdyby jste měl navštívit nějaké tržiště či Web v zahraničí... ovšem, pseudo-hudbu dnešní doby jistě naleznete na každém rohu, že ?

Mluvím jako ten co .... do toho prostě z nějakého důvodu vidí, a hlavně ze zkušeností. Nepotřebuji obhajovat Vaši nepřijatelnost zde diskutujících, pokuď by se nějaký našel, protože není nad zkušenosti.

Některé věty jsem nepochopil, trochu mi to připomíná strojový překlad, ale co se týče předposledního odstavce, pokud vím, stahování hudby ani filmů není nelegální, ač se různí multimediální parazité snaží tvrdit opak.

ten kdo skutečně hudbu poslouchá si hudbu kupuje na originálních nosičích. totéž filmy. jen barbaři stahují digitální odpadky. smrt digitálním kleptomanům!

Ja si nemuzu pomoct, me ten soucasny popovy skvost taky zni jak digitalni loudness odpadky, uz jen kdyz to slysim z radia nekde v hospode. Vubec sem teda nepotreboval neco stahovat presto jsem hudbu skutecne poslouchal. Kde jsem teda udelal diru v matrixu pane?

Digitalni odpadek = kvalita koupeneho nosice pouze s obsahem o ktery jde a bez reklam

Neni ten odpadek spise zapleveleny originalni nosic, ktery si ani nemuzu prehrat kdekoliv a na cemkoliv chci?

pokazde kdyz si pustim koupeny film z originalniho media, tak mam potrebu si nafackovat ze jsem to udelal. distributori totiz maji potrebu nas poctivce trestat reklamou, kterou jsem si nekoupil a kterou neni mozne (na rozdil od samotneho dila) preskocit a nejakou tou formou vyhruzek smerem k piratum (kdybych byl piratem, tak jsem tohoto obsahu a ztraty casu usetren). takze abych Vas parafrazoval: smrt kamenym kleptomanum.

Nějak nechápu, v čem mi oponujete. Já jen pochválil článek, který byl testem udavačského tlačítka z pohledu udavače. Každý udavač by si ho měl přečíst, aby viděl, co ho čeká. Názory autora na stahování a používání staženého v tomto případě přehlížím, protože o tom ten článek nebyl.

Vám bych doporučil, jestli máte zkušenost s tím, jak by to pokračovalo, kdyby se nejednalo o test, abyste to nějak rozumně sepsal, nebo raději to nechal napsat někoho, kdo to umí, mohlo by to být taky zajímavé.

Z těch útržků, co tu píšete, to spíš vypadá, že se jednalo o prodej kopií, ne o zátah ve firmě. Ale i to by mohlo být zajímavé.

Takže chápu to správně, jak podle článku tak i podle tohoto komentáře, že když jde o legálnost a nelegálnost software, tak platí presumpce viny? Čili že JÁ mám dokazovat, že software v mém držení byl nabyt legální cestou (hledat si třeba 6 let staré faktury a já nevím co)? Ne že policie nebo někdo jiný má MĚ usvědčovat, že jsem vinen - tedy že software v mém držení byl nabyt nelegální cestou, nebo jeho držením (!) porušuji zákon? (! držení, protože jestli by podstatou porušení zákona bylo používání softwaru, musel bych být taky usvědčen, že jsem jej použil, ale stále platí, že dle presumpce neviny bych měl být nejdříve usvědčen, že vskutku jde o nelegálně nabitý software, ne?)
Není to v rozporu se zákony ČR, a já nevím, třeba ústavou ČR? Obecně jsem myslel, že u nás funguje presumpce neviny.

Obecně jsem myslel, že u nás funguje presumpce neviny.

Ne vzdy, napriklad pred financnim uradem jste na tom uplne stejne. Tam take musite prokazovat svoji nevinu.

ale to proto, ze mate jako podnikajici povinost vest ucetnictvi. pokud se Vam tyto dukazy ztrati, tak Vam berni urad vymeri pausalni dan a pokud snad citi ze skutecna dan by vyrazne presahla dan pausalni, tak se musi uchylit k dokazovani ze obrat byl vyssi nez uvadite.

u nelegalniho sw, nebo digitalnich del se to ma stejne. jako podnikatel musite udrzovat veskere penezni doklady (pro berni urad) a absence dokladu o zaplaceni uzivaneho sw se bere jako dukaz ze sw nebyl zakoupen (tady nevim jak se resi v pripade ze mam uredne potvrzeno ze jsem o ucetnictvi prisel). jako FO nemate povinost uchovavat uctenku a proto je dukazni bremeno na strane zalujiciho - proto se tyto dusevni mrzaci zameruji na firmy.

Nejdená se o presumpci viny nebo neviny - to je pojem z trestního zákoníku.

Zde se jedná o zákon autorský, kde uživatel má povinnost prokázat, že dílo používá v souladu s podmínkami stanovenými autorem (stanovenými například v licenční smlouvě).

Autorský zákon ve své prapodstatě chrání chudáka, nebohého, slabého autora, před zločinnou a všemocnou korporací-vydavatelem, aby neukradl jeho dílo. To, že se díky vývojářům softwaru a jeho uživatelům, celý poměr sil otočil, je prostě fakt.

Jenom k predposlednimu odstavci:
1. Mobilni pausal se neplati proto, aby byl clovek "in", ale proto, aby mel nonstop pripojeni k internetu. Jestli na nej nemate nebo ho neumite vyuzit, je to vase vec, ale nedelejte z toho modni trend a nesnazte se pasivne-agresivnim stylem utocit na lidi, kteri pausal maji.
2. Vetsinu filmu lze koupit treba na Amazonu a jestli to neni zrovna pul roku stary film na Blu-Ray, casto je sezenete za ceny radove v jednotkach EUR (u pouzitych DVD i mene nez 50 Kc).
3. Kdyz mate pausal a primereny datovy limit, existuje seda zona nazvana YouTube - hudbu tam naleznete zdarma (jak jednotlive skladby, tak cela alba), presto ji muzete legalne poslouchat a neni nutne nic stahovat.
4. Kdyz posloucham neco hodnotnejsiho a ne komercni pseudo-hudbu, tim spise bych hudebnika podporil a CD koupil legalne, prinejhorsim objednanim primo od kapely.

Filmy, seriály a MP3 PRO VLASTNÍ potřebu můžete stáhnout legálně.Ostatně proto se platí výpalné z prázdných HDD a médií.
A filmy nahrané z televizního vysílání jsou u vás na disku taktéž zcela legálně ( narážím ted na službu www.sms.cz, což je virtuální videorekordér kterou používám).
Podstatné je, že audiovizuální dílo nesmíte sdílet. Stáhnout si ho pro sebe je v pořádku

Ještě bych chtěl vidět ten speciální software, který by PČR "měla" použít. A ještě zajímavější by mohlo být, jak by se jej snažili spustit na linuxu :)

Ten "speciální software" je bootovací USB, které vyrábí zahraniční soukromá firma. Něco jako tohle: http://www.adfsolutions.com/products/triage-examiner

Základ je linuxový, umí to namountovat Win i Mac disky readonly a výstupem je dlouhatánská zpráva, kde je všechno popsáno, včetně sériových čísel a podobných detailů.

Umí to z disků tahat i jiné zajímavé věci - obrázky, dokumenty, emaily, browser historii atd.

Tyhle informace mám přímo od obviněného známého. Byl v kontaktu s fotografy obviněnými z výroby dětského porna a protože si s nimi často telefonoval (v jiných záležitostech), dělali prohlídku i u něj a zabavili i jeho počítač. A teď to zajímavé - sice měl v počítači nelegální Photoshop, Windows, hry, PORNO z torrentů atd, ale ŽÁDNÉ DĚTSKÉ PORNO.

Nakonec se mu omluvili, počítač vrátili (cca po roce), warez nikdo neřešiil - i když ho vyšetřovatel upozornil, že by to mít neměl (!!!). U soudu ani nebyl - protože policie prokázala, že kontakt s fotografy byla jen náhoda a s obviněním nemá nic společného.

musim ti oponovat, pretoze mam vyskusanu jednu "utilitu", ktora vymaze z disku udaje natrvalo a neexistuje ziadny program ktory by ich vytiahol nazad. tato utilita funguje aj pod linuxom (vraj-neviem,neskusal som) ale pod windovsom bezi dokonale. dana utilita sa da kupit v kazdych potrebach pre domacich kutilov. tu je aj kratky navod ako ju pouzivat,mal by to pochopit aj laik.

https://www.youtube.com/watch?v=s3y93yBQb0g

dokaze za pol minuty vymazat data aj zo 4TB harddisku.

:-) Podobná utilita se dá získat zcela zdarma. V přírodě se jich válí mnoho. I gravitace poskytne dobrou službu.

Teď vážněji. I takto "vymazaná" data lze teoreticky částečně obnovit. (Nepochybuji, že u PČR nikoliv.) Pomocí speciálního mikroskopu lze zobrazit magnetické siločáry jednotlivých zmagnetizovaných místeček na pevném disku.

Tuto technologii použili Francouzi. Když po kolapsu Sovětského svazu vydalo Rusko magnetické pásky ze záznamníku letových dat letu KAL 007. To byl ten neslavně slavný sestřel civilního letadla u ostrova Sachalin sovětskou stíhačkou. Pásky byli na několika místech přetrženy a slepeny. Franci byla požádána, aby ověřila, zda "spoje sedí", zda nebylo s páskou manipulováno. Potvrdili, že Rusové říkali pravdu, pásky byly skutečně pouze slepeny.

No, budeš se divit, ale kupodivu mají někteří na flešce linux s grafickou nástavbou na dd, kterou přivolaný znalec na místě udělá bitovou kopii celého disku na svůj externí disk a vygeneruje aes256 hash disku i obrazu, který policajti uvedou do protokolu. Znalec pak pracuje s tou kopií a výsledek bádání sdělí policii.

No tohle vypada jeste rozumne, protoze zabavit cely pocitac (navic jeste i s monitorem, viz clanek - skoda i pres 200 tisic Kc kterou vam nezaplati ani pojistovna, myslim skutecny graficky monitor) na rok znamena, ze to po roce kdyz vam to vrati (a v jakem stavu) muzete tak akorat zahodit.

Pokud maji takovy software, tak by se alespon ten postup kopie disku mel stat standardem, jinak je to velmi silny nastroj na likvidaci konkurence. Protoze jen zalohovani dat (geologicky mimo CR) k obnove cinnosti nestaci, ten hw taky neco stoji a nemate ho hned druhy den, pokud je to neco kvalitnejsiho.

Obdivuji autora, ze do tak riskantniho pokusu v teto zemi sel, protoze skoncit to mohlo daleko hure. Predpokladam ze k tomu mel v zaloze alespon dobre pravniky.

To jak se chova a vubec "existuje" tato organizace v CR je bohuzel ukazkou toho, jak zde funguje i vse ostatni. Srovnejte treba s Nemeckem, kde jasne vite o koho jde a kdo je za cinnost te pobocky zodpovedny.

Vzhledem k tomu, ze sw se daleko vice presouva do oblasti sluzeb, pravidelne platby za poskytovani v urcitem case, zatimco vlastni software na zarizeni je vlastne jiz "zdarma" v cene, se tento problem mozna casem vyresi zcela.

Jak funguje geologická záloha dat? Tesání do kamene?

geologické = zakopané do země

Používá se pro "zálohy záloh". Jde o to, aby další záloha byla umístěna na jiném místě, než původní záloha. Povodně, tornáda, požáry atd.

Říká se tomu forenzní image disku.

Před cca 5 lety používala policie http://www.awcaesar.cz/ . Oproti jiným programům (Alvao AM, PC info, Auditpro, Micos) uměl prolézat i zip, rar soubory. Často našel i zbytky programů zanechané v PC po jejich odinstalování.

Zkoušeli jsem programy testovat, nejlépe vycházelo ALVAO AM. AW CAESAR uměl dobře čuchat, ale ovládání tragické. Ostatní byly o kategorii až dvě pod nimi.

Trochu mimo téma: u Windows bez licence je zajímavá úplně jiná věc: pověsti nelhaly, Microsoft to má pod kontrolou přesně tak, jak říkali ti největší pesimisté. Ten OS má v sobě backdoors, takže se děje, jen co uzná MS za vhodné. Ručně vybíráte aktualizace, nebo je máte zcela zakázané? Jakmile je to jednou připojené k síti, Microsoft je schopen zrušit aktualizaci. Dokonce tak výběrovým salámovým způsobem, že to nejprve jde znova aktivovat. Poté přitvrdil, a jde to aktivovat jen na měsíc. Prostě vám tam silou a potichu natlačí cosi jako aktualizaci. Tím (nechtěně) ukazují, že tam jsou backdoors, o nichž se dosud jen spekulovalo. MS si dělá s "vaším" OS co chce.
A to se prosím týká chválených Win 7, kteří mnozí naivkové považují za bezpečný, naivně si myslí, že ho mají, prý na rozdíl od Win 10, pod svojí kontrolou.

A co se týče Office, tak tam bych více licencí v ceně jedné, v době, kdy můžete mít Open, či Libre Office zdarma i pro komerční použití, nepovažoval vůbec za výhodu. Naopak, konkurence zdarma umožňuje spolehlivě ukládat ve formátu, jež je kompatibilní mezi jednotlivými verzemi. To o sobě a svých formátech MS Office říci nemůže.

Oprava:
....Microsoft je schopen zrušit aktivaci.

Jediná účinná obrana: Ihned po instalaci znemožnit počítači přístup na net, nejlépe odebráním ovladačů síťové karty, wifi a pro jistotu i bluetooth, aktivovat pomocí cracku a kontakt s netem řešit dodatečnou instalací Linuxu. Tím pádem Mrkvosoft a ni BSA nemají šanci zjistit, jaký SW používáte a Místo W. Office máme multiplatfornmí Libre Office, který je legálně zdarma.

A proč ne hned před instalací? Po instalaci může být už pozdě :) Když už chceš mít jistotu, tak snad instaluj do virtuálního stroje bez možnosti komunikace po síti.

Já mám třeba legální sedmičky koupené s novým počítačem. Ale nikdy jsem jim nedovolila připojit se k síti. Doufám tedy, že stačí zakázané síťové služby. Na internet mám Linux. A vlastně na všecko kromě pár drobností, které bez Win neumím.

Jen pro zajimavost: Proc potom vlastne instalovat Windows, kdyz stejne bude nepouzitelne?

protože je frikulín ;-)

Můžete mít nějaký win only program nebo hru.

nejak jsem nepochopil, proc ma na disku zabirat misto produkt od M$, kdyz bude po siti nepouzitelny a uzivatel bez tak bude pouzivat linux/unix.

- zabira misto
- problemy s licenci
- zadny uzitek

+ nic me nenapada

Fascinuje mě, že nějaké občanské sdružení řídí českou policii.

Teda ne že bych se zrovna zastával BSA, ale trestní oznámení může podat každý. A jestli mají smlouvu třeba s MS a podávají jménem MS, tak na tom nic závadného nevidím.

Trestní oznámení může podat každý, ale když je založeno na lži, tak je pak stíhán ten, kdo jej podal. Chci vidět, jak jsou za křivé obvinění a zneužívání policie stíhaní tihle šmejdi, co na základě anonymních udání úkolují policii!

Ne neni. Podal oznameni "v dobre vire". Jeho povinnost neni proverovat udaje s kterymi pracuje.

Dobrá výmluva pro ty, co nahlašují uložení bomby. "No já měl sen, že je tam bomba, tak jsem to v dobré víře nahlásil."

Ještě by měly platit škody softwarové firmy. Včera přeinstalace Windows 10, která nevím proč nefungovala, místo hodiny jsem s tím strávil 7 hodin, kam mám poslat fakturu? Na BSA? Není to ta organizace, která když měla platit škodu z rozhodnutí soudu, tak se radši v ČR zrušila? Stejný postup používají šmejdi prodávající důchodcům zázračné kastróly.

Jinak než absolvovat popsaný opruz, tak asi mít lepší celý disk zašifrovaný a odmítnout se bavit, tím je to v podstatě vyřešený.

Pokud nepodnikáte, nejste opravdu povinen se s nikým bavit. (Vše jsem koupil, doklady nemám, protože je ze zákona mít nemusím, nějaké štítky mít také ze zákona nemusím) a vůbec: Jedu pod Linuxem, a povolení k domovní prohlídce máte? Že ne? Tak sbohem a šáteček! (než přijdou znovu, je dost času vyndat a schovat HDD a nasadit jiný, kde je pouze Linux).

pozor na to, oni chtějí o doklady o licenci k linuxu a software, který je z repositáře. Popravdě ona to pak není sranda jim to dokazovat :)

Tak zatím žijeme v právním státě, a spáchání trestného činu musí dokazovat oni.

Tím, že žijeme v právním státě, bych si tak jistej nebyl. Rozhodně v případech, týkajících se sw, o kterých jsem slyšel, to bylo spíš tak, že postižený musel dokazovat nevinu.

> Jinak než absolvovat popsaný opruz, tak asi mít lepší celý disk zašifrovaný a odmítnout se bavit, tím je to v podstatě vyřešený.

Bál bych se, že v tom případě ti zabaví všechno, co trochu připomíná počítač, a budou to dva roky „vyšetřovat“.

Zálohy mám samozřejmě i venku, takže je stačí stáhnout, ale taky si budeš muset koupit znova hardware…

Můžou, dám jim SDéčko z Raspberry a nazdar, dělejte si s tím co chcete, strčím tam jiný a jedeme dál močálem černým, kolem bílých skal. ;-)

řekl bych že boj proti nelegálnímu SW u nás funguje, sice se zádrhely,
např. čekání měsíce na znalecké posudky to je chuťovka, ale v principu
se nemůže říct, že se nad takovým porušováním nemávne rukou

Celkem mě zaujalo, že po dotazu na slíbenou odměnu se advokátní kancelář odmlčí a začne nátlak policie ČR :)

Velmi by mě zajímalo, jestli vůbec existuje někdo, kdo odměnu získal a kolik to činilo.

Musí být docela pech někoho udat a místo peněz se dočkat jen opletaček s policií :)

Pokud je odměna na stránkách při splnění určitých podmínek slíbena, jedná se o tzv. veřejný příslib. A jeho plnění je právně vymahatelné.

Ahoj,
jen poznámku k autorovi. Zálohovat ano, ano a ano. Ale dle zákona jste povinen sdělit klíče k dešifrování. Nemá cenu se rozepisovat, co se může stát, když tak neučiníte a jestli skutečně musíte (śtava, atd).

> Ale dle zákona jste povinen sdělit klíče k dešifrování.

Dle jakého zákona?

Dle žádného. Je to výmysl.

V Británii ten zákon mají. Lze vyzkoušet třeba na letišti při příletu :)

U nás (zatím) takový zákon není.

Jo, jo to je neprustrely. ;-)
A pro pripad, ze se bojite, ze vam soud neuveri, ze si nemuzete vzpomenout a ze jste umyslne uvedl spatne heslo...
...tak super koncept je nechat druhou pulku hesla zadat partakovi. Soudni system zatim nastesti neni zas tak moc fasisticky, takze se podivi nad tim, ze obe pulky hesla dohromady nefunguji, ale nebude schopen rict ktery z vas ho nesdelil spravne. :-)

Na jednu stranu je to pravda, že takový zákon nemáme, nicméně pokud dorazíte k soudu, tak v případě, že existuje důvodné podezření z páchání trestné činnosti (například záznamy komunikace), tak budete muset soudce přesvědčit o opaku, jinak máte smůlu. A budete se odvolávat a odvolávat a nakonec ty klíče rád dáte z ruky. Pokud to ještě procesně půjde.

Odmítnout sdělit heslo k zašifrovanému počítači je u nás samozřejmě zcela v pořádku. Vychází z ústavního práva nespolupracovat v případě, že by mě, nebo blízkým, hrozil postih.

A protože jde o zákon ústavní, změna nebude tak snadná jako se to podařilo, jak říkáte, Angličanům.

Mimochodem, to byla ta slavná osoba blízká při řešení dopravních přestupků, kde byla vidět značka, ale nabyl vidět řidič. (Než zavedli "pokutovou" zodpovědnost majitele vozidla.)

Média a novináři se tenkrát oháněli termínem "výmluva na osobu blízkou", což byl nonsens. I když se ten řidič přestupku dopustil, prostě odmítl spolupracovat na svém usvědčení, nevymlouval se.

Nemusíte. V podstatě byste dodával policii důkazní materiál, na jehož základě by Vás mohli trestně stíhat a to po Vás ani policie nemůže chtít. Toto právo - odmítnout dodání takového důkazu - máte dokonce ústavně zaručené. Policajt to sice zkusí, když ho odmítnete, zkusí hrozit pokutou, ale to je asi tak všechno, co může. Bohudík.

TrueCrypt

krome toho muze nastat situace kdy postih za mareni uredniho vykonu bude prijatelna cena za uchovani tajemstvi.

takze se pripojuji k autorovi - sifrovat, sifrovat, sifrovat, ale vlastnimi prostredky, ne pomoci ramsomware :-D

Jsem opravdu jediný, koho zarazilo, že je tam ta reklama na Office? To má být jako product placement? Dost to kazí docela dobrou reportáž.

Moc hezký článek. Asi si na Měšci omezím adblok.

Jen teda já bych test provést nemohl. Sice mám originální software, ale teda fakt více než 2 roky (popř déle dle doby záruky) doklady systematicky neschovávám a nálepky z notebooku odlepuji (fakt nemám rád notebook polepený všemi "reklamami") a tak nějak doufám, že to zákon ani nenařizuje a doufám že ani pro podnikání více než tři-čtyři-deset let (účetnictví).
Příklad na přehrávání legálně stažené hudby používám netbook s WinXP (bez sítě) z roku tak 2006-9?, které byly předinstalovány , záchranné partition jsem dávno smazal, nálepky také, doklady kdo ví kde... při domovní prohlídce, místo podnikání stejné jako místo bydliště, bych měl doložit doklad?
Až bude i v ledničce OS, tak budu potřebovat doklady ke každému zařízení, jinak mi bude zabaven?
Co taková presumpce neviny?

Nálepky jsou nepodstatné, klidně je můžete odlepit (i když vám asi mohou pomoct, pokud nemáte jiné doklady). Jako firma máte povinnost uchovávat doklady k veškerému vybavení včetně lednice, bez ohledu na to, jestli má OS. Jako nepodnikají fyzická osoba nebudete BSA zajímat, protože na základě udání nesežene povolení k prohlídce.

A jako podnikající fyzická osoba? Když mám náklady paušálem, tak nákupy v účetnictví nepotřebuju.

To sice ne, ale stale jste povinen prokazat, ze software pouzivate legalne. A to fakturou nebo licenci ze ktere je jasne, ze je zdarma. V tomto pripade ovsem zdarma i pro vydelecnou cinnost, coz byva typicke omezeni mnoha softwaru, ktere jsou jinak zadarmo (treba IrfanView a podobne).

U softwaru zakoupeneho online v zahranici vas zase hned dostanou na tom, ze jste se nestal identifikovanou osobou (drive platcem DPH), a to i treba kvuli jednomu software za 10 EUR. Papirovani mraky, financni prinos pro vas i stat nula. Dovedeno do absurdity se dokonce nerozlisuje, zda to bylo pro podnikani nebo osobni potrebu. Takze kdyz si na Amazonu koupite jednu mp3 ktera nijak nesouvisi s vydelecnou cinnosti a oni vam to dokazou, stavate se identifikovanou osobou (se vsemi dusledky zpetne), protoze jste prijal elektronickou cestou sluzbu ze zahranici. Zda se vam to nesmyslne ? Vitejte v CR, a ne, neni to zadne narizeni EU, to jsou vsechno lokalni ptakoviny.

Jeste veselejsi to dokazovani ovsem bude s predplatnym, kdy pravidelne platite za to, ze mate k dispozici vsechen software od dane firmy. Neco takoveho predpokladam vubec neznaji.

Reverse-charge je v tomto pripade samozrejme narizenim EU.

Ale oni Vám musí prokázat, že ten software používáte k výdělečné činnosti. Což není zrovna jednoducá záležitost
(né, ten irfan mám jen na rodinné fotky....).

Nejsem si zcela jist, zda odtržením nálepky neporušíte licenční smlouvu. Zas tak podrobně jsem jí nestudoval.

zkoušel jsem se také nahlásit, ale neměl jsem to štěstí, mám k tomu vlastní SW, který hlásí problém s licencí při spuštění a od Adobe Lightroom, který nemám aktivovaný (a ani potvrzené licenční podmínky), ikdyž licenci ještě mám.

Náš trestní zákoník nezná nic jako lživé udání, zná jen Křivé obvinění, a z jeho definice vyplývá, že nelze křivě obvinit sám sebe. Též činy z OZ jako poškození dobrého jména nepadají v úvahu, pokud poškodíš sám sebe a ne někoho jiného.

Takže by mě fakt zajímalo, jak by to řešili ;).

> Pokud bych takto přes stránky lživě nařkl někoho

Kdybys nařkl někoho jiného, už by to křivé obvinění bylo.

> Kdo jiného lživě obviní z trestného činu, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

Není tam nic o tom, že by to neplatilo, když to bude neveřejně, nebo zahraničnímu subjektu.

> ještě ke všemu přes web (kde není dostatečně ověřena identita a proto se za mě může třeba někdo vydávat)

To je přece taky jedno. Jde o to, jestli jsi to udělal, nebo ne.

Tady je to vcelku jednoduché. Jde o to nehlásit trestný čin, ale PODEZŘENÍ ZE SPÁCHÁNÍ TRESTNÉHO ČINU. V takovémto případě pak nelze hovořit o Křivém obvinění.

Diky za tuto invastigativni zurnalistiku :). Obrázek doby...

...nelegální užívání software není krádež. Nelegální užívání software je nelegální užívání software. :P

Ale jinak - respekt.

Protipirátska reklama https://www.youtube.com/watch?v=8YN8UA4zmus

Clanek je perfektni, ale vidim tam drobny rozpor - napred autor pise, jak se vydaval za nejakou (neexistujici) osobu, pak mluvi o tom, ze oznameni bylo anonymni, a hned v nasledujici vete si stezuje, ze si policie neoverila, zda ta osoba existuje (jak, pokud to byl anonym)?

viz:
"AUTOR: Pravděpodobně byl příběh dostatečně hodnověrný, když se BSA zabývala podnikající fyzickou osobou a anonymní oznamovatelkou. Mimochodem, Policie ČR si ani neprověřila, zda tato osoba skutečně existuje."

Chtelo by to vyjasnit. Ale jinak fakt vyborny clanek, diky kterymu ma clovek predstavu, jak BSA operuje. Ta BSA, ktera radsi zrusila zastoupeni v CR, aby nemusela platit 300k Kc, ktere na ni vysoudil Digisys...

Ta skoda dokaze byt mnohdy nenahraditelna viz napr. kauza Mironetu http://zpravy.aktualne.cz/domaci/zatah-policie-znicil-firmu-mironet-ted-vysoudila-22-milionu/r~5b4c3d5ca01f11e49e4b0025900fea04/
I pres odskodne je trzni postaveni nenavratne ztraceno a skoda budouci je neproplatitelna.

Tou anonymitou autor jistě myslel, že policie či kdokoliv jiný znal pouze jméno oznamovatelky, ale to neměl spojeno s konkrétní osobou (neznal rodné číslo, trvalé bydliště apod.,). Do té doby, než by byla plně deanonymizována tedy nikdo nevěděl, o koho jde a že vlastně nejde o nikoho. Takže řekněme anonymní osoba do té míry, že má určitou přezdívku - tj. to vymyšlené jméno (podobně anonymní svědci mívají ve spisech vymyšlená jména).

Rozpor má i Váš komentář :D možná to bylo cíleně (?). Mám na mysli, že je článek perfektní ale přesto je v něm rozpor (je tedy perfektní?).

Pravda :-D

Kazdopadne na tu anonymitu pohlizim z pohledu BSA a Policie - oni nemeli tuseni, ze ta osoba neexistuje, takze pro ne to nebyl anonym. Z pohledu toho, kdo nahlasil, to sice anonymni je, ale ne jako "Jmeno: anonym", ale pod falesnou identitou. To, ze si nikdo nic neoveril, je druha vec.
Ja reagoval primarne na tvrzeni "BSA se zabyvala anonymem" - protoze pro ne to proste anonym nebyl, a sama BSA ma omezeny moznosti si to overit (sice se ani neobtezovali telefonovat, ale i to se da resit).

Co takhle nějaký "DDoS" útok na BSA? Pár desítek nebo stovek podobně falešných udání a poserou se z toho. Policajti je přestanou brát vážně a bude klid.

taky bych jim nejradsi neco...
BSA je oskliva nechutna spolecnost. Ale tak ted uz kdyz vim jak to probiha, da se na to pripravit :-)

> Ale tak ted uz kdyz vim jak to probiha, da se na to pripravit :-)

Jak? Předpokládám, že když nebudeš spolupracovat a počítače najdou zašifrované, napadne je, že je zabaví. Data je samozřejmě rozumné mít geograficky oddělená (kvůli BSA i dalším živelným pohromám), ale o hardware přijdeš. Pak tě ještě můžou terorizovat dalšími způsoby, viz Mironet a Digisys, a odškodnění vysoudíš za 15 let nebo nikdy.

Můžeš zkusit nainstalovat fake nešifrovaný systém a doufat, že se nechají utáhnout za fusekli… Jinak mě nic nenapadá.

Hele a myslis ze to nestaci? Nejlepe nakombinovat vice "metod". Geograficky oddelena data neni problem. staci jen nekam nacpat hdd ani neni potreba mit k nim pristup pres net. na sifrovani bych se vykaslal, to pritahuje pozornost. doma mit vse vcajku. Ostatne ja dnes jedu jen na svobonym SW.

Dal co me napada, tak dneska je otvrenych wifi pripojeni vsude habadej, tak pres to se da provozovat cokoliv. Nejlepe se pripojovat s externi wifi kartou a pokud se nepripojim jinde (ten os nepripojovat do netu jinde nez na otevrenych wifi pripojkach) nikdo nema sanci zjistit ze to jsem ja. Alespon ted me nic lepsiho nenapada. Pripadne jeste net pres operatora na predplacence. To je taky porad dost anonymni, jen skoda omezeni v podobe FUP

Nepochopil jsi mě. Máš firmu, která pomocí počítačů něco dělá, a oni přijdou a zabaví ti přímo ten hardware s tím, že ho budou dva roky vyšetřovat. Ty si mezitím musíš koupit všechno znova a náhradu škody dostaneš až za 15 let (čerpáno z toho článku o Mironetu).

ale i tak nám tento příběh ukazuje, že někteří policajti nemají co dělat. I když redaktor prokázal, že je celé udání smyšlené, zachtělo se policajtovi, zřejmě aby nějak zabil den a mohl si vykázat činnost, udělat si výlet na dvě úplně zbytečné prohlídky.

:"Následně právní zástupce BSA podá na podezřelou firmu trestní oznámení a Policie ČR pak na základě oznámení vykoná prohlídku."

Myslím, že pro domovní prohlídku je potřeba souhlas soudu.
Nemáš-li fízle papír potvrzený soudem - vysmahni.

Nebo se pletu ?

nepletete se, jen jste zapomel na moznost ze podezrely s prohlidkou souhlasil, coz je sice hloupe, ale v tomto pripade celkem pochopitelne, ikdyz znacne odvazne - v dnesni dobe jen tezko muzete zit aniz by jste se nedopustil nejakeho kriminalniho cinu, nebo alespon prestupku.

Vám vážně připadá v pořádku takto plýtvat penězi daňových poplatníků?

Nepřipadá. Taky bych ten policejní útvar hned zrušil.

V souvislosti s BSA, největším zlodějem, který než aby platil odškodné, raději se v ČR zrušil a přesídli do zahraničí, mi nedá nevzpomenout na kauzu MIronet ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Mironet )

Krast se nema a pouzivani nelegalniho software kradezi je.
Este stale si inteligentni jedinci nedokazu uvedomit, ze kopirovanie nie je kradez, iba opakuju propagandu a vymyvanie mozgov.
Kd niekto v dobe internetu nevie rozlisit kopirovanie od kradeze, nemal by ani pisat clanky. Kradezou sa to neudvazia nazvat ani vymyvaci mozgov z RIAA. Casto to sice ku kradezi prirovnavaju, ale doteraz to nedokazali podlozit jedinym argumentom.
Btw, neviem, co je to ilegalny. Zakon je zlocin statu. Je to explicitna hrozba nasilim, ktoru na tebe aplikuje vyhlasovatel hrozby, pokial sa budes chovat inak, ako ti urcuje on. Je uplne jedno, ze sa spravas mierumilovne a nikomu neublizujes.

Zhrnute - dusevne vlastnictvo nie je ziadne vlastnictvo. Je to vylobovane umele statne privilegium, ktore dovoluje pachat nasilny utok voci slobode a vlastnickym pravam ludom, ktori nikomu neublizuju a nikomu do vlastnickych prav nezasahuju. Vlastnit sa daju iba vzacne zdroje, tj. zdroje s fyzickou integritou. Dusevne vlastnictvo vlastne funguje tak, ze nasilim sa obmedzuje uz existujuce fyzicke vlastnictvo vzacnych zdrojov a cez statny zakon dovoluje tieto zdroje vyvlastnovat. Napriklad vidim v kine nejaky film a chcel by som urobit divadelnu hru. Tak tym, ze pomocou vlastneho majetku si postavim divadlo, zaplatim kulisy hercov, nijako nezasahujem do pouzivania majetku toho, kto nakrutil film. Ale on moze ku mne prist a nasilim mi zabranit aby som vo svojom divadle nemohol odohrat hru podla jeho filmu.

Neexistuje jediny dokaz, ze by dusevne vlastnictvo (patenty, copyright, autorske prava) pomahali pokroku a inovaciam. Prave naopak, empiricke data a historia ukazuju, ze ho skor brzdili.

A na zaver, to oblubene, ze "proti dusevnemu vlastnictvu su iba ti, co nikdy nic nevytvorili" je rovnako relevantne, ako tvrdit, ze "odporcovia otrokarstva nevlastnili ziadne plantaze".
Zarabat sa da uplne nnormalne aj bez tychto umelych statnych privilegii, ale preco by to robili, ked im za dane vsetkych ostatnych stat zabezpecuje socialisticky biznis model, vsakano. .-D

Samozřejmě duševní vlastnictví nelze ukrást. Autorovu větu "Krást se nemá a používaní nelegálního software krádeží je." Chápu volně, podobně jako se říká "sociálka ukradla děti".

Ohledně provedení divadelní hry podle filmu, pokud se nepoužijí původní jména osob či smyšlených institucí ve filmu, není porušením práv autorů. Dílo je zpracováno jinou formou, stejně jako fotografie obrazu není porušením práva malíře. (Dokonce ani "obkreslení" obrazu.)

Napodobení díla, vyjma napodobení architektonického díla stavbou, není zásahem do práv autora napodobovaného díla.

... ze uator neupozornil firmu XX XX drive, nez mohla ilegalni vyderacska firma vymahat vypalne.

navod pro zlodeje, meli vam nauctovat veskere naklady policie a vsech zucastnenych, to by vas srandicky presly..

Jedinou jistotou je používat free software. To, že jste za nějaký komerční software zaplatili, ještě neznamená, že jej legálně používáte. Licenční podmínky bývají tak komplikované, že pomalu nemáte šanci něco neporušit. A když už se do toho BSA pustí, tak bude hledat každou prkotinu, kterou jste licence porušil.

děkuji za váš článek. S chutí jsem si ho přečetl, i když jsem na stránku vstoupil z vyhledávače při vyhledávání "Voborníková písníčky".

Z titulu své profese jsem načetl kvanta článků s tématikou IT. Oceňuji, že tento nebyl napsán, tak říkají "od monitoru". :-)

Keď sa tak na tým zamyslím,tak ta stránka mi pripomína praktiky komunistickej ŠTB. V minulom totalitnom režime každý každého sledoval a udával. A teraz si organizácia BSA hľadá svojich tajných bonzáčikov?
Jedna najbohatšia firma na svete,gigantická korporácia Microsoft sa bojí že skrachuje keď si niekto sem tam nelegálne nainštaluje ich operačný systém alebo softvér? Pravdu povediac nechcem ich operačný system ani software aj keby bol legálne zadarmo. Linuxu ktorý ma otvorený kód pre iných programátorov a omnoho viac zabezpečený pred vírusmi spyware a hackerom sa asi nikdy nevyrovná. Nechápem ľudí prečo kradnú windows ,keď oveľa lepší a výkonnejší operačný systém máju legálne a úplne zadarmo. Stačí si stiahnuť z internetu,napáliť na DVD a inštalovať.
Chcete vedieť viac?
http://milan-tulenko.blogspot.sk/2016/08/aky-operacny-system-je-najlepsi.html