a stavební spořitelny neprohlásili smlouvy o stavebním spoření za od začátku neplatné. Pak by nám jen vrátily naspořené částky bez úroků a bez státního příspěvku.
Proč se v souvislosti s poplatky mluví jen o stavebních spořitelnách? Banky přece také mění sazebník každou chvíli.
Jenomže z banky si v klidu můžeš odnést peníze třeba do slamníku nebo kamkoliv jinam. Stavební spořitelny z nás udělaly své vazaly na 5 a více let a pokud nechceš přijít o příspěvek státu a další peníze různými sankčními poplatky, tak prostě nemůžeš odejít jinam.
On to autor sám uvádí, že jeho výklad zákona vlastně vede k tomu, že takto uzavřené smlouvy jsou neplatné (v odstavci ktarý začíná slovy "Lze snadno dovodit...").
Ale myslím že v takovém případě by klient přišel jen o státní podporu, nikoli o úroky protože... proč vlastně? HALO! Je tady mezi přítomnými právník? Já nějak tuším že ty úroky by nemusely být ztracené, ale nevím přesně proč...
I když je to debata akademická - mně osobně by se nechtělo o státní podporu přijít.