Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Elektromobily mají povinné ručení levnější. Zatím. Škody totiž mají vyšší od xf - " Je dost možné, že v příštích letech...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 18. 11. 2019 10:06

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    " Je dost možné, že v příštích letech zdraží několikanásobně."

    To mě opět přesvědčuje, že je to jen psychologická příprava pojišťoven na zdražení. Další mediální kampaň, kterou autorka převzala "i s chlupama". Což na jedné straně chápu, ono převzít takový materiál a udělat z něj článek nedá moc práce. Čímž se díky tomu dostane na slušnou hodinovou odměnu, vzhledem k tomu, že prý na Měšci mají všichni stejnou odměnu za článek (což k psaní kvalitních a původních článků nemotivuje, slušně řečeno, což není chyba autorky).

    Ale věcně: je to nesmysl, vzhledem k tomu, že v příštích letech nedojde k významnému nárůstu podílu elektromobilů. Nedojde, z mnoha důvodů, jež jsou celkem známy. Technických i daňových.

    Sranda je, že to hrozí zdražení z jiného důvodu, jež je ale "politicky nekorektní": ta auta jsou velmi obtížně hasitelná, produkty hoření jsou velmi toxické (trvalé zdravotní následky jsou velmi drahá pojistná událost !!). Což si musí vyžádat velké náklady do doplnění techniky a zařízení hasičů - jež zatím navíc ani neexistuje. A to možná zkusí uplatnit na pojišťovnách.¨
    A technická poznámka: je čistě politické rozhodnutí, technicky zcela nesmyslné, že do podzemních garáží existuje zákaz vjezdu aut s plynovým pohonem, a zároveň elektromobily s lithiovými bateriemi tam vjíždět mohou. To je jako by zakazovali vstup do podniku s kapesním nožem, ale připouštěli vstup s kulometem.

  • 18. 11. 2019 11:54

    eďa (neregistrovaný) 77.236.206.---

    Hezky jsem se zasmál s tím kulometem, ale máte pravdu. Cílem elektromobility je omezit o cca 90% individuální přepravu osob i zboží . Prostě finančně na to těch 90% populace cenově nedosáhne.

  • 19. 11. 2019 10:26

    Klokan (neregistrovaný) 93.170.86.---

    Jen si dovolím upřesnit jednu rozšířenou nepravdu o zákazu vjezdu vozidel "na plyn" do podzemních garáží. Vozidla tam mohou, když je objekt vybaven detekcí a zařízením pro odvod kouře. Skutečnost, že provozovatel objektu radši umístí zákazovou značku vjezdu pro LPG a CNG než by měl zvýšené náklady na stavbu a provoz, je trošku jiné téma. Pravidla pro parkování elektromobilů v podzemních garážích jsou v současné době "nástupu" trendu řešena jak v probíhající rekodifikaci stavebního zákona, tak v úpravě kodexu norem požární ochrany. Nicméně je to složitá problematika. Majitel vozidla dostane dotace a benefity za užívání elektromobilu. Automobilka dostane dotace a benefity za produkci vozidel. Hasiči dostanou nezanedbatelný zdroj rizika a tudíž vznik potřeby dovybavení technikou. A provozovatel objektu podzemních garáží taktéž jen zvýšené náklady v důsledku povinnosti na vybavení.

  • 19. 11. 2019 12:24

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    Ono je to složitější a jinak. Rozlišuje se to pro CNG (metan) a LPG Propan Butan. Jde o to, že LPG klesá dolů (což je nebezpečnější), kdežto CNG stoupá vzhůru.
    A nejde o detekci a odvod kouře, tu musí mít každá podzemní garáž, ale o detekci úniku plynu.
    A nestačí jen to, nejdražší je na tom vzduchotechnika, co ten plyn odvede. V provedení do výbušného prostředí, což platí pro všechnu elektriku.
    A nejde o provozovatele, ten o těchto věcech vůbec nerozhoduje, ale o majitele/staveb­níka.
    Co se týče automobilky, tak ty na elektromobilech prodělávají. Dělají to ze dvou důvodů, oba jsou politické. První je snížení flotilových emisí (nesmyslný způsob výpočtu, kdy se nepočítají emise na výrobu a údržbu vozu, ani se nepočítají emise na výrobu elektřiny) a protože to dnešní politickykorektní doba žádá.
    Otázka je, nakolik vedení automobilek zblblo doopravdy, a nakolik to předstírají. Obojí je možné. Jde o to, jestli těm navenek hlásaným plánům o rychlé a 100% elektrifikaci skutečně věří, nebo jestli bez propagace pracují i na realistickém "plánu B". Pro některé to není problém, EU je dnes pro ně nedůležitý trh, tak sem budou vozit elektroauta, zachovají zde značku, a uvidí se. Ale třeba takový koncern, to bude ještě zajímavé.

    Ono je fakt, že z technického hlediska je dnes nejperspektivnější CNG. A to žádné ideokecy nezmění.

  • 21. 11. 2019 16:13

    lazywriter (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Souhlasím, jenom technický dodatek. Na odvětrání CNG stačí vzduchotechnika, které se už nyní musí instalovat kvůli odvětrání CO2 (právě díky tomu, že CNG má nižší hustotu než vzduch). Takže stačí přidat detektory CNG (zase, detektory CO2 a rozvod pro ně tam stejně musí být). Takže z hlediska celkových nákladů zanedbatelná položka, ale když holt investor šetří každou korunu, tak je levnější ta cedule.

  • 21. 11. 2019 18:07

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    Ne, stejná vzduchotechnika nestačí, jde o to, že musí být do výbušného prostředí. Stejně tak, a to jsem také psal, veškerá elektrika. Jednodušší je to jen v tom, že vzduchotechnika má v garážích z praktických důvodů odtah pod stropem, což pro LPG nevyhovuje.
    Co je ale absurdní, že rozlité kapalné palivo také vytváří výbušné prostředí - což ovšem dle legislativy nevadí. Ve skutečnosti se o vážný problém nejedná ani v případě LPG, ani v případě CNG, ani v případě benzínu. Ona ta výbušná koncentrace se dost těžko dosáhne, zvláště když tam jsou (relativně levná) čidla. Která spustí odvětrání, čímž se výrazně omezí riziko dosažení výbušné koncentrace...

    A i kdyby to bouchlo, tak je to zhruba stejně energie, jako v každé běžné nádrži benzínu, nebo nafty. A množství energie v palivu znamená i možné škody. Takže i z tohoto důvodu není technický důvod k odlišnému zacházení.

  • 21. 11. 2019 18:15

    xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

    PS: řekl bych ale, že někdy je to skutečně o šetření hrsti drobných. Jsou krytá patrová parkoviště u nákupních středisek, kde celá fasáda je otevřená, jsou tam jen laťky, nebo pletivo, aby to dělalo "architekturu", a nebyl vidět beton. Takže není co odvětrávat, bo je to z hlediska větrání otevřené a nadzemní. A stejně tam zákaz dají. Tam muselo jít čistě o to, že buď jim bylo líto připlatit doslova pár korun za projekt, aby to bylo schváleno s plynem. Nebo tam lěi nějaké kindermanagera, co ho ani nenapadlo, že to jde a že to má chtít. Asi je takový levnější...

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).