Názory k článku Důchody se mají zvýšit, bude to stačit?
-
web (neregistrovaný)Ta povinnost 40ti (tady to bude 35) odpracovaných let je sprostá! Někdo stačí odpracovat jen 30, do systému přispěje statisíce a nakonec nedostane nic.
Mělo by to být odstupňované. Po 40ti odpracovaných letech 100% důchodu, po 30ti 80% a tak až třeba k 5ti rokům a do důchodu ať si jde každý v kolika letech uzná za vhodné. -
klasik (neregistrovaný)Lepší, než pevný věk odchodu do důchodu by byl odchod do důchodu po určitých odpracovaných letech. Kupříkladu 40 let. Bylo by to spravedlivé pro všechny. Dnes lidé, kteří pracují od 16 nebo 17 let (všichni vyučení) odpracují než jdou do penze i o 10 let více, než lidé, kteří studovali na VŠ.
-
To zní zajímavě, bohužel, pokud by lidé chodili tak brzy do důchodu, znamenalo by to, že v něm také dlouho zůstanou.
Je to tak trochu začarovaný kruh.
Smysl dává, pokud by šel člověk do důchodu v momentě, kdy by si na něj vydělal (což u těch vyučených je po mnohem delší době, než u těch vysokoškoláků). Vyřešil by se tím problém profesí, které se opravdu nedají dělat do 60 a více let (sportovci, tanečníci, zpěváci,..), ale přitom jsou v krátkém období schopni "nalít" do systému velké peníze a pak z něj velmi pomalu čerpat. Nemuselo by pak probíhat nějaké "hodnocení společenské užitečnosti" a přemítat, jestli ta baletka opravdu musí jít do penze v 35, nebo jestli nemůže ještě někde dělat vrátnou, atd. -
Jarmila (neregistrovaný)A což teprve situace, kdy se zákonodárci zamýšlejí nad tím, jestli jako léta, odpracovaná na důchod, započítávat ženám mateřskou a následně rodičovskou dovolenou! Dříve to bylo, započítávaly se 3 roky péče o dítě. když byly děti nyrozané po dvou letech za sebou, počítalo se 5 let (dva roky za první, tři roky za druhé dítě). Pokud by prošlo, že se nic započítávat nebude, bude to diskriminace žen, protože žena, která bude VŠ a následně bude mít 2 a nedej bóže 3 děti, bude pracovat minimálně do 80 let, aby nároky na důchod splnila. To bude teprve mazec (nebo nebude mít kdo rodit děti. protože ze těchto podmínek by si to každá ženská rozmyslela).
-
Mex (neregistrovaný)To by samozřejmě bylo demotivující ohledně ochoty se vzdělávat a je mi líto, jestli vidíte jinak, ale já si myslím, že bez vysokoškolsky vzdělaných odborníků bychom jako národ zanikli.
Je mi jasné, že budete poukazovat jako na špatný příklad na týpky, to začnou studovat a nikdy nedokončí pět vysokých škol, ale i tomu by se dalo zabránit, když by se do odpracovaných let započítávaly jen roky, které jsou potřeba k získání toho či onoho stupně vzdělání plus třeba jeden rok ke každému stupni, který mohl ten člověk strávit například na zahraniční stáži, ale na který si musel jinak studium přerušit.
A pak je tu ještě jeden argument pro započítávání doby studia - vysokoškolsky vzdělaní lidé mají vyšší platy a tudíž do systému za 35 let přispějí víc než dělník za 40. -
kritik (neregistrovaný)Komunističtí důchodci, aktivní členové zločinecké organizace, agenti stb, zodpovědní za Komustické bahno, v kterém se stále brodíme, si užívají svých zasloužených nadprůměrných důchodů a vysmívají se svým obětem, které mají důchody na úrovni životního minima.
To je ta správná spravedlnost podle ODS, jediné pravé pravicové strany. :-)))) -
anonymníOno se to hezky řekne, "nic jim nedáme, jsou to *** komunistický", jenže existuje něco jako právní kontinuita. Pokud tito lidé pracovali v rámci (tehdy platného) nějakého právního rámce (byť je dnes zhodnocen jako zločinný) mají (bohužel) právo na to, dostat podle tohoto právního rámce veškeré výhody/nároky, které jim nese. Jinak bychom byli stejní jako oni, když po válce znárodnili (=ukradli) penzijní fondy.
-
Péťa (neregistrovaný)My jsme nerozkradli penzijní fondy, my jsme nechali pod rouškou privatizace ukrást a vytunelovat fabriky. Velký privatizátor Ježek tvrdil, že jakýkoli vlastník je lepší než stát, i kdyby za fabriku nezaplatil. Takže dneska jdou výnosy z těchto fabrik na důchody důchodcům do jiných států. A my vykládáme našim důchodcům, že si na stáří musí sami spořit. Paradox je v tom, že přebytky důchodového účtu šly za komunistů do státního rozpočtu a odtud do fabrik. Klaus byl před privatizací upozorněn na to, že ve fabrikách jsou v Čechách kapitalizovány penze obyvatel a sociální transfery jsou taky realizovány přes fabriky. Vidina Nobelovy ceny byla ale silnější. Proto dneska není na důchody, sociální transfery se zhroutily úplně a je těžké je znovu budovat, protože zdroje na ně se rozfrcaly a Nobelova cena se taky nekonala. Následky zbabrané privatizace budeme pociťovat ještě minimálně celou jednu generaci. Jejím důsledkem bude mimo jiné katastrofální propad porodnosti po doznění současné vlny "odložených" dětí.
-
Tonda (neregistrovaný)Svůj názor projednejte ve sve rodině hlavně s těma kteří prožili v" míru "své dětctvi a do roka dostali od státu nový byt ( nájem do 250,-Kčs)po svatbě. Každý , občan by to měl zhodnotit (socialismus a kapitalismus) na podmínky sve rodiny,přátel ,sousedu a pracovního kolektivu.ODS nehaji zájmy 90% občanu. Ani na "pivu "v hospodě se neprojevuji a žijou jak PARTIZANI nedostaneš s ních ani slovo. ODS by je měla vyzbrojit argumentama pro současný prozatímní režim menšiny .Ja se snažím pomáhat, spoluobčanům tím že jsem byl 17let zastupitelem v našem městském obvodě.(do r.2006).ptám se co jste vy udělal pozitivního pro sve okolí,mimo plivaní na naši společnou minulost
-
Petr (neregistrovaný)"do roka dostali od státu nový byt "
Jasně, s rudou knížkou a bez absence na stranických schůzích případně ve služebním poměru ve Veřejné bezpečnosti nebo Československé lidové armádě. Sorry, zapomněl jsem ještě na horníky.
Dost dobře si na tu dobu vzpomínám. Můj soused bydlel v rodinném domku se svými rodiči. Pak si tam přivedl svoji ženu a měl děti. V přízemí bydleli staří, v prvním patře mladí s dětmi. Měli dvacet let starou Škodu 100 a jednou v životě byli na zájezdu v Drážďanech a jednou u Balatonu. Ve volném čase okopávali zahrádku, pěstovali brambory a ovoce. Po revoluci se to posunulo o generaci dál. On se přestěhoval do patra a v přízemí bydlí jeho syn a má rodinu. Barák opravili a Na zahrádce mají jen trávník, mladí jezdí dvakrát ročně (v létě a zimě) na dovolenou na hory a k moři. U baráku stojí dvě auta a každou chvíli z nich tahají plné tašky jídla ze supermarketu. mladý je v klidu. Starý v hospodě jen frflá, jak je dneska všechno drahé a jak se mají špatně. Vzpomíná, na zlaté komouše, jak se mohl válet v JZD. -
anonymníPetře,
schrizofrennií bude možná trpět vy (reaguji ještě na váš příspěvek z 8. 4. 17:02.
Asi jste tu dobu nezažil nebo rychle zapomenul. Byt opravdu před r. 1989 nebylo zas až tak těžké získat, a nemusel jste být ani u VB, ani u KČS, ani horníkem. Někdy jste sice musel jít dělat do podniku, který zrovna byty stavěl, jindy jste musel dát "všimné", ale stále se vám to finančně vyplatilo. Nevidím rozdíl mezi tehdejším "všimným" a dnešními "sponzorskými dary". Nájem byl opravdu za hubičku oproti dnešním nákladům na bydlení (nejde jen o nájem, ale i o cenu vody, plynu, elektřiny atd.). A bytů se stavělo rozhodně daleko více než nyní.
Já vám popíši dnešní dobu - zkopíroval jsem jen váš příspěvek o tehdejší době a dosadil aktuální údaje:
Naši sousedé bydlí v rodinném domku se svými rodiči. Pak si tam přivedl svoji ženu a měl děti. V přízemí bydlí staří, v prvním patře mladí s dětmi. Mají dvacet let starou Škodu Favorit nebo nějaký šrot dovezný sem z vrakovišť západní Evropy a jednou v životě byli na zájezdu v Rakousku a jednou na Slovensku. Ve volném čase okopávají zahrádku, pěstují brambory a ovoce, chovají havěť. Na baráku stále něco kutí, protože u 100letého baráku není nikdy hotovo. Tu nová okna, tu nová střecha, tu nové rozvody vody. Nic nevydrží večně a stále se musí něco opravovat a investovat. Aby stávající nechali zbourat a nechali si postavit nový, modernější, na to zkrátka nemají. Kromě toho podstatnou část víkendů tráví v lese a pak u baráku řežou, štípou dříví, aby v zimě nezmrzli, protože na topení plynem jim nezbývají finance. Dřív chodil do hospody, dnes na to nemají (i díky vysokým cenám vycházejících z vyšší koupěschopnosti německých důchodců a nezaměstnaných hojně navštěvujících restaurace u hranic) .
K prodeji státního majetku: cožpak musel být privatizován? Mohly skutečně dál existovat n.p., k.p., s.p. Zadluženost po 89. nevyvolal komunistický režim, ale naopak režim kapitalistický, který tu ovšem nikdo nechtěl a byl nám vnucen násilím Očekávateli Funkcí. Divoké začátky "podnikání" umožnily novodobé "demokratické" zákony , kdy někteří odebírali zboží a služby bez zaplacení. To by i sebelepší kapitalistická ekonomika brzy skončila na huntě. Lidé mohli mít práci a zisky skutečně plynout do státního rozpočtu, ze kterého by bylo nejen na důchody, ale i na zdravotnictví, školství, dopravu, bezpečnost ... Takto opravdu si za naše peníze užívají důchodci v Německu, ve Španělsku ... Neviděl jsem u žádné civilizované země, že když potřebují potáhnout silnici novým asfaltem ,že by se zbavovali nějakého majetku. Principem privatizace mělo být rozdělení majetku fyzickým osobám - občanům, kteří měli mít právo podnik řídit, kecat do toho. A kolik dnes běžných občanů tuto možnost má? Občané byli skrytou měnovou reformou po r. 1989 nuceni své akcie prodat spekulantům, aby měli díky závratně roustoucím cenám všeho a stagnujcíích platů šanci vůbec přežít. A ti, co vydrželi a akcie neprodali, dnes o ně přišli legálním povinným odkupem majoritního vlastníka a zrušením beřejné obchodovatelnosti. Takže fantasmagorický cíl, aby každý občan měl nějaký majetek v akciích, se během pár let vytratil a občan je tam, kde byl před 89.
Ke zvýšení důchodů: nemusím být odborník (mnohdy profesionálně zaslepený tak, že nevidí skutečnost), abych si nespočítal, že pokud dostane důchodce přidáno kolem 4 stovek (ale až za půl roku) a ceny závratně rostou už 3/4 roku a tudíž jen zvýšené platby za elektřinu, zdravotnictví, potraviny ... znamenají nárust měsíčně o tisícovku, takže životní úroveň důchodců jde opět dolů. Kdyby chtěl s. Nečas opravdu spravedlivě pro důchodce něco vykonat, musel by jim tu tisícovku přidat už před tím 3/4 rokem, případně jim dopřát navýšení, které požadovaala soc.demokracie, ovšem to bylo nesystematické a stát na to neměl. Až jim začnou být vypláceny ty zmíněné 4 stovky, ceny budou už opět někde jinde a v tu dobu by měli dostat přidáno místo 4stovek už stovek 12. Protože nějaké dorovnávání zpětně je vlastně jejich okrádání. A jsme zase u daní - jedni platí poctivě a druzí se vezou načerno. Jak s. Topolákovi nedávnu černí pasažéři vadili, tak dnes mu naopak nevadí (a tím nemám na mysli jen politiky mající při svých nemravně vysokých a nezasloužených platech veřejnou dopravu zdarma).
PS: nejsem důchodce, ale důchodce v rodině máme; rovněž tak není možno nezaslechnout nadávky na současný systém v hromadné dopravě, ve frontě v obchodě, na ulici ... jde o to jen nebýt slepý a hluchý a slyšet opravdu to, o čem se lidi baví. Občas se názory obyčejných lidí z ulice dostanou i do médií, ale to bývá jen zřídka. Převažuje vychvalování systému, radaru ...
Pohybujete-li se Petře ve "vybrané společnosti" horních 100tisíc, jste možná názorům té lůzy zezdola ušetřen, nicméně nazapomínejte, že právě bez té lůzy by se těch horních 100 tisíc nemělo tak jak se dnes má. Protože z těch horních 100 tisíc by nikdo asi neuměl vyrobit rohlík (a aby stál dokonce "jen" 2 koruny), mléko (za 12 korun) a jiné důležité věci potřebné k životu. "Výhodné" IŽP by jim jistě žaludek nezasytilo a dovážet sem vše (když by za to nebylo navíc mnohdy čím zaplatit) by se také věčně nedalo... -
nadja (neregistrovaný)Hele, vy chytroline, abyste se nahodou nedozil toho, ze vam generace nasledujici po vas bude hazet na krk, ze vas musi zivit jako duchodce, ktery pracoval za vlady modrych ptaku, kteri vsechno rozkradli a oni ted maji, i diky vam, velke kulove, protoze se musi brodit bahnem, ktere jste zpusobil.
-
anonymníJako revoluci v důchodech bych si představoval základní výměru společnou pro všechny co odpracovali alespoň 25 let na úrovni životního minima, s možností odchodu do důchodu od (55) 60. let a
individální část důchodu stanovenou podle objemu zaplaceného pojištění a věku při odchodu do důchodu.
Dnešní dvousložkový důchod je podle mne v pořádku, avšak základní výměra je příliš nízká a individuální část zase neodráží skutečně zaplacené pojistné. Komunisty nastavené redukční hranice jsou již překonané a diskriminují fyzicky náročné profese, kde zaměstnanci možná mají vyšší platy a tedy i odvody, ale jsou dříve fyzicky opotřebovaní. Tyto profese by měly mít možnost jít do důchodu dříve ( v 55) s tím, že by se jim individuální důchod rozpočítal na vyšší počet let do průměrné doby dožití. -
klasik (neregistrovaný)Pravděpodobně jste velmi mladý a pracujete spíše duševně než fyzicky, možná ještě studujete. Patrně též aktivně sportujete. Ovšem o tom, jak tělo reaguje na fyzickou trénink, případně jak se s ním vyrovnává nevíte vůbec nic. Především tedy... aby tělo na fyzickou zátěž reagovalo pozitivně, tzn. zvýšením výkonnosti a odolností vůči únavě, musí být zátěž přiměřená a musí po ní následovat přiměřený odpočinek. Navíc zátěž musí být přiměřená. Ve spoustě dnešních profesí však je charakter práce spíše jednostranně zaměřený na statickou složku pohybového systému - z toho pramení ony různé bolesti zad, atd. Navíc je dnes velice často z důvodů různých směnných provozů, nepřetržitých režimů práce narušen pravidelný cyklus bdění a spánku což se také negativně projevuje na celkovém zdraví zaměstnanců. A když k tomu připočteme, všudypřítomný stres, tlak na výkon a také též nezbytnou mimopracovní aktivitu( práce okolo domu, rodina, atd.) a prostý fakt, že člověk nemládne a s postupem let fyzické síly a výkonnost ubývá, je zřejmé, že jen v prosté trénovanosti člověka to nebude. Ovšem ve dvaceti to člověk vidí jinýma očima, než ve čtyřiceti či v padesáti.
S tím kouřením, pitím, atd. naprosto souhlasím, to jsou jevy, jichž kdyby se společnost vystříhala, tak je průměrný věk o pár let vyšší a lidé celkově v lepší kondici. Jenže - pak by zase bylo nutné posunout hranici odchodu do důchodu...:) -
Pegas (neregistrovaný)A v tom je právě problém. Nynější důchodci celý život platili daně (většinou), ve kterých bylo zahrnuto i sociální a zdravotní pojištění. Protože byly mzdy relativně nižší, tak pochopitelně i tyto odvody nemohly kopírovat současnou míru inflace. Pokud by ale stát byl býval tyto odvody shromažďoval v Penzijním fondu a nenechal vše prožrat a prohospodařit, tak by se na dnešní důchodce dostalo více a nemuseli by býti dotováni z nově vybraných odvodů.No a co teď stím? Jedině že byste jako příkladný člen ODS zabil své rodiče, aby stát ušetřil!
-
AxelPaulsen (neregistrovaný)No, kdyby ODS-áci nerozkradli - éééé nezprivatizovali fabriky, které taky odváděly daně do NAŠEHO státní rozpočtu a ne do německého (Škoda), španělského (OuTú), jihoafrického (Plzeňsý pivovar), polského (Unipetrol) a CoJáVímJeštěKterého, tak by se NAŠI ČEŠTÍ důchodci měli jako prasata v žitě a jezdili by 2x ročně k moři za státní peníze.
Teď se ještě bude stejnou cestou privatizovat zdravotnictví - viz Julínkových 2.500,- každému pojištěnci. Bůh nás ochraňuj před ODSáky!! -
Petr (neregistrovaný)Zajímavá schizofrenie. Na jedné straně je špatné prodat fabriky (na konci socialismu technicky zastaralé bez perspektivních trhů) a zároveň je špatné je prodat českých chytrákům, kteří je nechají zkrachovat (Poldi Kladno). Tak jak vlastně měla privatizace probehnout??? Nebo měly zůstat tyto podniky v tragickém stavu, těžce zadlužené (i druhotná platební neschopnost) v rukou státu? Pak by se důchodci měli jako prase v žitě? A jak?
Dnes tyto firmy zaměstnávají lidi (místo, abychom je platili na úřadu práce), platí odvody a daně za zaměstnance, DPH, spotřební daně a stále je ti to málo? Co bys vlastně chtěl? -
Venda (neregistrovaný)Hm a kolik že bylo bank vytunelováno? (10 procent mých úspor jsem věnoval šéfům Universalbanky i já). Kolik to bylo celkem miliard ? Kolik podniků šlo "zu grunt ? Za kolik podniků nikdo nikdy nic nezaplatil a dnes mají majitele z dřívějšího managementu ? Tehdy jeden pán ekonom prohlásil- zhasněte světlo ! No a dnes zde máme nové majitele - oligarchy. Ještě nejsou rozkradené důchodové fondy. Kdo se konečně na ně vrhne ?!
ČLÁNKY DO MAILU