Vlákno názorů k článku Daň z nabytí nemovitých věcí se neruší. Rozšíří se ale okruh osob, které budou osvobozeny od cancer - Když kupuješ zboží v třeba v (obchodě) platíš...

Když kupuješ zboží v třeba v (obchodě) platíš daň ty a ne prodávající

Jenomže to jde o daň z PŘIDANÉ HODNOTY. Při nákupu nemovitosti žádná přidaná hodnota nevzniká. Takže tento nesmyslný příměr je stupidita na kvadrát.

Pokud koupím nemovitost, nějakým způsobem ji zhodnotím (např. zrekonstruuji) a následně prodám za vyšší cenu, tak tam nepochybně dochází ke vzniku přidané hodnoty (tedy k přidání hodnoty může docházet), a můžeme tak být rádi, že daň není 21%, ale jen 4%.

Spíše v tomto ohledu je problematické to, že existuje zároveň i daň z nemovitosti, která se platí ročně. Stát tak daní vlastnictví jedné věci v zásadě 2x: jednou při nákupu, a nadále při vlastnictví, což už smysl příliš nedává, a z toho důvodu je pravice proti takovým daním. Navíc to komplikuje daňový systém, který tak vybírá dvě oddělené daně, které jsou v zásadě z jedné věci (z nemovitosti).

Daň z nemovitosti je v zásadě poměrně nízká, a nahrává tak vlastníkům nemovitostí, kteří s nimi chtějí spekulovat, nebo je pronajímat. V cizině je např. ve španělsku je poměrně standardní to, že se platí jiná daň z nemovitosti, ve které člověk bydlí (rodinný domek (byt) popř. související pozemek), a jiná daň z ostatních nemovitostí.

Bylo by tedy vhodné, aby se naši zákonodárci trochu zamysleli nad svým pojetím těchto daní, tuto daň zrušili a zavedli zvýšení daně z nemovitosti pro nemovitosti, ve kterých není trvalé bydliště vlastníka. Státní kasa by tím netrpěla (při vhodném nastavení spíše naopak), daňový systém by se zjednodušil a my bychom tu mohli vést flame o dani z nemovitosti, nikoliv o podivné daní z „nabytí nemovitých věcí“… :)

Proti spekulacím je ale jiné opatření: pokud nemovitost prodáte do 5 let od nabytí, musíte příjem zahrnout do daňového přiznání a platíte daň z příjmu. Neplatí se to v případě dědictví, kde se zohledňuje předchozí držba, a pak v případě, že získanou částku do roka použijete pro vlastní bydlení. Platí to nejen na domy a byty, ale i na pole a louky. Což je problém v okamžiku, kdy jste třeba majitel pole, kde se má kolem obce stavět obchvat, ale to pole vám daroval rodič třeba před rokem. O existenci této "pokuty" jste ani Vy, ani rodič, neměli potuchy. Když pole prodáte, protože je to pro dobro obce, platíte "pokutu", protože tu nelze odpustit. Takže třeba dochází k situacím, kdy se s rozumnou obcí dohodnete a ta počká, protože Vás nechce okrást (uvádím příklad, který se skutečně stal, mám ho z jedné diskuse).

Jen upřesnění, ty 4% jsou pouze za převod nemovitosti, se zhodnocením vůbec nesouvisí, pokud koupím nemovitost a následně ji prodám za vyšší cenu, platí se ještě daň ze zisku, rozdíl se daní 15%. Jsou ale výjimky, jak se téhle dani vyhnout...

Tak to je dobra kravina. Nevím jak vy, ale já když si jdu něco koupit tak potom neposílám DPH na finančák, Vy jo?
DPH zaplatím prodávajícímu a ten to odvede finančáku. Takže stejný princip jako byl původně u daně z nabytí nemovitosti.

"Takže stejný princip jako byl původně u daně z nabytí nemovitosti"

Zaplacením DPH svému dodavateli, alespoň jako tzv. neplátce daně, neručíte za to, že peníze, které jste mu dal, opravdu pošle na FÚ. U původní úpravy daně z nabytí nemovitosti jste tím ručitelem byl.

Vy ručíte za to, že supermarket, ve které si koupíte jídlo, odvede řádně daně?

Stát je neschopný budižkničemu, který neumí k platbě donutit prodávajícího, tak udělal z kupujícího rukojmí, tedy ručitele, aby se mohl případně zahojit na něm. Z čistě silového hlediska to chápu, ale stát se pak nesmí divit, že v očích občanů má charisma Mafie.