Vlákno názorů k článku Chcete prodat byt: Sám, nebo s realitní kanceláří? od syky - Ahoj, také jsem obětí bezcharakterní a lživé firmy...

Ahoj, také jsem obětí bezcharakterní a lživé firmy Prolux.Chci se zeptat, má právo si RR snižovat cenu dle své libosti? má to někde ve smlově, že tak může činit, nebo to dělat nesmí a jde se proti tomu bránit!Máte někdo zkušenost a radu od právníka, zda je to možné nebo ne? Ikdyž mi připadá, že u RR Prolux je možné všechno!!!!!!!!!!!!!Díky za info

Nam naopak realitka zvedla cenu po sepsani smlouvy, kdyz uz byla slozena rezervacni zaloha, ovsem jsme na druhe strane, tedy jako kupujici. Uz je to u pravnika.

Přidávám přípis ještě jednou, neboť ho nemůžu zpětně dohledat. Je to zde kapku nepřehledné! :o)
Pokud máte někdo zájem připojit se ke společné zápůrčí žalobě, která by mohla být vyřízena rychleji, než trestní oznámení! A činnost RK, by mohla být tímto pozastavena, aspoň do doby, než se vše prošetří na OHK.
Kontaktujte mě prosím na zapurci@seznam.cz
více o mě a mých aktivitách najdete na:
http://glaserova.blog.idnes.cz/

CO JETO ZÁPŮRČÍ ŽALOBA:
Dne 1.5.2009 bylo v Úředním věstníku Evropské unie zveřejněno nové znění směrnice o žalobách na zdržení se jednání v oblasti ochrany zájmů spotřebitelů.
Původní směrnice z r. 19981 byla několikrát změněna a aby nedocházelo k chybnému výkladu v různých jazykových verzích, byla z důvodu srozumitelnosti a přehlednosti kodifikována. Nové znění bylo vydáno jako směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/22/ES ze dne 23. dubna 2009 o žalobách na zdržení se jednání v oblasti ochrany zájmů spotřebitelů. Transpozice byla provedena do zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.
Na základě směrnice mohou subjekty k tomu oprávněné zahájit řízení o zdržení se protiprávního jednání, tedy podat tzv. zápůrčí žalobu. Touto žalobou se subjekty mohou domáhat určitého negatorního nároku, tedy aby daný podnikatel, který svým jednáním poškozuje kolektivní zájmy spotřebitelů, v tomto jednání ustal. Předpokladem je, že se protiprávního jednání rušitel dopouští opakovaně, popř. hrozí nebezpečí, že se jednání dopustí v budoucnu. Žalobou se tedy nelze domáhat individuálních nároků spotřebitele, jakým je např. náhrada škody, protože cílem směrnice je veřejný zájem spotřebitelů a dosažení preventivního ú­činku