Vlákno názorů k článku Chcete přenechat nájemní byt blízkým? Pospěšte si, brzy už to nepůjde od Vox populi - Přechod nájmu je dnes již nesmyslem proto, že...

Treba proto, ze se pak nemusite dohadovat s clovekem, od ktereho by jste si jinak nekoupil ani rohlik.

A take treba proto, ze ve vlastnim byte muzete legalne bydlet, zatimco u mnoha "radobymajitelu" to mate jen jako prechodnou ubytovnu. To je jedna z typicky ceskych realit ...

Ano, děkuji, jeden z mnoha důvodů, další uvádím v další reakci...

Ano, takových případů je řada, včetně dřívějších pokusů pronajímatelů zabránit přihlášení nájemce k trvalému pobytu (ve "spolupráci" s tupými úředníky; byl změněn, zákon už před řadou let, a přesto jsem slyšel, že na některých obecních úřadech nezákonně požadují jistou minimální lhůtu trvání nájmu uvedenou ve smlouvě, jinak člověka nepřihlásí). Jenže v takovém případě ten nájem není výhodnější!

Mimochodem, bydlím v tržním nájmu s výrazně vyšším nájemným na m2, než mají nájemníci s regulovaným nájemným v témže domě. Jenže je to skoro centrum Prahy a já tu bydlím rád, pronajímatel je slušný člověk, restituent, bydlí tu také. :)

Vzásadě s Vámi souhlasím a i Vy vlastně potvrzujete mnou napsaná, ale dosud nepublikovaná, slova - z toho II. dílu. Centrum, samozřejmě. V okrajových částech Prahy nebo na sídlištích je již tržní nájemné nižší, než to regulované, možná třeba ještě ne to maximální pro r. 2011, ale určitě to budoucí aplikovatelné od 1. 1. 2012.

Kuprikladu na Praze 7 take.

Ano, záleží na obci, čtvrti i na konkrétním domě. Regulace nájemného je plošná po obcích, resp. katastrálních územích. Proto po ukončení procesu deregulace nastane období vyjasňování skutečných cen, někde budou vyšší než maximální stanovené zákonem (resp. prováděcí vyhláškou), týká se to dobrých čtvrtí Prahy, Brna a možná i jiných větších měst, mnohde nižší. Bude kolem toho asi dost rámusu, ale je nutné to udělat.

Opravdu se shodujeme. :)

js. Katastrální území s tím nemá vůbec nic společného, to jsi vzal kde? A že někde po deregulaci bude nájemné ještě vyšší, to snad ví každý a naopak nižší nájemné nemá s regulací (a deregulací) opět nic společného, přece pronajímatel, pokud nedělá charitu, tak stanoví nájemné nejvyšší možné a když dnes nemůže stanovit maximální nájemné, tak je nižší.

Katastrální území: http://www.mmr.cz/Bytova-politika/Kalkulacka-najemneho/Kalkulacka-najemneho-2012?r=1

Představte si, že jsou pronajímatelé, kteří stanovují nižší nájemné, než je maximální dovolené, třeba s ohledem na dlouhodobost nájmu (dá přednost osvědčenému nájemci). Nájemné je samozřejmě dost vysoké, aby vydělalo na opravy, akutní i dlouhodně plánované (střecha jednou za 20-30 let atp.). Nedávno jsem o tom mluvil s jedním známým, který spoluvlastní dům na pražských (Královských) Vinohradech.

js. Já si nic představovat nemusím, já to vím a ve svém příspěvku to uvádím (poslední 3 slova). Polemizoval jsem s druhou částí vašeho výroku, co nastane po ukončení deregulace, v některých případech stoupne – s tím souhlasím (protože právě kvůli regulaci nemůže stoupnut už dnes), ale neklesne (díky deregulaci, samozřejmě může klesnout z jiných důvodů).

Možná, to připouštím, že jsem se trošku předběhl - ten článek má totiž ještě II. díl, neuvědomil jsem si, protože jako autor jsem již dávno hotov, že zatím není text k dispozici čtenářům... - ten podrobně rozebírá situaci od 1. 11. 2011 (publikován bude nejspíš dle rozhodnutí pana šéfredaktora tohoto serveru právě 1. 11.) - v tom článku vyjadřuji myšlenku, že bude hodně záležet na místních podmínkách, ty jsou a budou velmi rozdílné. Nicméně Vaše poněkud jízlivá poznámka je trochu scestná... Byt jsem si pořídil před mnoha lety, kdy regulované nájemné bylo směšné... Tehdy bylo nájemní bydlení terno, ale bylo nedostupné v bytech s regulovaným nájemným, legálně jste mohl sehnat až na výjimky jen nájem za tržní cenu. Teprve v posledních letech se ceny srovnaly. (Jsem právníkem, ale rád si od vás nechám poradit, jak jsem třeba v r. 1995 mohl legální cestou přijít k nájemnímu bydlení za regulovanou cenu. Dražby volných bytů obcí byly výjimečné - a mnohdy i obce volné byty nabízely za regulovaný nájem + něco (nikoliv nevýznamnou částku, kterou bylo možno lépe investovat, o bytu družstevního nebo v OV, navíc). Jak jsem tedy mohl - zdůrazňuji legální cestou (nikoliv fiktivní výměnou atp.) přijít k takovému bytu? Navíc jsem to neměl v úmyslu právě pro ten trend, který jsem si uvědomoval a který kritizuji v poznámce... Viz můj názor o vzájemné neprostupnosti obou segmentů - buď náležíte svým vztahem k jednomu typu bytového fondu nebo druhému... platí nyní, tím spíše platil předtím.)

Reagoval jsem na Vocem populi, nikoli na vás. :)

Neshoduji se zcela s formulací, že nájemní bydlení bylo před lety terno. To se týkalo jen toho se směšným regulovaným nájemným, tržní bylo naopak přehnaně vysoké, jak tomu bývá u trhu s nedostatkovým zbožím, a proto se mnoho lidí pustilo do vlastnického bydlení s hypotéčním úvěrem na hranici svých možností. (Z celkového vyznění vašeho článku a příspěvků však soudím, že máte na mysli právě regulované nájemné a jen jste zkrátil text.)

Celá situace s odkládáním deregulace měla, kromě nežádoucího efektu s "přivázáním" pracovní síly k vlastněmému bytu, i efekt "války pronajímatelů s nájemci", která je značně nesmyslná, neboť se vzájemně potřebují, jsou to dvě strany jednoho obchodu. Ale ta válka tu je a bohužel ještě nějakou dobu asi bude. Občas má i takové absurdní podoby, kdy nájemník s regulovaným nájemným nadává na svého domácího za zvyšování nájemného a sám přitom již dlouhou dobu tržně pronajímá jiný byt (v konkrétním případě, který znám, je ten byt družstevní, takže nedohledatelný přes katastr; nejde o mě).

Možná jsem to špatně zaklikl, možná je to špatné řazení reakcí serverem, už nevím, ani já nereagoval předmětnou poznámkou na Váš názor, my 2 nejsme v nejmenším názorovém sporu, ba právě naopak, nýbrž na jiného diskutujícího, s nímž vedete polemiku i Vy. Každý jinými slovy říkáme totéž. Chtělo to odvahu, v 90tých letech, odvahu k deregulaci, ne jen odvahu ke slovům (provokovat ekology a Evropskou unii, možná ještě tak homosexuály..., jistě víte, proti komu - ani se nenamáhám říci na koho - říkám rovnou proti komu, s tím pánem, kterého jsem již jmenoval, nesouhlasím téměř v ničem - mířím). Kdyby se začalo včas, bez průtahů a zbytečných přestávek, a řádně, mohlo to být rozloženo i do delšího období. Jenomže to by ten pán, kdyby měl odvahu k činům, třeba dnes nezastával funkci, kterou zastává. Pěkný den!

Jenze to by vyvolalo problemy a o ty z nich nikdo nestal. Ze se tim problem jen odsouva vedeli vsichni a vsem to bylo jedno.

V dnesni dobe by bylo predevsim nutne stanovit (a vymahat) jasna pravidla pro obe strany. Tak aby bylo mozne se na jedne strane rychle a bezproblemove zbavit prokazatelne neplaticiho najemnika, stejne tak aby na druhe strane neexistovala zadna debata o tom jestli si nekdo prihlasi trvale bydliste nebo ne. Prihlasi, je to soucast poskytovane sluzby.

Doporucoval bych napriklad prevzit zakony z UK. Ono by se pak to "trzni" najemne jeste trochu vic ztrznilo, zvlaste u nekolik let prazdnych bytu (a ze jich neni malo) ktere jsou prazdne jen proto, aby neklesla premrstena cena.

Už budu trapný, když se zase odvolám na dosud nepublikovaný článek, trochu jsem kvůli němu studoval cenové mapy, hlavně ale realitní inzerci - jistě máte na mysli Holešovice (ty zmiňuji explicitně). Musím se Vám přiznat, že právo UK je mi neznámé. S ohledem na tamní precedentní systém práva si nejsem jist, zda právě recepce jejich norem by byla to pravé ořechové... Souhlasím s těmi prázdnými byty, ale myslím, že majitele jejich neobsazení nutí jít dříve či později s cenou dolů. Zajímavé by bylo ovšem pronajímání neprodaných novostaveb..., ovšem chápu, že tohle by představovalo radikální narušení ekonomických plánů developerů...

I v názoru na toho pána se shodneme, i když počátkem 90. let, když říkal, že nebudeme vymýšlet trakař a uděláme to jako na Západě (jinými slovy, ale v tomto smyslu), se mi líbil... Ale to tady nebudeme řešit. ;)

Odpověď značce js - Odpovídáte jinak, než jste psal...
Jeden z těch lepších a levnějších nájemních bytů jsem si nepronajal proto, že:
1) nájemné i v těchto lepších a levnějších bytech je nyní stále sprostě předražené a v budoucnu může být ještě více. V nedávné minulosti Ústav soudního inženýrství v Brně spočítal, že nájemné již od 50 - 60 Kč na 1 m čtvereční dostatečně pokryje náklady na údržbu domu + PŘIMĚŘENÝ ZISK. V bytě kde dosud bydlím činí náklady asi 120 Kč na metr !?!
2) za okolností dle bodu 1) je bydlení u soukromého majitele ve městě stálým obrovským existenčním rizikem ve smyslu hrozby bezdomovectví.
Z Vašeho vyjádření plyne, že jste nepochybně jedním z oněch parazitických t.zv. pravicových majitelů domu !