Vlákno názorů k článku Cemstar invest: peníze neuvidíte, o kauci přijdete od Občan s právním povědomím - Tak mám pocit, že podrobným zveřejněním smluv si...

Tak mám pocit, že podrobným zveřejněním smluv si autor, resp. vydavatelství koleduje o hezkou žalobu ze strany Cemstaru (zveřejnil obchodní tajemství). No a spoustu nepochybně pravdivých informací oni vyhodnotí jako zavádějící a pomluvu. Žalovatelnou. Možná přijde i nějaké trestní oznámení na pana autora. A potom Cemstar potká podobná mediální sláva jako nechvalně známý Prolux :-))) Tak jako tak díky za takové články, málokdo jde s kůží na trh.

No autor smlouvu nepodepsal, tak se k žádné mlčenlivosti nezavázal. Na email mu to poslali dobrovolně a v článku nikde není, že "podvádí". Jen že to tak vypadá a ty dvě smlouvy jsou toho příkladem. Takže žaloby bych se moc nebál. Prostě jen přejmenují firmu a pojedou dál.

já jsem si jen zažádal ale k podpisu nedošlo a podklady mám stejné a zkušenost hmmm těším se a pokud to nevyjde dá se to řešit i jinak.......

Vůbec bych neměl obavu, ani jako soukromá osoba.

Jen je škoda že nepodáte rovnou oznámení pro podezdření na podvodné jednání. Kdyby to bylo možné, vemte sebou příště nějakou státní zástupkyni, třeba v přestrojení za manželku.

I kdyby něco svedli na chyby ve smlovách a na jednání určitých svých zaměstnanců na vlastní pěst, asi by trestu neunikli. Přesně takovéto lidi bych rád viděl za mřížemi.
A ač to zní možná krutě, i jejich eventuální podřadné zaměstnance bych také důrazně potrestal. Často jsou to ne nijak zvlášť dobře placení lidé, kteří nesehnali lepší práci, ale téměř vždy si jsou vědomi toho že pracují ve firmě která okrádá lidi a že se na tom aktivně podílejí. Pár takových lidí jsem poznal a vždy mi z nich bylo špatně. Postupem času se u nich vytvořilo povědomí, že je to v pořádku a že si ty lidi vlastně zaslouží aby je okradli.

Jen je škoda že nepodáte rovnou oznámení pro podezdření na podvodné jednání. - Přesně takovéto lidi bych rád viděl za mřížemi. - no a proc to oznameni tedy nepodas sam?

A já si snad dal dal tu práci s průzkumem? Cítím se touto společností nějak poškozen či podveden? Jen čtu zajímavý článek.

Kdyby se mne osobně někdo pokusil podvést, přinejmenším bych o tom uvažoval. Osobně, pokud vidím nějaké nesrovnalosti tak nemám o další jednání zájem (nejsem nucen jednat dál) a tak mne ještě vlastně, přímo nikdo nepodvedl. Ne nijak zásadně.

Pan Hovorka zmíněné podstoupil v zájmu získání informací pro článek, a svým způsobem i v zájmu ochránit širší veřejnost. Černé ovce také čas od času podají žalobu, nebo někomu poškozenému pomohou žalobu podat.
Tím nechci říci, že si myslím, že má Měšec nějaké povinosti, nebo dokonce že se to od něj očekává. Právě proto jsem zmínil spolukomplice v podobě státní zástupkyně, která by podala eventuelní žalobu sama. Revizoři také chodí s policií, inspektoři ČOI chodí nakupovat,....

No, kdyz se jimi necitis nijak poskozen ani podveden, tak proc tu blekotas jak bys je rad videl za mrizema?

V okamžiku, kdy by Cemstar podal snad na autora tohoto článku žalobu projeví zcela otevřeně své nekalé úmysly i jádro svého byznysu, kterým evidentně NENÍ činnost, kterou inzeruje, ale prachsprosté hromadné uvádění v omyl.

Po zkušenostech s PROLUXem a s katalogovými podvody k tomu soudci zcela jistě přihlédnou.

Rozhodčí doložky v těchto smlouvách jsou absolutně neplatné, neboť se jedná o spotřebitelské smlouvy - ani zveřejňování svých jednacích řádů v Obchodním rejstříku té soukromé rozhodcovské společnosti placené výhradně jednou stranou sporu nepomůže - stále jde o obcházení zákona.

Rozsudky na zrušení rozhodčích nálezů tohoto typu jsou bohatě k dispozici například zde: http://www.spolecna-obrana.estranky.cz/clanky/souhrn-nejdulezitejsich-informaci/prehled-dosavadnich-usneseni-soudu-a-dalsich-dukazu

A ono je nekde psano, ze ve spotrebitelske smlouve nesmi byt rozhodci dolozka?

Rozhodčí doložky ve spotřebitelských smlouvách absolutně neplatné v tuto chvíli nejsou, zatím v tomto směru chybí i judikatura Nejvyššího soudu. Rozhodnutí, na která odkazujete, jsou max. rozhodnutí odvolacích soudů, která nemají co do tvorby judikatury přílišnou váhu. Plus samozřejmě existují i rozsudky, která platnost r. doložky potvrzují.

Ale je tady nejaky rozsudek Ustavniho soudu...
http://aktualne.centrum.cz/domaci/soudy-a-pravo/clanek.phtml?id=680138

a i pres optimisticky titulek vlastne rika ze kdo s rozhodci dolozkou dobrovolne souhlasi, nema si pak co stezovat.

zrovna dnes sem řešil telefonicky problém s vrácením zálohy.Po podepsání sml.mě až za 7 dnů přišly další materiály které jsem měl nechat ověřit takže jsem 5 denní lhůtu na odstoupení smlouvy prošvyhl.Po telefonickém rozhovoru z brněnské kanceláře s nějakou paní na vedení jsem byl přesto ojištěn že mi zálohu vrátí ale mají na to 3 měsíce ještě jsem poslal i žádost doporučeně.No samozřejmě nic Dnes mě paní ujistila že nic nedostanu neboť jsem neodstoupil od smlouvy do 5 dnů.jsou to PODVODNÍCI.