Já to tedy jednoznačně jako záminku nevidím. On prostě porušil pravidla. Zřejmě to dříve nedělal nebo mu na to nepřišli, neboť jinak by se asi nikdy ředitelem pobočky nestal. Ono, přiznejme si otevřeně, vliv může mít i to, že v předchozí době třeba banka nedisponovala tak dobrým systémem, který by byl schopen registrovat a analyzovat vstupy osob do systémů či informací, kde ty osoby nemají co pohledávat. Jo, i systémy se neustále vyvíjejí a zdokonalují, přičemž lidé jsou stále stejně nedokonalí.
A pokud porušení daných pravidel bylo záminkou k vyhození nepohodlného pracovníka, přičemž je celkem jedno, že šlo o ředitele pobočky, tak zřejmě dělal ještě jiné "lotroviny", které ovšem nebylo možno jako důvod vyhazovu uvést.
No právě. Nevěřím tomu, že to dříve nedělal. Doloženo je 7 nahlédnutí na účty kde dotyčný neprokázal souvislost s jeho pracovní náplní za 8 měsíců. Tj. méně jak jeden měsíčně. To je opravdu spíše sem tam než nějaká vytrvalá činnost. Spíše se kloním k názoru, že se dotyčný podíval na výplatu/y někoho z vedení banky a pak tyhle informace interně použil. A to by bylo aby neletěl...
Ty mimopracovní weby bych asi i toleroval a nejspíše to tam přihodili "navíc". Ale to, že se díval na účty, na kterých neměl co dělat a - pokud jsem správně pochopil info v článku - i na účty spouzaměstnanců (předpokládám, že tak chtěl zjistit výši jejich výplaty), tak to je neodpustitelné a už po prvním takovém prohřešku prostě musí letět.
Ono se to nezdá, ale z účtu se toho dá zjistit opravdu hodně, tyhle informace jdou použít k vydírání případně jako tipy pro potenciální oběti trestných činů, např. pro únos kvůli výkupnému.
Je jen dobře, že to banky sledují, ostatně to je důvod, proč někteří podnikatelé nechtějí mít účty u poboček velkých bank na malých městech, protože "se tam všechno rozkecá".