Názory k článku Airbnb, hotel i tábor. Poplatek z pobytu musí řešit i neziskovky
-
Já bych řekl, že zavedení tohoto poplatku je zcela logické. Obyvatelé v obci trvale bydlící přinášejí obci příjem z přerozdělování celé řady daní, tedy ze státního rozpočtu. Když v obci je pak ubytován někdo, kdo zde nemá trvalé bydliště, přičemž jde o ubytování za úplatu, tak využívá služeb obce stejně, jako občan obce, přičemž obci na to přímo nepřispěje tak, jako občan (např. poplatky za odpad atd.). A proč to není součástí ceny za pobyt? Nu, poplatek odvádí obci ubytovatel, na něm také je, aby vedl příslušnou evidenci. A cena, kterou si účtuje ubytovatel, by měla být pro ubytovaného jasně stanovena s tím, že i ubytovaný pozná, kolik má být odvedeno obci za ubytovací poplatek.
-
Já se pokusím vámodpovědět otázkou: Finanční úřady mají přístup do nějaké evidence pronajatých bytů? Podotýkám, že taková evidence neexistuje. A přesto daňové zákony ukládají daňovou povinnost lidem, kteří byty pronajímají. Jak, podle vás, daňové úřady donutí pronajímatele, aby svoji daňovou povinnost splnil?
-
Poplatek má smysl jak popisujete, měl by obci kompenzovat náklady spojené s ubytováním osob za účelem zisku. A to i v případě neziskovek. Sám se v tomto oboru pohybuji řadu let a třeba k likvidaci odpadu se používají mimo jiné i obecní kontejnery, za které obec platí, stejně tak údržba silnic a chodníků... Problém má, jak bylo napsáno, dvě části. Jedna je odvod poplatku, tedy bez debat pro klienta zvýšení ceny a druhá, administrativní zátěž pro ubytovatele (Jméno Příjmení, Bydliště, datum narození, číslo dokladu totožnosti.. citace par3g) a to i u osob, které jsou od poplatku osvobozeny. Sami si jistě dovedete představit, že pokud nemáte recepci a dost času toto vymáhat, tak vám o dost zkomplikuje život. Pak třeba nakonec nic neodvedete, protože nemusíte. Musíte ale knihu ubytovaných vést a patřičně s těmito citlivými údaji nakládat. Týká se to všech organizací jako jsou Brontíci, Skauti, církevní fary, hasiči, Sokol ... Smutné je, že novela chtěla postihnout hlavně ubytování v soukromí. I na obcích ale přiznávají, že to z nich nikdy nedostanou... Cílem je najít cestu, jak definovat výjimku, která povede ke spokojenosti všech stran.
-
Jak přesně si představujete, že z poplatků za ubytování si "radniční parazitičtí nemakačenka" nahrabou, když veškeré příjmy radnice procházejí účetnictvím, tudíž se také objevují ve všech dokladech týkajících se příjmů obce?
A ještě se vás zeptám na jednu věc, Smolík: Pracoval jste někdy pro nějakou radnici, a to ať už v jakékoliv funkci, že tak hrubě napadáte radnice, a to v tak obecné rovině, že mi přijde, že byste se měl léčit. -
No, akorát pokud to má být součástí ceny, tak se cena (zjednodušeně) zvýší nejen o poplatek, ale i o DPH z něj. Výhodnější by to naopak bylo platit separátně.
(Zjednodušeně proto, že se o poplatek může vzhledem k nabídce a poptávce ve skutečnosti nějak rozdělit ubytovaný s ubytovatelem. Záleží na elasticitě. Ale princip, že tu bude vliv DPH zůstává.)
-
Skauti mohou nabídnout možnost ušetřit poplatek tím, že umožní účastníkům změnit trvalý pobyt k nim. Správní poplatek za změnu trvalého pobytu je 50Kč, pro delší pobyty by to někomu mohlo dávat smysl.
Zvláště pokud bydlí ve větším městě a nebude mu vadit, mít trvalý pobyt na vesnici (kde se obvykle platí i menší poplatky za odpad). Nebo pokud na ty výlety jezdí častěji.
Což může dávat smysl i organizátorům, pokud se jim nepodaří splnit podmínku 61 dnů. -
Nevím, o jaké přesně případy šlo, ale pokud uvážíme jednorázový kurz (dost možná to byl ten případ), představa, že bych kvůli tomu na úřadě měnil trvalý pobyt, nezní lákavě. Za týdenní kurz bude poplatek 7*15 CZK = 105 CZK. Plus teda DPH, bude-li poplatek v ceně. Změna trvalého pobytu znamená zřejmě minimálně jednu návštěvu úřadu a Vámi zmiňovaných 50 CZK. K tomu se ale přidá jedno z tohoto:
a) Změny na dalších místech, jako jsou banky, správně byste si měl i vyměnit pas a řidičák (máte-li). Možná by v praxi šlo ignorovat u krátkodobé změny.
b) Změna trvalého bydliště nazpátek. Další úřady a dalších 50 CZK.Neříkám, že se podobný trik nemůže nikdy vyplatit, ale tady se dost možná nevyplatí. Asi bych z něj měl takový nepříjemný pocit v koleni – jako bych si pro korunu nechal koleno vrtat.
-
A ještě mě napadá, platí se zde DPH? Pokud ne, tak ta úspora v případě sedmidenního pobytu a změně trvalého pobytu tam a zpátky bude jen pět korun, a to pouze za podmínky, že s tím nebudou žádné komplikace (odpady, pas, …). Ale i kdybychom připočetli 21 % DPH ze 105 CZK, máme celkem úsporu 27.05 CZK. Za papírování po úřadech a za riziko, že se něco zkomplikuje. To by mi za to nestálo ani ve studentských letech.
Naopak, ve studentských letech jsem měl vyšší averzi k riziku pokut a neočekávaných poplatků, protože i pár stovek bylo strašně moc peněz. Dnes sice nejezdím načerno*, ale už mě třeba nestresuje otázka, kam jsem dal jízdenku a jestli mi nevypadla. Ve studentských letech jsem podobná rizika pečlivě hlídal.
*) Omyly nepočítám, ale to se děje jednou za spoustu let.
-
Mne by spíše zajímalo, jak si provozovatelé poradí se složitými podmínkami výmyslu EU zvaného GDPR. Každého takového ubytovaného budou muset poučit co s jeho osobními daty bude dělat, jak dlouho je bude evidovat, jak a jakým způsobem se může proti evidenci odvolat - když nebude souhlasit,půjde spát pod strom - a další zbytečnosti hraničící s hloupostí vlastní europoslancům
-
Naprosto jednoznačně tento poplatek, který pokud se dobře pamatuji, byl původně zaváděn jako tak zvané vzdušné, především za účelem shromažďování prostředků sloužících následně k podpoře služeb turistickému ruchu. Pokud už by nějaká taková "třetí daň" musela existovat, měla by její horní hranice být omezena procentuálně, a měla by tedy vycházet z poplatku za ubytování. Naši poslanci, nahlížející na všechno z výšky svých "zasloužených" odměn už dnes stanovili jako horní hranici částku, která u některých mně známých zařízení dosahuje 1/3 z poplatku. Toto uvádím bez toho, abych se po nejnižších, skutečně režijních cenách pečlivě pídil. Je dobře možné, že u některých slušnějších zařízení by v případě plného využití toho co povoluje stávající norma šlo dokonce o navýšení nákladu na ubytování o 50% !!!
Hlavně spravedlivě, tomu co si najde ubytování za 100Kč přirazíme 50Kč, a tomu kdo využije ten nejdražší hotel, kde bude za jednu noc platit 10tis. Kč. a více, tak tomu přirazíme také 50Kč.
Svatá prostoto, kde to jsme.
Asi bych přihlédl ještě ke dvěma faktům, kolik prostředků účelně vynakládá obec na turistické služby, tedy horní hranice 0,001 promile z této částky, a u velmi malých obcí s ročním rozpočtem do 1 mil. Kč pak případné zvýšení na částku v rozmezí 5 - 10Kč.
V místech která jsou turistikou naopak spíše postižena, by bylo snad možné vyjimečně stanovit částku odlišně. -
Co je na procentuálním stanovení spravedlivějšího?
Já na té dani nevidím nic spravedlivého (ostatně výběr daní se neřídí spravedlností, ale spíše možností něco vybrat), ale když přijmeme tvrzení, že jde o poplatek za nějakou službu, o co více tu službu využije někdo, kdo bude mít dražší ubytování?
V neposlední řadě by to vedlo k motivaci měnit strukturu cen. Spousta věcí by nemusela být v ceně, aby se nemusela odvádět z toho daň.
