Názory k článku 5 tipů, jak vybrat vhodný podílový fond
-
Wokurka (neregistrovaný)
Každý si musí vytvářet svůj vlastní fond. Pak neplatí žádná procenta z kapitálu nějakému šedivému šílenému mladíkovi, který jeho fond nazývá Top Stocks České spořitelny, přestože má ve fondu samý hnuj. Člověk musí nejprve šetřit 1000 euro a pak si koupit akcie na Xetra s poplatkem jen 9 euro. Akcie s nadprůměrnou dividendou z indexu DAX, Stoxx50, Eurostoxx50, Dow Jones. A pak šetřit zas další 1000 euro na nákup jiné akcie. Vytvářet si vlastni fond, ve kterém nejsou žádné šrot akcie jako v Top Stocks České spořitelny, ale samé fajnové věci jako je Shell, Sanofi, Banco Santander, ATaT, Procter a Gamble atd. Je hloupé odevzdávat každý rok část výnosu nějaké investiční společnosti. Je ale chytré dostávat každý měsíc dividendy z 10 až 20 akcií. Fond by se neměl v důchodu vybírat, až nezbyde nic, ale naopak své vlastní portfolio z 10-20 akcií nechat dědit děti a spokojit se jen z jeho dividendami. Hlavní akcionář BMW nikdy jeho akcie neprodá, když budou předražené, protože má z nich každý rok miliony euro dividend. Kdo dostává jen několik tisíc euro ročně dividendy, taky by neměl nikdy akcie prodávat, i když 2000-2003 krátkodobě klesly na 1/3, minus 66%. Však jsou už dávno nad vrcholem z roku 2000.
-
qwertz (neregistrovaný)
Když odfiltrujeme ty vaše zvratky, vypadá to, že s ISCS TOP STOCKS nejste spokojen. Můžete mi prosím jako investičnímu analfabetovi vysvětlit, co je špatného na ivestici do tohoto fondu? I kdyby to nebyl nejlepší fond v nabídce, pořád je to v ČR, kde 99% lidí má peníze na bežném nebo spořicím účtu, výborná volba. Kde jinde dostanu dlouhodobě 80-100% zhodnocení za 3 roky?
Prosil bych nějaké konkrétní racionální argumenty.
-
Jarmila (neregistrovaný)
Jste si jist, že to zhodnocení tam za 3 roky opravdu bude? Aby to v této zemi banánům zaslíbené opět nedopadlo jako s úúúžasnými fondy Pioneer, kde zahraniční matka vydala příkaz (nez zahraniční kupující musí vydělat, co jim je po nějakých Čehůnech, že), matka prodala prodělávající akcie dceři a dcera ty vydělávající zase matce, zahraniční podílníci shrábli zisk a českým držitelům zbyly oči pro pláč. Pak fondy v tichosti z trhu odešly a po několika letech se zase halasně vrátily... Jste si jist, že se toto v Erste nestane, když to chce primárně vydělat pro své zahraniční držitele?
Vážený, jste v Čechách, kde na nějaké zákony s.. bílý tesák a kde si musíte veelmi dobře držet vlastní peněženku, aby se vám do ní nedobil exekutor. -
qwertz (neregistrovaný)
promiňte, ale vaše otázka je vskutku pitomá. jist si nemůžete být ničím, obvzláště ne u investic, kde je výnos zpravidla úměrný míře rizika. koneckonců jista si nemůžete být ani u vkladu v bance, který je ze zákona pojištěn, protože když zkrachuje velká banka, ve fondu stejně není dost peněz, zkrachovat může i stát.
Máte jen pravděpodobnost. Zrovna u tohoto fondu můžete kouknout na dlouhou historii, což je samo o sobě důležitý ukazatel. Jako vždy však platí, že zisky minulé nejsou zárukou zisků busoucích.
-
Jarmila (neregistrovaný)
Byla jsem jejich smluvní prodejce. Moji provizi vyplatili někomu jinému, že prý mne údajně - dle jejich vyjádření - "řídil". Já tu osobu ale v životě neviděla ani jsem s ní telefonem nemluvila. Já byla externista, pracující pod hlavičkou jedné poradenské firmy, onen pán, co dostal moji provizi, byl externista z jiné poradenské firmy. Nikdo z Erste mi nedokázal vysvětlit, z jakého důvodu by měl poradce jedné firmy (např. OVB) řídit poradce jiné firmy (např. ZFP. Jména obou firem jsou použita jen jako příklad). Prošetřovaly to různé jejich složky, všechny od toho daly ruce pryč, včetně ombudsmana. Ten to korunoval tím, že se zeptal přímo Franty stylem: "Franto, taky je na tebe stížnost, prý jsi udělal tuto chybu". A Franta mu řekl (aby nepřišel o práci): "Já jsem žádnou chybu neudělal". Od té doby je pro mne spořka nedůvěryhodná, protože problém se má řešit nestranně, nikoli aby jediným, kdo se k problému vyjádří, byl jenom Franta jako osoba, která udělala chybu. Takže tímto Erste zdravím. Okamžitě jsem spolupráci ukončila, ombudsmanovi jsem napsala, že se mu omlouvám ze to, že jsem ho otravovala, a s Erste jsem skončila. Doklady od sporu už nemám (kopie měla Erste k dispozici, posílala jsem všechno kompletně i ombudsmanovi), je to pár let, ale Erste pro mne jako nedůvěryhodná skončila. Když dokázali obrat svého smluvního prodejce, jak se budou chovat k zákazníkovi?
PS: jméno Franty je změněno, já sice vím, o koho šlo, ale to je dneska nepodstatné, protože to už stejně nezměním. Stejně tak jména obou firem jsou použita jako příklad. Stěžovala jsem si sice i u té mojí, ale taky marně. Skončila jsem spolupráci s oběma institucemi, jak s Erste, tak s makléřskou firmou. Neptejte se, co si dneska myslím o celé oblasti tzv. finančního poradenství. Větší žumpu a větší chlív aby pohledal. -
Pokud si klient objedná poradce s tím, že chce pouze investovat, proč by mu mělo být cpáno majetkové a životní pojištění? Co by mu měl ten poradce nabídnout za pojištění, když k tomu od klienta nedostane žádné údaje? Té Vaší analogii tedy nerozumím.
Imho, mnou v úvodu citované větě předchází "Pokud se jedná o poradce finančně-poradenské společnosti, pak chtějte jen takové poradce, kteří jsou čistě zaměření na segment podílových fondů. "
Pokud měl autor na mysli čisté investiční poradce, měl to napsat rovnou a nikoliv házet všechny finanční poradce do škatulky "bouchač". Počítám, že je autorovi známo, že finanční poradci jako takoví spravují více oblastí osobních financí. -
Vanda (neregistrovaný)
Neni to nesmysl . Podivny spravci investici jsou v uzkem spojeni s pojistenim.Tam maji jistotu .-) Ale, jenom oni :-)
Podivejte se i co nabizi , muzete se i pridat .-)
http://www.acema.cz/investujte-s-acemou?utm_source=HromadnyMailing&utm_medium=email&utm_campaign=DM_10_14_investice -
Škodolibka domácí (neregistrovaný)
Klienti dosud věrni spořicím účtům jsou masírování realitou nízkých úroků a svými bankami k přestupu do investic. No jo ... ale pro konzervativní lidi je tahle doba k přestupu do fondů snad nejhorší, co kdy byla. Konzervativní lidé jsou ti, které budou nejvíc citliví na kolísání a ztráta byť jen 1% (a třeba jen chvilková) je pro ně často smrtící ranou do klidného spaní. Oni teď nemají alternativy, které by pro ně jindy byly vhodné. Protože jak dluhopisové fondy (teď vůbec), tak i defenzivní smíšené pro ně teď budou nepřijatelně kolísat a těch pár desetin navíc proti spořicím účtům navíc jim může způsobit nepřijatelné duševní stavy.
Viz třeba inzeráty v tisku na Konzervativní mix ČS s minulým výnosem za poslední roky kolem 2,8% p.a. Kliente - teď takový výnos v takto řízeném fondu??? ANI NÁHODOU. Pokud se portfoliomanagerovi podaří vydělat v průměru 1,5% p.a. za příští 2-3 roky, tak bude štestím skákat do vzduchu !!! A klient se bude třást, protože tohoto výnosu dosáhne za volatility, na kterou u takového fondu nebyl zvyklý nikdo.
-
Wokurka (neregistrovaný)
U fondu je nutno zjistit, jaké akcie jsou v něm a když se mi nějaké akcie z fondu líbí, tak si ty akcie koupím. Když se mi 30 akcií ve fondu J. Hájka nelíbí, tak samozřejmě nebudu kupovat podíly na tom fondu. Jen hlupáci by koupili podíly fondu D. Gladiše, když je utajeno, co ve fondu vězí. Nelze napomáhat tomu, aby manažeři fondu zbohatli, každý rok vydělali milion (jako mzdu) a aby dividendy akcií byly majetkem investiční firmy - každý musí dělat sám sobě manažera fondu.
-
Škodolibka domácí (neregistrovaný)
A mně se zrovna tenhle fond TOP STOCKS líbí, protože je na trhu koruových akciových fondů v podstatě jediný s takto koncentrovaným portfoliem. Když chce být fond vůči konkurenci nadvýkonný, tak je přílišná diverzifikace akcií do mnoha titulů špatně. Ano, volatilita bude někdy extrémní, ale pro ty co hledají něco pro dlouhodobou pravidlenou investici za pár tisíc měsíčně, tak to je určitě dobrá volba. Za tisícovku měsíčně si akcie napřímo těžko koupíme, že ...
-
novacek (neregistrovaný)
"Důležitá je také oblast investování. Jedná se o technologický, energetický nebo těžební sektor? Každý sektor má svá specifická rizika, která je potřeba zvážit. Nebo fond investuje do všech sektorů zároveň?"
Je preferovano aby tam byla opravdu velka rozmanitost nebo to skodi? Samozrejme sazka na 1 industry je pochybna, ale maji byt v TOP10 firmach zastoupeny vsechny sektory? Nebo staci 2-3 ruzne?
ČLÁNKY DO MAILU