Názory k článku Lidé si stěžují, že nemají peníze, a v bance jim leží zapomenuté miliardy
-
Undy (neregistrovaný)
Nějak nechápu podrážděnou reakci autorky... není jednoduší napsat akorát: díky opraveno, než svojí chybu maskovat a omlacovat lidem o hlavu, že mají psát něco jiného? Sám dělám přelepy často... a považuji je také za drobné chyby.... ale přijde mě logické se za to omluvit, nebo nereagovat a jen to opravit, ale tenle lehce útočnej názor nechápu.
-
FrantaJetel (neregistrovaný)
Já tu útočnou reakci chápu. Je těžké si přiznat chybu. Zvlášť když se to dotýká autora osobně. Sám to znám, člověk píše článek, diskuzní příspěvek, chvátá, nečte to po sobě, nebo to čte ve spěchu a něco mu uteče. Někdy to něco bohužel může působit velmi rušivě a indikovat, že vypadá "jako blbec", který neví o čem píše ačkoliv to i není pravda. Bohužel to k tomu patří, kromě obsahu je třeba dbát i na formu, z toho se nikdo nevyvleče. S vlastníma chybama se musí umět každý vyrovnat sám. Útok je jedna z možných reakcí, apropó když autorka volá po komentování obsahu ....tady jeden mám. Článek je ve své podstatě banální říká pouze:
- že existují anonym. vkl knížky
- že se tyto již neúročí
- že přesto, že klient měli na výběr 10 let je tam pořád zůstatek XY s odbočkou jak se taková knížka pozná
- že to je možné ještě vyzvednout
- že se lhůta na vyzvednutí možná prodlouží a co se stane se zůstatkem
- že anonym. vkl. kn nejsou pouze doménou ČSVzhledem k tématu a uvedeným faktům tam prostor na "věnování se podstatným věcem" po kterém volá autorka nevidím. Co se na tomto dá komentovat? rozporovat výši uváděného zůstatku? Rozšiřovat diskuzí o další nepodstatné detaily k tématu opisováním tiskových zpráv ČS (ve stylu "převod nebo výběr pro Vás zajistí kterákoli pobočka České spořitelny" atd.)?
Spíš mi vadí na článku jiná věc a to je bulvární až moc ležérní styl, implikace nepravdivých tvrzení, práce s jazykem. Např. "Lidé si stěžují, že nemají peníze, a v bance jim leží zapomenuté miliardy". Co to je s odpuštěním za blábol? Jak autorka ví, kteří lidé si stěžují, jak autorka ví a že zrovna těmto lidem leží v bance zapomenuté miliardy? Mimochodem ČS uvádí, že těch 2,39mld je evidováno na 2,53 milionu knížek. Za předpokladu, že každý člověk měl jednu knížku to vychází na cca 945 CZK. Z toho asi nikdo nezbohatne, že? Nebo "Anonymní vkladní knížky téměř nikdo jiný neřeší". a já se ptám proč vlastně řeším tento článek. Tak vzhůru do bank (hlavně do ČS), vyberme si každý z nás 2,53mil střadatelů svých 945 CZK a zlikvidujme krizi v ČR :-)
Hezký den :-)
František Jetel -
Ivano (neregistrovaný)
Trefa do černého Františku, chtěl jsem napsat to samé, ale o několik minut jste mě předběhl :-)
A k autorce:
"Považuji si zejména vlastnost věnovat se podstatným věcem:o)"Pokud si někdo považuje nějaké vlastnosti u druhých, asi by měl sám obdobně jednat. Takže místo rozebírání pár miliard by se autorka měla věnovat podstatnějším stovkám miliard které nám stále kdesi mizí z rozpočtu. Myslím, že by to mohlo mít větší dopad.
-
Dobrý den,
článek měl za cíl připomenout lidem, že by možná mohli mít doma zapadlou a zapomenutou vkladní knížku, ze které je nutné vyzvednout do konce letoška prostředky (do konce roku 2015 v případě, že legislativa bance povolí prodloužit termín). Byla by škoda nechat je propadnout. Upřímně mě totiž překvapilo, jak velký objem prostředků na nich zůstal.
Reakce je podrážděná, o tom žádná. Důvod je prostý. Jedno jediné slovo způsobí řetězec názorů, které nemají jiný cíl, než se strefovat do někoho, kdo se jen neúmyslně spletl. Proč to a hlavně k čemu? Je to tedy pravda? Jsou diskuse plné lidí schovávajících se za anonymitu a čekající na chybu, na které by si mohli zchladit žáhu? Vždyť je to jako když se v hovoru přeřeknete..bohužel, zde to zůstane viset..Nemyslím si ale, že by to bylo tak podstatné, aby z toho vznikla celá šňůra názorů. A hle, vznikla. Já prostě jen nechápu, proč být zlý.
A vida, když se ohradím, hned je můj sarkasmus označen za útočnou reakci. Není to dvojí metr? Nebo ostatní mohou být útoční a autor se ohradit nemůže?
-
FrantaJetel (neregistrovaný)
Pro autorku: nebudu se již opakovat. Na moje předchozí komentáře reagováno nebylo /ani na jeden argument/ nicméně, ačkoliv se nás autorka snaží přesvědčit, že se stala obětí nenávistných a zlých (a zcela jistě i neúspěšných a nezodpovědných), pochybných a anonymních existencí a že je u ní všechno v pořádku, tak jí můžu ujistit, že není. Alespoň z mého pohledu tedy rozhodně ne.
Napsat článek, který je volným převyprávěním tiskové zprávy ČS (http://www.csas.cz/banka/content/inet/internet/cs/faq_ie_62.xml), udělat úvod ve stylu blesku se zcela nesmyslnou odbočkou na krizi, dát tam velmi diskutabilní fotku vysmátého důchodce (ano někdo by to mohl považovat za urážející), nasekat překlep, který mění význam textu a ještě se tvářit dotčeně když na to někdo upozorní to podle mě rozhodně není v pořádku.
S pozdravem
Anonymní František Jetel -
Dobrý den.
Po přehrabování na pudě jsem našel nějaké staré vkladní knížky.
Ale asi bohužel jsou hodně staré. Jsou okolo 1945 +- spíše starší. Jen mě zajímá, jestli mám zkusit také zajít do spořitelny, nebo si je nechat na památku? Na jedné je poslední zápis "vybráno 100,-" a zůstatek "25138,10,-"z 10.4.1949. Ten zůstatek je opravdu 25 tisíc. zas bych to nechtel nechat v bance, když si spočítám i úroky :-).
Díky za rady -
féba (neregistrovaný)
A teprv peníze, které byly na spořeních a pojištěních ještě před padesátým rokem. Ty se taky dají vybrat? A co když nemám dokumenty, kterými se prokáži protože dotyčný už zemřel. Jediné co vím, kde a na jaké jméno to bylo.
Švýcarské banky jsou taky plné nevybraných peněz... není kdo by se o ně přihlásil. Ne všechno se dostalo němcům do rukou....
