Vlákno názorů k článku Platit nebo neplatit poplatky u lékaře? od web - Zákon, který je v rozporu s našimi základními...
-
anonymníKaždý zákon by měl být respektován, ikdyž se třeba nelíbí. Proto zákony obsahují i represivní opatření, jak potrestat toho, kdo jej nedodržuje.
Mně se třeba nelíbí zákon o dani z příjmů, ten loňský i ten letošní. Takže nemusím tedy platit daně ?
Vsadím se, že zákon vydrží dlouho - dokonce si myslím, že časem ještě přitvrdí. Každý soudný politik ví, že stávající financování zdravotnictví bylo neudržitelné. At bude nová vláda jakákoliv, bude ráda, že tuto černou práci za ni udělal někdo jiný. Možná provede kosmetické změny, ale ve výsledku zásadní změna nebude.
Zákon není u ústavního soudu žalován kvůli svému obsahu, ale kvůli formě přijetí. Ikdyby jej ÚS zrušil (čemuž nevěřím, protože by nastal neuvěřitelný legislativní chaos), za několik dní bude v parlamentu cca 50 novel zákonů, které projdou hlasováním formou legislativní nouze, takže velmi rychle. Vaše naděje je planá. -
Jan (neregistrovaný)Pokud jsem vás dobře pochopil tak Ústavní soud nechá poplatky i když jsou v rozporu s ústavou, aby koalici nenarušil klidné vánoce. Taky názor, ale není to stupidní a hloupé? Nebylo by lepší potom ten Ústavní soud zrušit a peníze cpané do zbytečné instituce dát do zdravotnictví? Ještě jen na závěr. Budiž poplatky u lékaře, ale proč platit lékárníkům nepochopím copak ti už nás neokrádají dost. Toto je ukázka ke komu tíhne Julínkova sympatie. A v nemocnici proč platit já tam nechci jít dobrovolně ani ve snu. Proč všechny peníze, které dostává člověk v LDN nejdou na nemocnici a děti, nemocného táty nebo mámy je tam jezdí ještě obrat o to málo co zbylo? Není to proto, že toto dělají i ti co takovéto zákony vymýšlejí a o rodiče se postarat nedovedou. Tam je solidarita zneužívána a veřejně dokonce lidmi velmi bohatými. No pravdou je, že lumpové jsou všade mezi těmi i těmi druhými.Nejvíce však mezi politiky.
-
web (neregistrovaný)Slepé dodržování všech zákonů je vůbec to nejhorší, ideál každé totality. Nejde o to, že se zákon někomu nelíbí, ale o to, že odporuje nějakému vyššímu principu, v tomto případě Listině základních práv.
Jestliže je ve zdravotnictví málo peněz, může vláda zvýšit pojistné, ale ve zdravotnictví je peněz dost. To, že se každoročně 10% rozkrade nebo jinak ztratí, je problém doktorů a pojišťoven. A jestli někdo plýtvá léky, lze ho dohledat a vyřídit si to s ním (on to bude stejně nejspíš nějaký doktor, co s těmi léky kšeftuje), ale není důvod, aby kvůli němu dopláceli všichni. Když někdo bere zbytečně mnoho léků, je to opět chyba doktora, pacient s tím nic nenadělá, i když teď si jich už tolik asi nekoupí, protože na ně nebude mít, ale přizná u doktora, že je nebere, že na ně nemá?
Těch podání k ÚS bylo víc a s různými odůvodněními, které si nakonec soudci vybrali k posouzení nevím.
Poplatky neřeší vůbec nic, jen ztěžují přístup lidí k lékařské pomoci. -
JirkaZ (neregistrovaný)No, to máte pravdu. Jenomže k slepému dodržování zákonů nabádáte Vy. Když si ústavu přečtete, tak zjistíte, že naprosto otrockým výkladem by skutečně zdravotní péče mohla být zdarma. Jenomže ÚS bude zkoumat duch zákona (nebo-li jeho smysl). A tady mi to přijde jasné. Signatářem Listiny je každá členská země EU a všude se poplatky platí. Že by se všechny ústavní soudy těchto zemí mýlily ? Tzn, že jedinou šancí, jak zákon zrušit, je na základě stížnosti ČSSD, že zákon mění cca 50 jiných zákonů. Podobný případ už jednou nastal, jenomže to byl případ podobný, nikoliv stejný. Tam v jednom zákoně byla přilepena věta týkající se něčeho naprosto jiného, se zákonem nesouvisejícího. Toto je komplexní zákon, kam není nic přilepeno. Proto vidím pravděpodobnost jako velmi malou.
Nevím, jestli se plýtvá zrovna 10%, ale věřit se tomu dá. Plýtvání s léky tu opravdu je a dle mého téměř vždy zato může lékař. Jenže : jak to chcete kontrolovat ? Represe málokdy funguje, pokud vůbec. A konec konců klientem zdravotnictví je pacient, protože ten to ve finále platí : prostřednictvím pojištovny(a pak je úplně jedno, kolik to stojí) nebo prostřednictvím přímé platby (jak vidno, to mu už jedno není). -
anonymníPokud "nezávislé" soudy rozhodují v zájmu státu a proti zájmům občanů - tak jsme zase v totalitě.
Připadá mi nelogické, abych platil nemalé zdravotní (nebo i sociální nebo daně), nečerpal z toho, a až nastane čas čerpání, tak se mi někdo omluví, že peníze rozfrcal a že si tedy musím něco platit ze svého - týká se jak zdravotní péče, tak i třeba důchodů ...
Pokud se týká plýtvání, měly by pojišťovny nebo ministerstvo kontrolovat lékaře, zda předepisují pro pacienta opravdu to nejvhodnější. Nehrazení některých úkonů či léků odsouvá problémy s léčením na později. Mnohdy je totiž levnější hradit úkony (např. očkování) nebo podchytit nemoc v začátcích než pak léčit vzniklé nemoci a koplikace.
Asi se nenajde nikdo, kdo by p. Julínkovi spočítal: náklady na správné léčení např. chřipky od počátku kontra náklady při přecházení chřipky, léčba zápalu plic spojená s pobytem v nemocnici a použitím dražších léků.
Již samotná tradice našeho státu velí hrazení péče ze zdravotního pojištění. Jestli se děje v okolních státech něco horšího, neměli bychom se ve všem podřizovat /to jsme se podřizovali v minulosti např. RVHP a toto podřizování bylo tvrdě odsouzeno/ a jít cestou, kterou určují v rámci demokracie občané. Je zajímavé, že v jiných věcech se okolí nepodřizujeme (platy, zajištění v době nemoci, délka dovolené, délka pracovní doby) ... -
web (neregistrovaný)Každá země EU má svou vlastní Listinu základních práv (shoda je jen rámcová - ochrana života, ochrana majetku...) a není pravda, že se ve všech členských zemích poplatky platí. Tam, kde se platí, zřejmě nemají bezplatnou péči deklarovanou; a přesto ty poplatky nemají tak nemravné, jako tady. Platí je tam totiž jen ti, kdo vydělávají a mají příjmy nad určitou hranicí (rozhodně je neplatí děti).
Těch 10% je výsledek nedávného auditu, ale možná se to týkalo jen nemocnic, to už si nepamatuji. Plýtvání s léky lze zabránit například tím, že bude mít každý na internetu přehled o užívaných lécích (také dávkování a datech nákupu), ke kterému bude mít přístup lékař, lékárník a kontrolór z pojišťovny a ostatní si už domyslete. Na pacienta to hodit nejde. Já třeba jsem schopen si nastudovat a vyhodnotit, který lék potřebuji a bez kterého se obejdu, případně lékárník poradí, ale po většině lidí tohle chtít nejde. Ono to může být taky ze strany lékaře bráno jako sabotáž léčby. Kontrolovat, co lékař předepisuje, může zase jenom lékař. -
Izabela (neregistrovaný)Nelíbí se mi takové poplatky člověk si musí vše prostudovat, aby ho lékař takříkajíc nenatáhl. Byla jsem teď nedávno u praktického lékaře zaplatila jsem 30 kč na to si mě poslechl a pak mi udělal EKG, které trvalo 10 sekund za to jsem zaplatila ještě 80 kč. Nic jsem neřekla, protože nevím zda to tak mělo být nebo ne.V horším od toho lékaře odejdu!
