Názory k článku Proč chce vláda zbytečně bít živnostníky?

Rád bych se zeptal autora tohoto článku, jaký použil zdroj uváděných informací. Stejné údaje zveřejnil server idnes.cz už 16.2.2011 a ministr financí je ten samý den označil jako „zcela nepravdivé“.

Kalousek je na podobná prohlášení stejně důvěryhodný jako svého času president Zápotocký, který se jeden den před národem dušoval, že měnová reforma nebude a už druhý den bylo všechno jinak.

Vidím to trochu jinak. Většina různých "zaručených" zpráv má jeden hlavní cíl a to je průzkum veřejnosti. Neboli jak na určitou zprávu veřejnost zareaguje. Klidně je možné, že zprávu o tom, že paušály jsou vysoké a že odvody na pojištění by měly být stejné, jako u zaměstnanců, jsou z dílny některého ministerstva a podstrčené lačným novinářům. Něco jako lakmusový papírek. Když to veřejnost přijme bez odezvy, tak se na tom může, pro budoucnost, pracovat. Nyní to ale reálné není, neboť by vláda popřela to, co má ve vládním prohlášení a k čemu se zavázala. Neboli nezvyšovat odvodovou zátěž podnikatelů.

Škoda, že u nás nemáme novináře na odborné úrovni a hlavně nezávislé, kteří by takovou informaci nejdříve ověřili tam, kde se o tom rozhoduje a pak s tím teprve vyšli ven. Jenže bulvár je bulvár a naivní lidičky zajímají jen bombastické, úderné a zastrašující zprávy.....

Pomineme-li bulvár, tak nikdo ze seriozních novinářů si podstatu nevymýšlí, ale vychází z toho, co skutečně na MF ČR padlo, a nějakými cestami se to k němu dostalo. Na druhou stranu Vám každý zodpovědný zaměstnanec ministerstva tyto informace popře, a odkáže na tiskového mluvčího, který vydá naprosto jalové prohlášení. Pokud by byly zveřejňovány pouze autorizované tiskové zprávy, nebyly by noviny ke čtení.

zdroj: jednak běžně na internetu dostupné informace k této problematice, a další zdroje, jejichž identitu Vám žádný publicista nikdy neuveřejní.

Pane autore, jednak toto vše již dávno veřejně ministr Kalusek dementoval a uvedl, že nic takového se nechystá a pak píšete nesmysly.
Pokud by se opravdu stalo to, že by došlo ke zrušení 50% z vyměřovacího základu u výpočtu pro odvody na sociální a zdravotní pojištění, tak by minimální odvody byly jiné.
V současné době je na SP - 1807 Kč a na ZP - 1670 Kč. Dohromady tedy 3477 Kč. A dvojnásobek je 6954 Kč. A nikoliv Vašich 12170 Kč.

Tak že to Kalousek dementoval??? Tak to jistě bude svatá pravda. Zrovna Kalouskovi bych nemohl nevěřit.

Zde jsem nedopatřením použil termín "minimální", který je běžně užíván pro nejmenší možné pojistné, pro situaci, kdy s ohledem na výši hrubých příjmů je pojistné výrazně nízké - minimální. Za toto nedopatření se čtenářům omlouvám.

Při výpočtu jsem neuvažoval se srovnáním vyměřovacích základů, ale s tím, že v plánech MF ČR se objevila obecná snaha zvýšit minimální pojistné na 3,5 násobek

No on bude asi problem v tom, ze to ma byt 3,5 nasobek, ne jen 2 nasobek.

Kalousek to dávno dementoval?? A já jsem docela nedávno v TV slyšel na vlastní uši vyjádření pracovníka z MF v tom smyslu, že současný stav je oproti zaměstnancům nespravedlivý a je naprosto neúnosný! A nemluvil o dvojnásobku, ale o trojnásobku(!) navýšení! Tak kdo z nich je lhář - ministr, nebo jeho pracovník z odboru daní? A vám pořád nestačí, co ministr tvrdil o daních před volbami a co dělá v současnosti?? Ono věřit někomu je krásná věc, ale ten někdo ze mě nesmí dělat idiota, což vám zjevně nevadí...

Hlavně by výdajové paušály měli mít příjmový strop. Začínající podnikatel ocení, že kvůli příjmu 10, 20, 100kKč ročně nemusí studovat zákony a účetnictví a klidně at má výdajový paušál 90% i 100%. Ti co vydělají víc at mají výdajový paušál 20%, zbytek si rád ty účtenky bude schovávat...

S tím bych souhlasil. Nadruhou stranu proč rovnou nezavést klasickou progresivní daň, která by řešila totéž a zvýhodňovala by začínající podnikatele i začínající zaměstnance?
Muselo by ale dojít i ke snížení zdravotního pojištění a sociálního pojištění. Samotná daň není zase tak vysoká oproti pojištění.

Možná protože by se vyplatilo pořád začínat :-) ?

Co na tom, že ministerstvo financí OPAKOVANĚ (naposledy po únorovém článku v MF Dnes) tyto informace popřelo. Nadále platí programové prohlášení vlády, podle kterého se celková odvodová zátěž živnostníků nezvýší... Čekal bych od Měšce víc odpovědnosti a ne takovýto bulvár.

To jako ta sama vlada, co se zavazala, ze se nebudou zvedat dane?

Ale vždyť kalous přece nezvedá DANĚ, nýbrž POJIŠTĚNÍ. Vy nechápete ten rozdíl? Pojištění si platí každý rozumný člověk, aby předešel nenadálým katastrofám. Co to slyším, že normální pojistné se nepočítá z dosaženého příjmu? Ale to je přece hrozné zjednodušení, vy si to představujete jak Hurvínek válku, přece konstantní pojištění je hrozně asociální, kdybyste studoval ekonomii tak jako kalous, tak byste to hned pochopil! A že pojistné je vždy dobrovolné? No jistě, účast v prvomájovém průvodu byla také dobrovolná, ale třikrát běda tomu, kdo by nepřišel!

Člověče, Kalousek zvedá DPH.

Vy v tom příspěvku nevidíte ironii?

Doležálek se při jeho odmítavém postoji ke srovnání placení pojistného z příjmů u živnostníků a zaměstnanců ohání NERVEM, který označuje sociální pojištění za nejvíce zatěžující daň v naší zemi. To je ale demagogické zneužití názoru NERVU. NERV to prohlásil v souvislosti s cenou práce, tedy s vysokými náklady na zaměstnance a ne živnostníků. Tedy žádoucí by bylo především snížit pojistné na zaměstnance. To, že živnostníci jsou nespravedlivě zvýhodněni při výpočtu pojistného na úkor zaměstnanců je Doležálkovi viditelně lhostejné. Argumentovat tím, co chtějí sami živnostníci je naivní, no oni budou samozřejmě chtít platit co nejméně, nejraději nic.

Cituji z článku: Nelze než souhlasit s tím, že je třeba částečně eliminovat obrovské daňové zatížení závislé činnosti, tedy běžných zaměstnanců.

Pořád trváte na tom, že nevidím vysoké zatížení závislé práce?

O tom žádná. Ale Petr, jako ostatně mnoho dalších, porovnává zaměstnance a podnikatele a to jsou hrušky a jablka.

Já jsem také podnikatel, který odvádí nemalé peníze za sebe na SP a ZP. Ale současně jsem zaměstnavatelem, kde platím nekřesťanské peníze do stejných institucí. Zaměstnanci většinou nevědí, že ta "jejich" část sociálního a zdravotního pojištění je zanedbatelná a že tu největší část platí zaměstnavatel. Sice tomu měla napomoci tzv. superhrubá mzda, ale tomu málo kdo rozumí a pak, každého zajímá to poslední číslo vpravo dole, tedy čistá mzda.

Plánované snížení sociálního o 3% (pokud bude realizovaná důchodová reforma) tak je stejně o ničem. Kdo ty 3% zaplatí? Stát? Pak ano. Pokud zaměstnavatel s tím, že místo do státní kasy to půjde na rejdy finančních žraloků, tak to nic neřeší. Cena práce by se tím moc nezměnila.

Tady je nelepší řešení, abyste se stal podnikatelem, tedy pokud na to máte. Pak byste tu "nespravedlnost" poznal na vlastní kůži a příště byste psal jinak.

To jsem..

To nebylo ale na Vás, ale na Petra..... ;-)

Necht se stane každý živnostníkem? To je pěkně debilní argument. To jako, když si někdo stěžuje na to, jak nás okrádají politici, tak mu řeknou ať se stane politikem, pod. ať se stane lékařem "vyděračem", sockou příživníkem, která zneužívá štědrý sociální systém atd. Víte, že živnostníci, ačkoliv jsou jejich majetkové poměry obecně vyšší než zaměstnanců, odvádí nižší daně než zaměstnanci, přestože stojí stát díky množství úřadů, které se zabývají jejich agendou, mnohem více, než zaměstnanci, které mnohé úřady vůbec nepotřebují? Je spravedlivé, že živnostník se stejným vyměřovacím základem jako zaměstnanec a tedy stejný budoucím důchodem, odvádí na sociální pojištění mnohem méně než zaměstnanec? Víte, kolik nejrůznějších podpor a dotací mohou využívat živnostníci? Daně a pojistné mají být jak říká často Kalousek bez výjimek spravedlivé, průhledné, nezvýhodňující lobistické či jiné skupiny. Na podporu podnikání jsou určeny dotace a jiné podpory.

No ale zivnostnikem by skutecne mohl byt kazdy, dneska to bezne delaji uklizecky, zednici a nebo treba taky manazeri. Proste byste svou praci, tu samoou, co delate ted, delal na zivnostensky list.

Dovedete si pak ale představit ten obrovský výpadek ve státním rozpočtu? Jak byste nahradil/a ten obrovský výpadek ve výběru daní a sociálního pojištění???

"... přestože stojí stát díky množství úřadů, které se zabývají jejich agendou, mnohem více, než zaměstnanci, které mnohé úřady vůbec nepotřebují? "

Na to lze říct jen jediné - pokud nejsou úřady potřeba, tak proč se nezruší ?

Protože by stoupla nezaměstnanost. Stát nemá moc možností, jak nezaměstnanost snížit. Může motivovat soukromý sektor k tomu, aby zaměstnával lidi z pracáku, jenže když nemáte zakázky nebo ten člověk nemá dovednosti, které potřebujete, tak nikoho dalšího nevezmete. A tak má stát jen další možnost a to snížit nezaměstnanost tím, že vytvoří pracovní místa sám - na různých úřadech.

Petře, myslel jsem si, že takto myslí u nás již jen menší část populace, která neumí moc počítat a ani myslet.

Psal jsem minule, že porovnáváte hrušky a jablka. Jako byste porovnával fotbalistu s hokejistou a tomu prvnímu vyčítal, že je rychlejší a ten druhý by vám říkal tomu prvnímu, že mohou být také rychlí, ale musí si polít trávník vodou a nechat zmrznout....

Prostě každé je jiné. Jedna zásada tam je viditelná hned na první pohled a to je odpovědnost. Podnikatel, často současně zaměstnavatel, je zodpovědný za vše. Abyste měl práci, abyste měl dobré podmínky, dovolenou, stravenky, placenou nemocenskou, rekreační příspěvky, pracovní ochranné pomůcky, školení, odstupné (i flákačům) ....... a to vše platí podnikatel zaměstnavatel a nikdo mu na to nedá ani korunu. Toto vše si musí sám řešit i samostatný živnostník bez zaměstnanců.
Když to zjednoduším, tak Vaší (pokud jste jen zaměstnanec) jedinou povinností je přijít včas do práce a tu vykonat podle pokynů a to je vše.

Co se týče úřadů, tak to snad ani nemyslíte vážně. Ty úřady jsou tam pro všechny. Za vás zaměstnance toto řeší váš zaměstnavatel, tudíž o tom ani nevíte. A zaměstnanců je tuším 3 a 4x více než OSVČ, tak že je to hlavně kvůli vám..... ;-)

Tedy na závěr. Ano je třeba vše srovnat. Hrušky zakulatit, jablka ožlutit a ať sje na tom všichni stejně. Fajn, tak mi poraďte kam si mám jako OSVČ zajít pro proplacení 4 týdnů dovolené, kam pro stravenky, kdo mi dá příspěvek na rekreaci, kdo za mě zaplatí nemocenskou (kromě první 3 dnů), kdo mi kde dá pracovní pomůcky, odstupné a kde si mohu vyzvednout transparenty pro příští stávku proti těm zatraceným kapitalistům?????

Zbytečně vynakládáte úsilí a mrháte časem... narazili jste na blba. Nebo provokatéra.

V každém případě, to podstatné, nevědomky, vyslovil. Jste totiž tak trochu blbí všichni, s prominutím. Necháte si politiky srát na hlavu a ožebračovat se. Pak se mezi sebou dohadujete kdo, z těch co makají a odvádějí daně, okrádá koho...

Nicméně si za všechno můžete/můžeme sami. Blbí jsme až na půdu (viděl jsem nedávno, v několika anketách, jak lidé v této zemi přemýšlí). Co chcete to máte a bude ješte hůř.

Hůř nebude ani tak kvůli celkové, státu odváděné sumě (i když je otřesná), jako kvůli tomu co a jakou formou se vybírá a jak se dále přerozděluje. V budoucnu už nebude možné tam ubrat, tam přídat. Zrušit už nepůjde vůbec nic.
Systém bude pravděpodobně spotřebovávat čím dál víc a vše půjde do prdele (rychleji než teď). Nebo u nás nastane "reálný socialismus" a budeme se mít všichni "dobře". Tomu ale nevěřím.

P.S. Za sprostá slova se neomlovám, použil jsem je záměrně, navíc mám děsnou chuť někomu namlátit - nejlépe nějakému politikovi, nejlépe se jménem na "K". Reagovat na situaci dnešních dnů slušně již není možné. Na některé z demonstrací na viděnou...

živnostník se stejným vyměřovacím základem nedosáhne na stejný důchod, zaměstnanec z 10 000 odvede na SP menší částku než živnostník, zbytek mu totiž (2/3) zaplatí zaměstnvatel, stejně tak i na ZP. ˇ6ivnostník z 10 000 zaplatí vyšší částku než zaměstnanec, ale menší v celku (myslím tím část co odvádí zaměstnavatel za zaměstnance), no a ve výsledku má živnostník poloviční důchod než zaměstnanec, tak to prostě je a to žije neustále v presu, jestli sežene nějaký kšeft, jestli za něj dostane zaplaceno (investuje nejen svojí práci, ale také peníze na materiál), kdo je živnostník je vlastně sebevrah a všichni zaměstnanci, co plivou na živnostníky si můžou pořídit živnostenský list a zkusit žít na vlastní triko

Jestli Vám rozumím dobře, tak se domníváte, že sociální pojištění, co jakoby platí zaměstnavatel (podle mého názoru je to tak jen schválně zašmodrchané, aby hloupější lidi nevěděli, kolik platí státu) roste na stromech a nesnižuje v reálu čistou mzdu. Ve skutečnosti je úplně jedno jakou část jakoby odvání zaměstnavatel a jakou část jakoby odvádí zaměstnanec, důležitý je součet. Jinak já jsem živnostník a nežiji v neustálém stresu, jestli dostanu zaplaceno a jestli seženu kšeft.

od toho je to živnostník ne zaměstnanec,tak proč by to měl někdo pořád porovnávat.po­rovnává tu snad někdo živnostníka s firmou,kerá mu konkuruje a daně odvádí na portoriku,nebo s porovnává někdo akcionáře,či majitele kap.společnos­tí?chce li někdo zvedat např základ pro zdravotní,tak musí nejdříve spočítat kolik využívá služeb zdravotních jedna akolik druhá skupina.to lze spočít naprosto přesně ovšem doposud se nikdo neodvážil,protože by živnostníkovi museli snížit základní odvod o polovinu,tedy jak zaměstnanec,který platí pouze 4,5 a 6,5%=dohromady social a zdravotní-ostatní platí-a ted cituji zákon zbylou část ve výši 34%zaměstnavatel,ze svých vlastních zdrojů-ještě jednou ,za svých vlastních zdrojů

O soukromém podnikání toho jistě moc nevíte. pokud vůbec něco. Pokuste se o to a velmi rychle přijdete na jiné, mnohem rozumnější myšlenky. Ale "platit co nejméně, pokud možno nic", to snad chcete už teď také, ne?

V návrzích opět vidím snahu vytloukat klín klínem.

Můj skromný odhad je, že polovina živnostníků by živnostníky být ani neměla - jedná se o zmiňovaný švarc systém. Proti tomu by se mělo zasáhnout jednak represí (kontroly FÚ, úřadů práce, apod.) a jednak zvýhodněním zaměstnanců - snížením jejich odvodů.

Výsledkem by bylo, že několik stovek tisíc tzv. podnikatelů by se stalo opět zaměstnanci.

Co se týče zvyšování přímých daní, ale i DPH, považuji to za špatné. Tyto daně se často obcházejí. Pokud stát opravdu potřebuje peníze, měl by je získat z plateb, které nelze jednoduše obejít - jsou spravedlivé. Například. vyšší daň z nemovitosti, vyšší správní poplatky, mýtné na dálnicích, apod.

CHtěla bych vidět, kde by ti živnostíci těch několik stovek tisíc pracovních míst sehnali. Stát by měl naopak ocenit, že se někdo snaží zubynehty uživit sám, než aby šel na ÚP a drobným živnostníkům naopak situaci ulehčit.

O to tu nejde. Zivnostnik je tridni nepritel, protoze si dovolil "nechodit poslusne na sestou do kolbenky". O tom to cele je. Taci lide mohou zpusobit problemy, protoze si treba budou vsimat vice veci kolem sebe, nez super loajalni zamestnanec-nevolnik, ktery chodi denne od-do do zamestnani.

Ale houby. Vetsina "zivnostniku" dela normalni zamestnani a zivnostakem jenom krati dane.

Někde jsem četl , že v usa je asi 55 podnikatelu - z lidí co pracuje.V německu je to asi 6% a u nas 24%.Asi jsme nějaky supermani anebo je něco špatně .
Co se tyče vysoke ceny prace (zdanění) , tak je taky duležite aby jsme po té privatizaci služeb(duchody , zdravotnictví) neplatily daně prakticky stejne ale ještě nesolily pojištovnam navíc a dostaly stejne služby jako ted.
http://blog.mara66.com/?p=212
Ja jako soukroma osoba nikdy nebudu mít šanci proti pojištovnam.Ty to mají jako byznys.Stat ma v tomto režii par desetin procenta.
HDP naší země je asi 3 biliony.Statní rozpočet je přes bilion.Takže celkove danove zatížení je asi přes 30%.
Mame na hlavu 63% hdp německa - nějak nevidím , že by jsme měli k poměru k nim platy!!! Někam ty prach mizí

Oprava - V usa je 5% podnikatelu

Odkaz na ten blog se mi moc líbí..... ;-)
Něco jako dovolená v Bulharsku, první dítě, pak další dovolená v Rumunsku a druhé dítě a pak už jen samé sociální jistoty ......

No, fajn. Ale někde se stala chyba. Když je to v té Evropě tak úžasné, jak to, že jsme ještě tu zatracovanou Ameriku nedohnali, či dokonce nepředehnali ekonomicky? Kdysi to měla EHS v plánu léta.

Vážený pane, před 30 let jsem žil v USA, tak něco málo o tom vím. Tihle "politologové" co občas píší o životě v USA, tak vědí kulové. Musím jen dodat, chraň Ameriku, aby ji nepostihl socialismus, který vládne v Evropě.

Švarc systém je skvělá věc, dává totiž oběma obrovskou flexibilitu. Není práce, tak vám zákazník (zaměstnavatel) zavolá, teď nechoďte a vy jako živnostník (zaměstnanec) nepřijdete. Vypadá to jako nevýhoda, jenže okamžitě můžete jít jinam. Jako kontraktor takto pracuji každou chvíli pro jinou firmu. Třeba Rolls-Royce Aerospace takhle zaměstnává stovky lidí a to podle toho, kolik jich zrovna potřebuje. A když nepotřebuje, tak se stěhujeme k Airbusu, Bombardieru, SAE a dalším.

Autor nemá vůbec ani matnou představu co je příjem a náklad u řemeslných živností, jinak by zde nemohl vyplodit takový nesmysl jako, že reálně je paušál pro řemeslné živnosti 50 %. Příště se prosím zeptejte někoho kdo dělá daně řemeslníkům jak to je a pak dělejte chytrého. Pokud by se zavedl paušál pro řemeslné živnosti 5 % tak Vám můžu zaručit, že pokud si pozvěte řemeslníka na nějaké práce tak Vám nejdřív dá seznam věcí které si musíte koupit sám za sebe a pak Vám odvede práci kterou Vám vyfakturuje, teda jen za práci, ale už ne za materiál. Jen tak se dostane do stavu, že se mu paušál vyplatí, a to má ještě náklady na nářadí, profi nářadí není levné, a pak doprava na místo a čas strávený vedením byrokratické agendy atd. Prostě pokud tak chytrý lidé jako vy rozhodují o věcech bez znalostí reality tak je to katastrofa.
Věnujte se prosím raději problematice práva v dopravě tomu snad trochu rozumíte a nehledejte štěstí v něčem o čem nevíte ani za mák.

Je třeba lépe číst. Současná výše paušálu je dle zákona pro řemeslníky 80%, uváděná 50% výše nákladů je odhad reálných nákladů průměrného řemeslníka.

Vycházím z průměrného živnostníka. Samozřejmě jsou případy, kdy dosahují náklady v 80%, a je tam malý podíl práce na celkové ceně. Pokud ale živnostník má vysoké náklady, tak ve velké většině případů je plátcem DPH (ať již povinným či dobrovolným), a pak z důvodu DPH stejně vede plné účetnictví.

U takových živností jako jsou kadeřnictví, kosmetické služby, malíři, různé opravářské a revizní živnosti, tam stěží jdou výdaje neplátců DPH nad 50%.

Tak zrovna s tím kadeřnictvím jste těžce vedle... Zkuste si zjistit, kolik stojí takové barvy na vlasy.

> pak z důvodu DPH stejně vede plné účetnictví.
Z důvodu DPH není třeba vést (plné) účetnictví ani daňovou evidenci. Sám jsem jsem plátce DPH a nejsem účetní jednotaka (používám paušální výdaje procentem z příjmů).

Evidence DPH je na účetnictví zcela nezávislá. Pouze se v účetnictví o DPH samozřejmě účtuje pokud poplatník účetnictví vede.

Blábolíte. Plátce DPH nemusí vést účetnictví, jde o nesouvisející věci.

Nesmysl.
1. DPH agendu vedete zvlášť. DPH odvádíte.
2. daň z příjmu vypočtete včetně možnosti využití paušálního odpočtu.

Vzdy kdyz se nekdo pohorsuje nad tim, jak OSVC "malo" plati na pojisteni a jeste si muze odecist pausalni naklady, tak mu odpovidam ze kdyz mu to prijde vyhodne oproti zamestnani-nevolnictvi, necht se take stane OSVC :-)

Cela debata je o oceneni miry rizika. Zamestnance vetsinu problemu spojenych s chodem firmy nezajima, vymenou mu za to jsou tzv. "jistoty" vykoupene naprosto nesvobodnym stylem zivota. OSVC zadne takove "jistoty" nema a v pripade problemu mu nikdo nepomuze, stat ho maximalne jeste "dorazi" nejakou likvidacni pokutou.

V mediich se stale pretrasa to jak se OSVC zneuziva pro "svarcsystem", ale to prece neni nejaka vyrazna skupina lidi. Pak je dalsi skupina lidi, kteri jsou OSVC proto, ze uz nikdy nechteji "chodit do zamestnani" a to i v pripade, ze by to bylo financne nevyhodnejsi oproti zamestnani. To ze vam 5 dni v tydnu nikdo nerika co musite, kdy musite a kde musite, toho si zkratka nekteri vazi nejvice :-)

A to je prave to, co je politikum trnem v oku. Zadny rezim nestoji o lidi, kteri se odlisuji a nezapadaji do sablony. To je dle meho nazoru hlavni motiv systematicke likvidace zivnostniku.

K tomu jak zde nekdo psal ze v USA je jen 5% zivnostniku, v USA totiz take nemaji nas "zakonik prace".

Necht se stane každý živnostníkem? To je pěkně debilní argument. To jako, když si někdo stěžuje na to, jak nás okrádají politici, tak mu řeknou ať se stane politikem, pod. ať se stane lékařem "vyděračem", sockou příživníkem, která zneužívá štědrý sociální systém atd. Víte, že živnostníci, ačkoliv jsou jejich majetkové poměry obecně vyšší než zaměstnanců, odvádí nižší daně než zaměstnanci, přestože stojí stát díky množství úřadů, které se zabývají jejich agendou, mnohem více, než zaměstnanci, které mnohé úřady vůbec nepotřebují? Je spravedlivé, že živnostník se stejným vyměřovacím základem jako zaměstnanec a tedy stejný budoucím důchodem, odvádí na sociální pojištění mnohem méně než zaměstnanec? Víte, kolik nejrůznějších podpor a dotací mohou využívat živnostníci? Daně a pojistné mají být jak říká často Kalousek bez výjimek spravedlivé, průhledné, nezvýhodňující lobistické či jiné skupiny. Na podporu podnikání jsou určeny dotace a jiné podpory.

"stejný budoucím důchodem" - ano zadnym :-)

"Víte, kolik nejrůznějších podpor a dotací mohou využívat živnostníci?" - to by me opravdu zajimalo. Dokud nejste SRO s mil. obratem a 20ti zamestnanci, nikdo vam nic neda. Leda nejakou pokutu :-)

Tak at si pan Kalousek udela nejdrive poradek u sebe. Az se vice jak polovina penez kazdorocne nerozkrade, muzeme se pak bavit o nejake spravedlivosti.

"Víte, že živnostníci, ačkoliv jsou jejich majetkové poměry obecně vyšší než zaměstnanců, odvádí nižší daně než zaměstnanci, přestože stojí stát díky množství úřadů, které se zabývají jejich agendou, mnohem více, než zaměstnanci, které mnohé úřady vůbec nepotřebují?"

To ale prece neni problem zivnostniku :-) To je typicky problem totoho statu, ze vymysli zbytecne pitomosti ktere nejsou k nicemu potreba. Navic to neni pravda, protoze tech nesmyslnych vykazu musi vyplnovat stohy i zamestnavatel. Takze to za zamestnance delat chudak zamestnavatel.

Vite ze existuji zeme, kde se leta legalne podnika a presto nepotrebuji zivnostensky urad, zivnostenske listy ani ICP (Identifikacni Cislo Provozovny).

Souhlasim s vami, ze by to melo byt pruhledne a spravedlive. Proto by zamestnanec mel z penez ktere prinese svemu zamestnavateli odvadet celkove (nerozdeluji to na dane a pojisteni) totez co zivnostnik s odecetnim nakladovych pausalu.

Nemám k dispozici nějakou podrobnou statistiku, ale podle toho, co znám je jsou většina "podnikatelů" fakticky švarczaměstnanci (servírky, učitelky v jazykovce, zedníci se šéfem, programátoři pracující pro firmy, ...) a skutečného podnikatele neznám osobně žádného. Možná jednoho zedníka co dělal chvilku u táty na chalupě. Teda já se těm švarczaměsnancům vůbec nedivím, soudně uvažující člověk podle mě rád oželí "sociální jistoty" výměnou např. za 60% paušál.

Tak třeba programátoři, kteří jsou najímáni jen na pár měsíců to snad ani jinak dělat nemohou. Typický příklad je třeba zavádění SAPu. To najmete několik programátorů, které ale po tom, co vám SAP funguje propustíte. A najmete si jiné na údržbu systému.

Podnikatelů znám dost, hodně z nich to dělá tak, že mají firmu a zaměstnávají sami sebe, takže si vyplácí i nemocenskou, ale zase platí vysoké daně.

A jeste poznamka k te posledni vete. Nevim jak dlouho sledujete deni v CR, ale snad kazdemu je jasne, ze i kdyz se slouci DPH na 20%, zavedou vsechny mozne "vodni dane", zvysi 4x pojisteni zivnostnikum a omezi vydajove pausaly ... stejne bude na konci statni pokladna opet prazdna !

Nemame prilis malo ropy, jen prilis mnoho korupce kterou jiz neni zrejme mozne vyresit vlastnimi silami "zevnitr". Ja tedy rozhodne nehodlam jen tak pro nic za nic platit vice penez, ktere nebudou nikde videt ku prospechu, protoze je opet nekdo rozkrade. Volby to nevyresi, alespon se to zatim historicky neprokazalo.

moc krasne napsane.

Když byla myslím v 1953 taky prosáklo ven a tak řvali do rádia a psalo se v novinách,že měna je pevná a lidi blbnou a šup-druhý den byla měna.Prostě tyto vlády jsou nenažrané a schopné prodrbat jakoukoliv částku.Nakonec to dopadne jak za komoušů-nikdo nepodnikal,ale většina fušovala a stát měl velké kulové.

Ted zrovna ctu, ze uz se to zvysi mozna tento rok v rijnu. Zajimave, ze tohle jim jde vzdy rychle.

Jestli tahle "pravicová" vláda podobný hovadiny protlačí, tak se zařídím po svým. Nevidím nakonec zase jako takový problém přenést podnikání úplně do zahraničí, případně se tam i odstěhovat. Asi nemusím zdůrazňovat, že si sám určím, kde budu zdaňovat a tady to bude asi těžko. To je Kalouskův problém.

Berou si příklad z komunistů.Ti také potlačovali živnostníky.Jelikož tihle převzali domluvou moc,nyní začínají dělat totéž.Komunisti když měli z čeho tak kradli.Pak začali odírat všechny lidi.Tihle také kradli pokud bylo z čeho.Nyní pramen vysychá,tak se pokouší také okrást ty dole.
Žádné překvapení,žádná změna!!!

Ano, stejne tak je treba se podivat na to, ze co se nase penize utraci. A to v opacnem poradi, nez si vetsina predstavuje. Tedy si nejdrive "zamest pred vlastnim prahem". Nemam rad, kdyz jedna strana ma absolutni odpovednost (ruci svym majetkem) a druha naprosto zadnou.

P.S. ackoli jsem OSVC jiz pres deset let, tak jsem nikdy stat "na hul nebral".

Kdyby ti lumpové nerozhazovali a nerozkrádali státní kasu bylo by všem dobře

Jediná cesta jak zachránit tento stát před devastací a nezahnat většinu národa do bídy je : pověsit celou vládu i s tím, co provedl pravicový puč na kandelábry a vystřílet 118 podporovatelů zločinů.

Proč by měli zaměstnanci odvádět ze 100 % svého výdělku a podnikatelé ne? Až budete psát, že zaměstnanci mají dovolenou...tak se to dá snadno ošetřit tak, že OSVČ by platili 10 měsíců v roce (zbylé 2 ať čerpají dovolenou). Ono totiž není normální, že na vybraném zdravotním se zaměstnanci podílí z 95% a u sociálního je to obdobné. Důchod ale chtějí všichni, i ti ztrátoví "podnikatelé".

Máte tam chybu. Zaměstnanci sice odvádí ze 100% vyměřovacího základu, ale o mnoho procent méně. Uvedu Vám, jak je to ve skutečnosti, abyste nežil v bludu.... ;-)

1a) Zdravotní pojištění zaměstnanec odvádí 4,5% ze 100% vyměřovacího základu.
1b) OSVČ odvádí 13,5% z 50% vyměřovacího základu, což je de facto 6,75% ze 100% vyměřovacího základu. Tedy o 2,25% více než zaměstnanec.

2a) Sociální pojištění zaměstnanec odvádí 6,5% ze 100% vyměřovacího základu.
2b) OSVČ odvádí 29,2% z 50% vyměřovacího základu, což je de facto 14,6% ze 100% vyměřovacího základu. Tedy o 8,1% více než zaměstnanec.

Za zaměstnance to odvádí zaměstnavatel (podnikatel) a k tomu přidává další část, která je vlastně další "daň" a soudruzi odboráři a naivní zaměstnanci si myslí, že je to vše v režii zaměstnance. Omyl. Velký omyl.

Přepočet procent je k ničemu, zaměstnanci platí ZP a SP z vyměřovacího základu, který je 134 % hrubé mzdy, OSVČ platí z vyměřovacího základu, což je 50 % z rozdílu mezi příjmy a výdaji (tedy z poloviny zisku - vykázaného, ne skutečného), při paušálu 80 % tedy OSVČ platí 1,35 % na ZP.
A k naivitě zaměstnanců, těch 95 % z celkového ZP je v režii právě zaměstnanců a ti si rozhodně nemohou dovolit půl roku z roku lítat po doktorech a marodit (tak jak to standartně dělají někteří sezónní rádoby podnikatelé)

Superhrubá mzda bude od příštího roku zrušena. To, co píšete závěrem, nejsou podnikatelé, ale příštipkáři (výraz pro OSVČ vedlejší)

Ještě doplním, abyste byl v obraze, že superhrubá mzda nemá nic společného s výpočtem sociálního a zdravotního pojištění. To se počítá vždy z HRUBÉ mzdy. Těch Vašich 134% je výpočet daně. Neboli po výpočtu sociálního a zdravotního pojištění se k hrubé mzdě připočte část sociálního a zdravotního pojištění, které platí zaměstnavatel a toto je základ daně. Což ve skutečnosti znamená, že stát tuto část SP a ZP placenou zaměstnavatelem zdaňuje dvakrát. Nejlépe to pochopíte zde na této kalkulačce, kde si do hrubé mzdy dejte 10.000 Kč. http://www.mzdova-kalkulacka-2011.cz/

Co se týče paušálu 80%, tak je jistě velmi výhodný, ale hlavně pro ty, kteří nejsou ani tak skutečnými podnikateli, jako spíše íčaři (švarcsystém) a příštipkáři, neboli jakoby podnikatelé, kteří jsou normálně zaměstnaní, ale nějak si potřebují přivydělat. Tedy ve skutečnosti jsou to zaměstnanci, kterým to drobet více pálí a umí využívat štědrosti našeho daňového systému.

Osobně bych tuto formu podnikání nepodporoval. Alespoň tak, že bych pro ty, kteří nejsou podnikateli jako hlavní, ale vedlejší, snížil paušály na polovinu a tvrdě trestal švarcsystém. A pokud někdo dělá ve státní správě v jakékoliv pozici bych podnikání zakázal již z principu. A to se týká všech, tedy i lékařů, hasičů, policistů a samozřejmě všech úředníků. Jsou placeni z našich daní, tak si toho mají vážit a ne toto zneužívat.

Jenže tzv. hrubá mzda a dělení na platí zaměstnanec a platí zaměstnavatel je jen hra s čísly pro oblbnutí lidí aby neviděli jak moc vysoké jsou odvody na zdravotní a sociální pojištění. Podstatné je, že zaměstnavatel zaplatí 134% hrubé mzdy, tj. superhrubou mzdu a to je pro něj cena práce. A podstatné je, kolik z toho obdrží zaměstnanec na účet či ruku, tedy čistá mzda, tedy peníze, které má zaměstnanec k dispozici. A pak ten rozdíl, což je odvod státu a ten je, jak si každý na kalkulačce co odkazuješ nebo i na té co je zde může spočítat, přes 40%.

Pokud si neplatí nemocenské pojištění, a neplatí si ho naprostá většina OSVČ, tak nemá nejmenší důvod půl roku lítat po doktorech, nedostane ani korunu, i kdyby marodil celý rok. To si můžou dovolit právě jen zaměstnanci, to jsi uvedl velmi hloupý příklad.

Ty pocty nejak nesedi. Nepocitas u zamestnance jen hrubou mzdu a ne superhrubou? Stat mi sebere skoro polovinu toho, co za me musi zaplatit zamestnavatel a tak mi tech tvych 11% nejak nesedi.

Omlouvám se, měl jsem to doplnit o poznámku, že výpočet je z hrubé mzdy, tak, jak se to bude počítat od příštího roku, kdy má být superhrubá mzda zrušena. Jinak vše je správně.

Ja ty dane nechapu, muzete mi to objasnit na hypotetickem prikladu?
Vezmeme si typickeho zamestnance, ktery ma treba 40 tisic hrubeho. Zamestnavatel zaplati 10 tisic na socialnim pojisteni a 3600 na zdravotnim. Zamestnanec zaplati 1800 na zdravotnim, 2600 na socialnim a 6000 na dani z prijmu. Zamestnanci zbyde v kapse necelych tricet tisic a stat shrabne 24 tisic.
Jak je na tom typicky zivnostnik, ktery chce mit 30 cisteho? Neverim tomu, ze da statu vic, nez tech 24000.

Vláda nikoho nebije. Jen se řídí tzv. axionem platu: Plat se zvyšuje pouze o tolik, aby se zvýšily daně a nikoliv čistý příjem. A dále se řídí heslem : Kdo krade málo, jde do vězení, kdo krade mnoho, udělá kariéru. A tak to je.

Dkouhá debata desítky názorů, JEDNOZNAČNÝ FAKT!! Řemeslník vydělá cca 700 tisíc na tzv, faktury a musí je přiznat, dále kámošům, v baráčkách bytech známých, doklad nevystaví capišto?? to jde keš potichu bez přiznání Ale nešť pracujme s oněmi přiznanými 700tisíci. na ně dáme 80% výdaju SIC!! zdaleka je nemáme jen snad benzin do práce , ale zákon je zákon počítejme spolu 80% je 560 tis a daň základ je 140 tis. Jde to jako nůž do másla z tohoto základu není kačka daně, /odpoč. na poplatníka/ ALE máme 2 děti a bonus ve výši 23 tisíc nám patří, Ha finančák nám jej vrátí bez mrknutí oka, při našem malém příjmu pomůžeme kolegovi dorovnat ať má bonus také zprátky, nebudeme sígři, však zas budem platit nejnižší minim pojistní, žádné daně a dvacet trřicet tisíc bohusu je v půlce dubna doma, pracuji pro desítky oněch machrů a říkám si, copak tam není na tom MF jeden jediný, který by to pochopil??Ony dvě střechy udělané načerno a jedna zdaněná je dobrý vláček, jen nesklouznout do poh, to by byl průšvi, na vesnicích lidé šetří, domky zateplují, práce dost i dost hloupých, kteří nepotřebují doklad. I když VÍM, že to není správne v duchu se jedovatě směji Kalouskovi, jak si naběhl, hehehe, ostatní ani netuší, kolik je možností v téhle džungli, ale obyčejní zedníci je přečur....li bezcgybně a s brilantně s grácií podle ZÁKONA JUJUHIHI

jen nesklouznout do DPH, to by byl obzvlášť s tím co se chystá průšvih, tolik let nic neplatím a ještě bereme zpět, a nejdnou hurá platit? tak to ne. Další super finta - poradím vemte si ono zedníka na celý rok na dohodu o práci. Odvedem závislou daň, ale je třeba s ním hohodnout, abychom se šábli, až ji ten pitomý finan vrátí , protože chudák zedník neměl žádné jiné příjmy tak to pojistím práce hotová financ vrátí a je vymalováno ,,zedník přece dostane bonus má dost, tak na ně!!Na to mistr Kalousek nepřišel a nepřijde, hlupák, mele o politice, v hlavě mu ovšem bublá další tekutý produkt

krásně si vydělali ti moudří, kteří si účelově zaplatili po 600 stovkách 3 měsíce a pak se strouhli marod, venku zima, doktor uzná psychiku, záda, a mají 3-4 měsíce klid, neplatí zdravku, sociál, a 30 dnů po 600Kč nemocenské je přece fajn, každé ráno pod polštářem,18 táců čistá ruka za měsíc, a malý melouch k tomu, vysmátí, aspoň si zahrají v klidu golf, tenis, zajedou na dovč no pohoda KALOUSKU, co jste to tam za ekonomy? Rádci, poradci však oni také uberou velký krajíc, zde jsou vzácně přející té lůze no ne? K jejich dobru musím přiznat, že na to již po mnoha letech konečně přišli a stopli to od letošního 1.ledna. Děs tyhle zákony, když vemu v poaz děvečku pokladní v supermarketu, nebo děvčátka nabízející hrnce, půjčky, těm finančím fízlům bych s chutí .......

Skoro ve všem máte pravdu, ale jen ve Vašem konkrétním případě. Kde vidím problém?
1) Na zakázku bych nebral zedníka, co není plátcem DPH. Zbytečně bych se ošidil o 10%. Tedy ještě letos.
2) Nemocenská se od 1.1.2011 již počítá postaru. Tedy s vazbou na sociální pojištění. Jak jste poznamenala.
3) Paušál má výhody, ale i nevýhody. Například leasing, obchodní majetek, mzdy, zásoby..... tudíž je vhodný pro ty, kteří "prodávají" pouze svoji práci.

Hlavně nezapomeňte všichni pečlivě a řádně vyplnit formuláře pro sčítání lidu, dobytka, domů a ostatního majetku...

Aby Kalousek a ostatní darebáci (vláda, stát) věděli o kolik vás mohou ještě okrást!

P.S. Jsem zvědavý, co bude s ovečkou která už nedává dost vlny?

pausali bych zrusil a nechal bych je jen pro zemedelske cinnosti... vetsina osvc jede stejne bez papiru, vsechno z ruky do ruky. dane plati minimalni. Kdyby se meli zivit bezne a platit dane, tak jak jim uklada zakon, tak bych jich vetsi cas skoncila a nebo by se jim snizila zivotni uroven.
nevim, proc vlada neudela prisnejsi kontroly vyberu dani a pak majetkova priznani, pak neni potreba zvysovat dph..
Kdo neprokaze ze si nevydelal na barak apod., bude muset prijmy dodanit atd.. postihlo by to vietnamce, osvc a dalsi.

Paušály mají samozřejmě své opodstatnění a rušit by se neměly.Já osobně paušál využívám a je to značné usnadnění účetnictví.Pokud někdo tvrdí,že živnostník jede bez papírů,všechno z ruky do ruky,tak toho o podnikání moc neví.To může dělat maximálně někdo,kdo neuplatnuje náklady.Jak byste odepsali auto,nebo lešení? Jinak být dnes OSVČ je hodně tvrdý chleba a kdo tomu nevěří at si to zkusí.Čas který tomu věnuji ani nepočítám.Pokud dojde ke zvýšení odvodů,nic se neušetří,protože hodně OSVČ skončí a to zrovna ti ,kteří mají malé příjmy a svojí práci dělají poctivě.

Super blábol, předvedl jste praxi, kdy nevíte která bije, buď jedu paušál, nebo skutečné náklady včetně odpisů. Již zde bylo uvedeno ža např. oprava střechy za 150 táců keš, nahradí jak odpis, tak nějaké náklady, kdy chudáci neví, kde sehnat doklad, opravdu melete nesmysly, Podotýkám, že jsem naprosto v obraze, z pozice daň. odborníka, však vy kulišáci dobře víte, jak na to, opravdu si Kalousek na vás nedošlápne, taková je pravda, oželíte i DPH při práci keš, vím o čem píši, při 20% sazbě budete hledat ještě víc únikové cesty...

Madlenko, co hulíte? Dle Vašich příspěvků to musí být dost kvalitní matroš.

Nevíte vůbec nic.Nejsem takový hlupák abych nevěděl,že při paušálu si neodepíšu nic.Vůbec jste to nepochopil.Viděl jste někoho,kdo si nechá za 150 tácu opravit střechu a nechce fakturu? Já tedy ne.Nevím jaký jste odborník,ale prosím vás nepište sem takové nesmysly.

Proč je chce vláda bít?Já osobně bych je hned likvidoval a ve velkém.Protože český živnostník je ve většině případech jen podvodník,tahající z jiných lidí peníze.To se týká hlavně těch v realitách,kde je to hrozná sebranka zlodějská a vláda jim ještě jde na ruku a ne že by je chtěla "bít".Vůbec se nedivím,když se čas od času některý ztratí.Dobře jim tak.