Názory k článku
Proč chce vláda zbytečně bít živnostníky?

Rád bych se zeptal autora tohoto článku, jaký použil zdroj uváděných informací. Stejné údaje zveřejnil server idnes.cz už 16.2.2011 a ministr financí je ten samý den označil jako „zcela nepravdivé“.

Kalousek je na podobná prohlášení stejně důvěryhodný jako svého času president Zápotocký, který se jeden den před národem dušoval, že měnová reforma nebude a už druhý den bylo všechno jinak.

Vidím to trochu jinak. Většina různých "zaručených" zpráv má jeden hlavní cíl a to je průzkum veřejnosti. Neboli jak na určitou zprávu veřejnost zareaguje. Klidně je možné, že zprávu o tom, že paušály jsou vysoké a že odvody na pojištění by měly být stejné, jako u zaměstnanců, jsou z dílny některého ministerstva a podstrčené lačným novinářům. Něco jako lakmusový papírek. Když to veřejnost přijme bez odezvy, tak se na tom může, pro budoucnost, pracovat. Nyní to ale reálné není, neboť by vláda popřela to, co má ve vládním prohlášení a k čemu se zavázala. Neboli nezvyšovat odvodovou zátěž podnikatelů.

Škoda, že u nás nemáme novináře na odborné úrovni a hlavně nezávislé, kteří by takovou informaci nejdříve ověřili tam, kde se o tom rozhoduje a pak s tím teprve vyšli ven. Jenže bulvár je bulvár a naivní lidičky zajímají jen bombastické, úderné a zastrašující zprávy.....

Pomineme-li bulvár, tak nikdo ze seriozních novinářů si podstatu nevymýšlí, ale vychází z toho, co skutečně na MF ČR padlo, a nějakými cestami se to k němu dostalo. Na druhou stranu Vám každý zodpovědný zaměstnanec ministerstva tyto informace popře, a odkáže na tiskového mluvčího, který vydá naprosto jalové prohlášení. Pokud by byly zveřejňovány pouze autorizované tiskové zprávy, nebyly by noviny ke čtení.

zdroj: jednak běžně na internetu dostupné informace k této problematice, a další zdroje, jejichž identitu Vám žádný publicista nikdy neuveřejní.

Pane autore, jednak toto vše již dávno veřejně ministr Kalusek dementoval a uvedl, že nic takového se nechystá a pak píšete nesmysly.
Pokud by se opravdu stalo to, že by došlo ke zrušení 50% z vyměřovacího základu u výpočtu pro odvody na sociální a zdravotní pojištění, tak by minimální odvody byly jiné.
V současné době je na SP - 1807 Kč a na ZP - 1670 Kč. Dohromady tedy 3477 Kč. A dvojnásobek je 6954 Kč. A nikoliv Vašich 12170 Kč.

Tak že to Kalousek dementoval??? Tak to jistě bude svatá pravda. Zrovna Kalouskovi bych nemohl nevěřit.

On píše nesmysly i u výpočtu v tom příkladu. Když má základ 100 000, platí z něj SZ 29 procent, tj. 29 000 ročně 2416 měsíčně, takže neplatí minimální pojištění. Stejně tak většina osvč na paušál minimum určitě neplatí. To platěj ti co příjmy vykazujou a čachry jsou pořád ve ztrátě.

Zde jsem nedopatřením použil termín "minimální", který je běžně užíván pro nejmenší možné pojistné, pro situaci, kdy s ohledem na výši hrubých příjmů je pojistné výrazně nízké - minimální. Za toto nedopatření se čtenářům omlouvám.

Při výpočtu jsem neuvažoval se srovnáním vyměřovacích základů, ale s tím, že v plánech MF ČR se objevila obecná snaha zvýšit minimální pojistné na 3,5 násobek

No on bude asi problem v tom, ze to ma byt 3,5 nasobek, ne jen 2 nasobek.

Kalousek to dávno dementoval?? A já jsem docela nedávno v TV slyšel na vlastní uši vyjádření pracovníka z MF v tom smyslu, že současný stav je oproti zaměstnancům nespravedlivý a je naprosto neúnosný! A nemluvil o dvojnásobku, ale o trojnásobku(!) navýšení! Tak kdo z nich je lhář - ministr, nebo jeho pracovník z odboru daní? A vám pořád nestačí, co ministr tvrdil o daních před volbami a co dělá v současnosti?? Ono věřit někomu je krásná věc, ale ten někdo ze mě nesmí dělat idiota, což vám zjevně nevadí...

Hlavně by výdajové paušály měli mít příjmový strop. Začínající podnikatel ocení, že kvůli příjmu 10, 20, 100kKč ročně nemusí studovat zákony a účetnictví a klidně at má výdajový paušál 90% i 100%. Ti co vydělají víc at mají výdajový paušál 20%, zbytek si rád ty účtenky bude schovávat...

S tím bych souhlasil. Nadruhou stranu proč rovnou nezavést klasickou progresivní daň, která by řešila totéž a zvýhodňovala by začínající podnikatele i začínající zaměstnance?
Muselo by ale dojít i ke snížení zdravotního pojištění a sociálního pojištění. Samotná daň není zase tak vysoká oproti pojištění.

Možná protože by se vyplatilo pořád začínat :-) ?

Co na tom, že ministerstvo financí OPAKOVANĚ (naposledy po únorovém článku v MF Dnes) tyto informace popřelo. Nadále platí programové prohlášení vlády, podle kterého se celková odvodová zátěž živnostníků nezvýší... Čekal bych od Měšce víc odpovědnosti a ne takovýto bulvár.

Kalousek je schopnej všeho, klidně by vládnul s komunisty. Ods bude proti. Jen nechápu jak mohla top09 vyhrát v praze ve volbách, to jim zas hlupáci skočili na lep.

To jako ta sama vlada, co se zavazala, ze se nebudou zvedat dane?

Ale vždyť kalous přece nezvedá DANĚ, nýbrž POJIŠTĚNÍ. Vy nechápete ten rozdíl? Pojištění si platí každý rozumný člověk, aby předešel nenadálým katastrofám. Co to slyším, že normální pojistné se nepočítá z dosaženého příjmu? Ale to je přece hrozné zjednodušení, vy si to představujete jak Hurvínek válku, přece konstantní pojištění je hrozně asociální, kdybyste studoval ekonomii tak jako kalous, tak byste to hned pochopil! A že pojistné je vždy dobrovolné? No jistě, účast v prvomájovém průvodu byla také dobrovolná, ale třikrát běda tomu, kdo by nepřišel!

A zvýšení dph je taky pojistné ?

Člověče, Kalousek zvedá DPH.

Vy v tom příspěvku nevidíte ironii?

Doležálek se při jeho odmítavém postoji ke srovnání placení pojistného z příjmů u živnostníků a zaměstnanců ohání NERVEM, který označuje sociální pojištění za nejvíce zatěžující daň v naší zemi. To je ale demagogické zneužití názoru NERVU. NERV to prohlásil v souvislosti s cenou práce, tedy s vysokými náklady na zaměstnance a ne živnostníků. Tedy žádoucí by bylo především snížit pojistné na zaměstnance. To, že živnostníci jsou nespravedlivě zvýhodněni při výpočtu pojistného na úkor zaměstnanců je Doležálkovi viditelně lhostejné. Argumentovat tím, co chtějí sami živnostníci je naivní, no oni budou samozřejmě chtít platit co nejméně, nejraději nic.

Cituji z článku: Nelze než souhlasit s tím, že je třeba částečně eliminovat obrovské daňové zatížení závislé činnosti, tedy běžných zaměstnanců.

Pořád trváte na tom, že nevidím vysoké zatížení závislé práce?

O tom žádná. Ale Petr, jako ostatně mnoho dalších, porovnává zaměstnance a podnikatele a to jsou hrušky a jablka.

Já jsem také podnikatel, který odvádí nemalé peníze za sebe na SP a ZP. Ale současně jsem zaměstnavatelem, kde platím nekřesťanské peníze do stejných institucí. Zaměstnanci většinou nevědí, že ta "jejich" část sociálního a zdravotního pojištění je zanedbatelná a že tu největší část platí zaměstnavatel. Sice tomu měla napomoci tzv. superhrubá mzda, ale tomu málo kdo rozumí a pak, každého zajímá to poslední číslo vpravo dole, tedy čistá mzda.

Plánované snížení sociálního o 3% (pokud bude realizovaná důchodová reforma) tak je stejně o ničem. Kdo ty 3% zaplatí? Stát? Pak ano. Pokud zaměstnavatel s tím, že místo do státní kasy to půjde na rejdy finančních žraloků, tak to nic neřeší. Cena práce by se tím moc nezměnila.

Tady je nelepší řešení, abyste se stal podnikatelem, tedy pokud na to máte. Pak byste tu "nespravedlnost" poznal na vlastní kůži a příště byste psal jinak.

To jsem..

To nebylo ale na Vás, ale na Petra..... ;-)

Necht se stane každý živnostníkem? To je pěkně debilní argument. To jako, když si někdo stěžuje na to, jak nás okrádají politici, tak mu řeknou ať se stane politikem, pod. ať se stane lékařem "vyděračem", sockou příživníkem, která zneužívá štědrý sociální systém atd. Víte, že živnostníci, ačkoliv jsou jejich majetkové poměry obecně vyšší než zaměstnanců, odvádí nižší daně než zaměstnanci, přestože stojí stát díky množství úřadů, které se zabývají jejich agendou, mnohem více, než zaměstnanci, které mnohé úřady vůbec nepotřebují? Je spravedlivé, že živnostník se stejným vyměřovacím základem jako zaměstnanec a tedy stejný budoucím důchodem, odvádí na sociální pojištění mnohem méně než zaměstnanec? Víte, kolik nejrůznějších podpor a dotací mohou využívat živnostníci? Daně a pojistné mají být jak říká často Kalousek bez výjimek spravedlivé, průhledné, nezvýhodňující lobistické či jiné skupiny. Na podporu podnikání jsou určeny dotace a jiné podpory.

No ale zivnostnikem by skutecne mohl byt kazdy, dneska to bezne delaji uklizecky, zednici a nebo treba taky manazeri. Proste byste svou praci, tu samoou, co delate ted, delal na zivnostensky list.

Dovedete si pak ale představit ten obrovský výpadek ve státním rozpočtu? Jak byste nahradil/a ten obrovský výpadek ve výběru daní a sociálního pojištění???

Pro každýho to není. Např. nemocenskou dostane živnostník až po třech týdnech trvání nemoci, tedy většinou nikdy. Když má někdo 3x ročně chřipku nebo angínu po 14ti dnech, tak má hned 1,5 měsíce bez příjmu.

Žiju v zahraničí a dělám kontraktora, tedy jsem živnostník, ale protože tady není nic jako živnostníci, tak jsou jen dvě možnosti. 1. založit s.r.o. (trvá asi 1 den a počáteční vklad je 1 libra) 2. založit a.s. (to už je složitější, protože musíte na burzu). Pokud jde o nemocenské, tak si na to můžete zaplatit pojištění u soukromé pojišťovny a tá vám v případě nemoci bude vyplácet nemocenskou. Holt kapitalismus.

a taky živnostnik nemá placenou dovolenou

Já jsem živnostník a mám placenou dovolenou. Nemám státem garantovanou placenou dovolenou, ale to mi je celkem buřt.

Velmi jednoduše, on totiž živnostníkům nikdo nebude dávat dávky a důchody budou mít malé, respektive podle toho, kolik do systému odvedou.

"... přestože stojí stát díky množství úřadů, které se zabývají jejich agendou, mnohem více, než zaměstnanci, které mnohé úřady vůbec nepotřebují? "

Na to lze říct jen jediné - pokud nejsou úřady potřeba, tak proč se nezruší ?

Protože by stoupla nezaměstnanost. Stát nemá moc možností, jak nezaměstnanost snížit. Může motivovat soukromý sektor k tomu, aby zaměstnával lidi z pracáku, jenže když nemáte zakázky nebo ten člověk nemá dovednosti, které potřebujete, tak nikoho dalšího nevezmete. A tak má stát jen další možnost a to snížit nezaměstnanost tím, že vytvoří pracovní místa sám - na různých úřadech.

Zbytečně vynakládáte úsilí a mrháte časem... narazili jste na blba. Nebo provokatéra.

V každém případě, to podstatné, nevědomky, vyslovil. Jste totiž tak trochu blbí všichni, s prominutím. Necháte si politiky srát na hlavu a ožebračovat se. Pak se mezi sebou dohadujete kdo, z těch co makají a odvádějí daně, okrádá koho...

Nicméně si za všechno můžete/můžeme sami. Blbí jsme až na půdu (viděl jsem nedávno, v několika anketách, jak lidé v této zemi přemýšlí). Co chcete to máte a bude ješte hůř.

Hůř nebude ani tak kvůli celkové, státu odváděné sumě (i když je otřesná), jako kvůli tomu co a jakou formou se vybírá a jak se dále přerozděluje. V budoucnu už nebude možné tam ubrat, tam přídat. Zrušit už nepůjde vůbec nic.
Systém bude pravděpodobně spotřebovávat čím dál víc a vše půjde do prdele (rychleji než teď). Nebo u nás nastane "reálný socialismus" a budeme se mít všichni "dobře". Tomu ale nevěřím.

P.S. Za sprostá slova se neomlovám, použil jsem je záměrně, navíc mám děsnou chuť někomu namlátit - nejlépe nějakému politikovi, nejlépe se jménem na "K". Reagovat na situaci dnešních dnů slušně již není možné. Na některé z demonstrací na viděnou...

Pro "nevolníka" - pod tento váš příspěvek se podepisuji, souhlas od prvního do posledního slova! A nasr. na tento chlívek a experimenty "ekonomů" stylem "ode zdi ke zdi" jsem snad více, než vy.

živnostník se stejným vyměřovacím základem nedosáhne na stejný důchod, zaměstnanec z 10 000 odvede na SP menší částku než živnostník, zbytek mu totiž (2/3) zaplatí zaměstnvatel, stejně tak i na ZP. ˇ6ivnostník z 10 000 zaplatí vyšší částku než zaměstnanec, ale menší v celku (myslím tím část co odvádí zaměstnavatel za zaměstnance), no a ve výsledku má živnostník poloviční důchod než zaměstnanec, tak to prostě je a to žije neustále v presu, jestli sežene nějaký kšeft, jestli za něj dostane zaplaceno (investuje nejen svojí práci, ale také peníze na materiál), kdo je živnostník je vlastně sebevrah a všichni zaměstnanci, co plivou na živnostníky si můžou pořídit živnostenský list a zkusit žít na vlastní triko

Jestli Vám rozumím dobře, tak se domníváte, že sociální pojištění, co jakoby platí zaměstnavatel (podle mého názoru je to tak jen schválně zašmodrchané, aby hloupější lidi nevěděli, kolik platí státu) roste na stromech a nesnižuje v reálu čistou mzdu. Ve skutečnosti je úplně jedno jakou část jakoby odvání zaměstnavatel a jakou část jakoby odvádí zaměstnanec, důležitý je součet. Jinak já jsem živnostník a nežiji v neustálém stresu, jestli dostanu zaplaceno a jestli seženu kšeft.

To, že nejste ve stresu je jistě fajn a buďte tomu rád. A nepřeji Vám, abyste to zažil.
Ale co píšete dál je třeba poupravit. Zaměstnance (skoro všechny) zajímá jen to, co skutečně dostane, tedy čistá mzda. Co se k ní před tím nabalí je mu šuma fuk. To nabalení je vlastně daň, která je vždy různě pojmenovaná, ale účel je jediný - odvod do státní pokladny.
Stejně také Vás zajímá čistý příjem, který jste si s odběratelem Vaší práce dohodl. Určitě byste byl nerad, kdyby k té dohodnuté částce odběratel Vaší práce, či služby přičetl nějakou jeho daň.

A zamestnance nezajimaji naklady zamestnavatele? WTF? Vzdyt tim je dano, zda vubec zamestnance prijme.

No, čest výjimkám ..... ;-)

od toho je to živnostník ne zaměstnanec,tak proč by to měl někdo pořád porovnávat.po­rovnává tu snad někdo živnostníka s firmou,kerá mu konkuruje a daně odvádí na portoriku,nebo s porovnává někdo akcionáře,či majitele kap.společnos­tí?chce li někdo zvedat např základ pro zdravotní,tak musí nejdříve spočítat kolik využívá služeb zdravotních jedna akolik druhá skupina.to lze spočít naprosto přesně ovšem doposud se nikdo neodvážil,protože by živnostníkovi museli snížit základní odvod o polovinu,tedy jak zaměstnanec,který platí pouze 4,5 a 6,5%=dohromady social a zdravotní-ostatní platí-a ted cituji zákon zbylou část ve výši 34%zaměstnavatel,ze svých vlastních zdrojů-ještě jednou ,za svých vlastních zdrojů

O soukromém podnikání toho jistě moc nevíte. pokud vůbec něco. Pokuste se o to a velmi rychle přijdete na jiné, mnohem rozumnější myšlenky. Ale "platit co nejméně, pokud možno nic", to snad chcete už teď také, ne?

V návrzích opět vidím snahu vytloukat klín klínem.

Můj skromný odhad je, že polovina živnostníků by živnostníky být ani neměla - jedná se o zmiňovaný švarc systém. Proti tomu by se mělo zasáhnout jednak represí (kontroly FÚ, úřadů práce, apod.) a jednak zvýhodněním zaměstnanců - snížením jejich odvodů.

Výsledkem by bylo, že několik stovek tisíc tzv. podnikatelů by se stalo opět zaměstnanci.

Co se týče zvyšování přímých daní, ale i DPH, považuji to za špatné. Tyto daně se často obcházejí. Pokud stát opravdu potřebuje peníze, měl by je získat z plateb, které nelze jednoduše obejít - jsou spravedlivé. Například. vyšší daň z nemovitosti, vyšší správní poplatky, mýtné na dálnicích, apod.

CHtěla bych vidět, kde by ti živnostíci těch několik stovek tisíc pracovních míst sehnali. Stát by měl naopak ocenit, že se někdo snaží zubynehty uživit sám, než aby šel na ÚP a drobným živnostníkům naopak situaci ulehčit.

O to tu nejde. Zivnostnik je tridni nepritel, protoze si dovolil "nechodit poslusne na sestou do kolbenky". O tom to cele je. Taci lide mohou zpusobit problemy, protoze si treba budou vsimat vice veci kolem sebe, nez super loajalni zamestnanec-nevolnik, ktery chodi denne od-do do zamestnani.

Ale houby. Vetsina "zivnostniku" dela normalni zamestnani a zivnostakem jenom krati dane.

Někde jsem četl , že v usa je asi 55 podnikatelu - z lidí co pracuje.V německu je to asi 6% a u nas 24%.Asi jsme nějaky supermani anebo je něco špatně .
Co se tyče vysoke ceny prace (zdanění) , tak je taky duležite aby jsme po té privatizaci služeb(duchody , zdravotnictví) neplatily daně prakticky stejne ale ještě nesolily pojištovnam navíc a dostaly stejne služby jako ted.
http://blog.mara66.com/?p=212
Ja jako soukroma osoba nikdy nebudu mít šanci proti pojištovnam.Ty to mají jako byznys.Stat ma v tomto režii par desetin procenta.
HDP naší země je asi 3 biliony.Statní rozpočet je přes bilion.Takže celkove danove zatížení je asi přes 30%.
Mame na hlavu 63% hdp německa - nějak nevidím , že by jsme měli k poměru k nim platy!!! Někam ty prach mizí

Oprava - V usa je 5% podnikatelu

Odkaz na ten blog se mi moc líbí..... ;-)
Něco jako dovolená v Bulharsku, první dítě, pak další dovolená v Rumunsku a druhé dítě a pak už jen samé sociální jistoty ......

No, fajn. Ale někde se stala chyba. Když je to v té Evropě tak úžasné, jak to, že jsme ještě tu zatracovanou Ameriku nedohnali, či dokonce nepředehnali ekonomicky? Kdysi to měla EHS v plánu léta.

Vážený pane, před 30 let jsem žil v USA, tak něco málo o tom vím. Tihle "politologové" co občas píší o životě v USA, tak vědí kulové. Musím jen dodat, chraň Ameriku, aby ji nepostihl socialismus, který vládne v Evropě.

Švarc systém je skvělá věc, dává totiž oběma obrovskou flexibilitu. Není práce, tak vám zákazník (zaměstnavatel) zavolá, teď nechoďte a vy jako živnostník (zaměstnanec) nepřijdete. Vypadá to jako nevýhoda, jenže okamžitě můžete jít jinam. Jako kontraktor takto pracuji každou chvíli pro jinou firmu. Třeba Rolls-Royce Aerospace takhle zaměstnává stovky lidí a to podle toho, kolik jich zrovna potřebuje. A když nepotřebuje, tak se stěhujeme k Airbusu, Bombardieru, SAE a dalším.

Autor nemá vůbec ani matnou představu co je příjem a náklad u řemeslných živností, jinak by zde nemohl vyplodit takový nesmysl jako, že reálně je paušál pro řemeslné živnosti 50 %. Příště se prosím zeptejte někoho kdo dělá daně řemeslníkům jak to je a pak dělejte chytrého. Pokud by se zavedl paušál pro řemeslné živnosti 5 % tak Vám můžu zaručit, že pokud si pozvěte řemeslníka na nějaké práce tak Vám nejdřív dá seznam věcí které si musíte koupit sám za sebe a pak Vám odvede práci kterou Vám vyfakturuje, teda jen za práci, ale už ne za materiál. Jen tak se dostane do stavu, že se mu paušál vyplatí, a to má ještě náklady na nářadí, profi nářadí není levné, a pak doprava na místo a čas strávený vedením byrokratické agendy atd. Prostě pokud tak chytrý lidé jako vy rozhodují o věcech bez znalostí reality tak je to katastrofa.
Věnujte se prosím raději problematice práva v dopravě tomu snad trochu rozumíte a nehledejte štěstí v něčem o čem nevíte ani za mák.

Je třeba lépe číst. Současná výše paušálu je dle zákona pro řemeslníky 80%, uváděná 50% výše nákladů je odhad reálných nákladů průměrného řemeslníka.

Ale když jede řemeslník na paušál, tak si snad nemůže odečíst ani materiál pro zákazníka, nejenom stroje, auta, atd. které používá. Takže když třeba instalatér koupí baterii za 2000 a namontuje jí za 1000, má příjem 3000 a z toho má zaplatit daň ze zisku z 1500 kč ? To by se mu vyplatilo leda tak při výměně těsnění, jinak by si zákazník musel opravdu kupovat věci sám.

Vycházím z průměrného živnostníka. Samozřejmě jsou případy, kdy dosahují náklady v 80%, a je tam malý podíl práce na celkové ceně. Pokud ale živnostník má vysoké náklady, tak ve velké většině případů je plátcem DPH (ať již povinným či dobrovolným), a pak z důvodu DPH stejně vede plné účetnictví.

U takových živností jako jsou kadeřnictví, kosmetické služby, malíři, různé opravářské a revizní živnosti, tam stěží jdou výdaje neplátců DPH nad 50%.

No třeba u toho kadeřnictví to může bejt hodně nad 50 %, když platí drahej nájem a má málo zákazníků.

co pomůže když vydělá kadeřnice 10000kč a nájem z vodou a el zaplatí jen 4000kč?nechce snad někdo aby s těch 6000 zbývajícího hrubého někdo platil dan?problém není ani tak v placení daní ale nejprve by měl člověk pokryt prací alespon základní potřeby.lépe se platí dan 50% z milionu čistého za měsíc jak 20korun z vydělaných 5000kč za měsíc a věřte je spousta lidí ,kteří to dělají,jen proto,že nechtějí na úřad práce

jinak a úplně nejjednodušeji-který zaměstnanec by přijal stejný vyměřovací základ jako osvč i se všemy náležitostmy?možná by se pár lidí našlo,než by zjistili,že musí odvádět víc jak11% za měsíc a oproti tomu nemají vůbec ale vůbec nic-jo mohou zůstat doma spát a jít třeba až další den

Františku, předpokládá se, že živnostník není úplně blbý (což, jak vidno, asi nebude vždy pravidlem), a je schopen si určit, co je pro něj výhodnější, jestli si vést účetnictví, nebo využít paušál! Tu možnost volby má, pokud si s ní neví rady, ať se nechá zaměstnat, nebo ještě lépe, ať jdo rovnou na prac. úřad.

Tak zrovna s tím kadeřnictvím jste těžce vedle... Zkuste si zjistit, kolik stojí takové barvy na vlasy.

> pak z důvodu DPH stejně vede plné účetnictví.
Z důvodu DPH není třeba vést (plné) účetnictví ani daňovou evidenci. Sám jsem jsem plátce DPH a nejsem účetní jednotaka (používám paušální výdaje procentem z příjmů).

Evidence DPH je na účetnictví zcela nezávislá. Pouze se v účetnictví o DPH samozřejmě účtuje pokud poplatník účetnictví vede.

Blábolíte. Plátce DPH nemusí vést účetnictví, jde o nesouvisející věci.

"Většinou vede" a "musí vést" - vidíte, nebo alespoň tušíte tam nějaký rozdíl?

A to máte z jaké statistiky (že "většina plátců DPH co nemusí vést účetnictví ho stejně vede", abych rozepsal vaše tvrzení)? Nějak moc nechápu, proč by si někdo komplikoval život plným účetnictvím, když by mu stačila pouze evidence příjmů a evidence DPH...

Ano, to souhlasím, reagoval jsem na vaše "plátce DPH nemusí vést", přičemž nikdo netvrdil, že musí. Záleží na tom, jak jsme to kdo pochopili, ale v této debatě je to zcela vedlejší,

Nesmysl.
1. DPH agendu vedete zvlášť. DPH odvádíte.
2. daň z příjmu vypočtete včetně možnosti využití paušálního odpočtu.

Vzdy kdyz se nekdo pohorsuje nad tim, jak OSVC "malo" plati na pojisteni a jeste si muze odecist pausalni naklady, tak mu odpovidam ze kdyz mu to prijde vyhodne oproti zamestnani-nevolnictvi, necht se take stane OSVC :-)

Cela debata je o oceneni miry rizika. Zamestnance vetsinu problemu spojenych s chodem firmy nezajima, vymenou mu za to jsou tzv. "jistoty" vykoupene naprosto nesvobodnym stylem zivota. OSVC zadne takove "jistoty" nema a v pripade problemu mu nikdo nepomuze, stat ho maximalne jeste "dorazi" nejakou likvidacni pokutou.

V mediich se stale pretrasa to jak se OSVC zneuziva pro "svarcsystem", ale to prece neni nejaka vyrazna skupina lidi. Pak je dalsi skupina lidi, kteri jsou OSVC proto, ze uz nikdy nechteji "chodit do zamestnani" a to i v pripade, ze by to bylo financne nevyhodnejsi oproti zamestnani. To ze vam 5 dni v tydnu nikdo nerika co musite, kdy musite a kde musite, toho si zkratka nekteri vazi nejvice :-)

A to je prave to, co je politikum trnem v oku. Zadny rezim nestoji o lidi, kteri se odlisuji a nezapadaji do sablony. To je dle meho nazoru hlavni motiv systematicke likvidace zivnostniku.

K tomu jak zde nekdo psal ze v USA je jen 5% zivnostniku, v USA totiz take nemaji nas "zakonik prace".

Necht se stane každý živnostníkem? To je pěkně debilní argument. To jako, když si někdo stěžuje na to, jak nás okrádají politici, tak mu řeknou ať se stane politikem, pod. ať se stane lékařem "vyděračem", sockou příživníkem, která zneužívá štědrý sociální systém atd. Víte, že živnostníci, ačkoliv jsou jejich majetkové poměry obecně vyšší než zaměstnanců, odvádí nižší daně než zaměstnanci, přestože stojí stát díky množství úřadů, které se zabývají jejich agendou, mnohem více, než zaměstnanci, které mnohé úřady vůbec nepotřebují? Je spravedlivé, že živnostník se stejným vyměřovacím základem jako zaměstnanec a tedy stejný budoucím důchodem, odvádí na sociální pojištění mnohem méně než zaměstnanec? Víte, kolik nejrůznějších podpor a dotací mohou využívat živnostníci? Daně a pojistné mají být jak říká často Kalousek bez výjimek spravedlivé, průhledné, nezvýhodňující lobistické či jiné skupiny. Na podporu podnikání jsou určeny dotace a jiné podpory.

"stejný budoucím důchodem" - ano zadnym :-)

"Víte, kolik nejrůznějších podpor a dotací mohou využívat živnostníci?" - to by me opravdu zajimalo. Dokud nejste SRO s mil. obratem a 20ti zamestnanci, nikdo vam nic neda. Leda nejakou pokutu :-)

Tak at si pan Kalousek udela nejdrive poradek u sebe. Az se vice jak polovina penez kazdorocne nerozkrade, muzeme se pak bavit o nejake spravedlivosti.

"Víte, že živnostníci, ačkoliv jsou jejich majetkové poměry obecně vyšší než zaměstnanců, odvádí nižší daně než zaměstnanci, přestože stojí stát díky množství úřadů, které se zabývají jejich agendou, mnohem více, než zaměstnanci, které mnohé úřady vůbec nepotřebují?"

To ale prece neni problem zivnostniku :-) To je typicky problem totoho statu, ze vymysli zbytecne pitomosti ktere nejsou k nicemu potreba. Navic to neni pravda, protoze tech nesmyslnych vykazu musi vyplnovat stohy i zamestnavatel. Takze to za zamestnance delat chudak zamestnavatel.

Vite ze existuji zeme, kde se leta legalne podnika a presto nepotrebuji zivnostensky urad, zivnostenske listy ani ICP (Identifikacni Cislo Provozovny).

Souhlasim s vami, ze by to melo byt pruhledne a spravedlive. Proto by zamestnanec mel z penez ktere prinese svemu zamestnavateli odvadet celkove (nerozdeluji to na dane a pojisteni) totez co zivnostnik s odecetnim nakladovych pausalu.

Nemám k dispozici nějakou podrobnou statistiku, ale podle toho, co znám je jsou většina "podnikatelů" fakticky švarczaměstnanci (servírky, učitelky v jazykovce, zedníci se šéfem, programátoři pracující pro firmy, ...) a skutečného podnikatele neznám osobně žádného. Možná jednoho zedníka co dělal chvilku u táty na chalupě. Teda já se těm švarczaměsnancům vůbec nedivím, soudně uvažující člověk podle mě rád oželí "sociální jistoty" výměnou např. za 60% paušál.

Tak třeba programátoři, kteří jsou najímáni jen na pár měsíců to snad ani jinak dělat nemohou. Typický příklad je třeba zavádění SAPu. To najmete několik programátorů, které ale po tom, co vám SAP funguje propustíte. A najmete si jiné na údržbu systému.

Podnikatelů znám dost, hodně z nich to dělá tak, že mají firmu a zaměstnávají sami sebe, takže si vyplácí i nemocenskou, ale zase platí vysoké daně.

A jeste poznamka k te posledni vete. Nevim jak dlouho sledujete deni v CR, ale snad kazdemu je jasne, ze i kdyz se slouci DPH na 20%, zavedou vsechny mozne "vodni dane", zvysi 4x pojisteni zivnostnikum a omezi vydajove pausaly ... stejne bude na konci statni pokladna opet prazdna !

Nemame prilis malo ropy, jen prilis mnoho korupce kterou jiz neni zrejme mozne vyresit vlastnimi silami "zevnitr". Ja tedy rozhodne nehodlam jen tak pro nic za nic platit vice penez, ktere nebudou nikde videt ku prospechu, protoze je opet nekdo rozkrade. Volby to nevyresi, alespon se to zatim historicky neprokazalo.

moc krasne napsane.

Když byla myslím v 1953 taky prosáklo ven a tak řvali do rádia a psalo se v novinách,že měna je pevná a lidi blbnou a šup-druhý den byla měna.Prostě tyto vlády jsou nenažrané a schopné prodrbat jakoukoliv částku.Nakonec to dopadne jak za komoušů-nikdo nepodnikal,ale většina fušovala a stát měl velké kulové.

A to ještě zvednou dph na 20 procent, jsem zvědavej kolik práce pak budou dělat řemeslníci na černo, asi většinu.

Ted zrovna ctu, ze uz se to zvysi mozna tento rok v rijnu. Zajimave, ze tohle jim jde vzdy rychle.

Jestli tahle "pravicová" vláda podobný hovadiny protlačí, tak se zařídím po svým. Nevidím nakonec zase jako takový problém přenést podnikání úplně do zahraničí, případně se tam i odstěhovat. Asi nemusím zdůrazňovat, že si sám určím, kde budu zdaňovat a tady to bude asi těžko. To je Kalouskův problém.

Většina osvč to takhle udělat nemůže, ale už dnes se hodně služeb prodává bez daně a bez účtu(třeba na stavbách), po tomhle a zvýšení dph to tak prostě budou dělat všichni.

Berou si příklad z komunistů.Ti také potlačovali živnostníky.Jelikož tihle převzali domluvou moc,nyní začínají dělat totéž.Komunisti když měli z čeho tak kradli.Pak začali odírat všechny lidi.Tihle také kradli pokud bylo z čeho.Nyní pramen vysychá,tak se pokouší také okrást ty dole.
Žádné překvapení,žádná změna!!!

Vážení, je třeba si přiznat, že tento stát nás bere na hůl kde může. Rovněž musíme uznat, že my také bereme i stát. Co mají dělat chudáci zaměstnanci, kteří si nemohou uplatňovat žádne náklady. Přiznejme kdo platí 1% z ceny auta když ho používá na soukromé účely. To totiž policie nekontroluje a to by stát vybrál korunek. Vůbec se nám nelíbí za co stát utrácí, ale nadruhou stranu mu nic nechceme dát.Ba právě naopak ještě ho oberem, třeba tím, že budeme posílat někomu v rodině nějaký měsíc vysokou mzdu a dotyčná se nahlásí na pracák a z toho bere podporu. Kdo jé černý nebo bíly? Nikdo všichni jsou černobílí. Černoprdelníka nemám rád ani trochu, ale je třeba na toto zneužívání podívat.

"Černoprdelníka nemám rád ani trochu, ale je třeba na toto zneužívání podívat."

Ano, stejne tak je treba se podivat na to, ze co se nase penize utraci. A to v opacnem poradi, nez si vetsina predstavuje. Tedy si nejdrive "zamest pred vlastnim prahem". Nemam rad, kdyz jedna strana ma absolutni odpovednost (ruci svym majetkem) a druha naprosto zadnou.

P.S. ackoli jsem OSVC jiz pres deset let, tak jsem nikdy stat "na hul nebral".

Kdyby ti lumpové nerozhazovali a nerozkrádali státní kasu bylo by všem dobře

Jediná cesta jak zachránit tento stát před devastací a nezahnat většinu národa do bídy je : pověsit celou vládu i s tím, co provedl pravicový puč na kandelábry a vystřílet 118 podporovatelů zločinů.

Proč by měli zaměstnanci odvádět ze 100 % svého výdělku a podnikatelé ne? Až budete psát, že zaměstnanci mají dovolenou...tak se to dá snadno ošetřit tak, že OSVČ by platili 10 měsíců v roce (zbylé 2 ať čerpají dovolenou). Ono totiž není normální, že na vybraném zdravotním se zaměstnanci podílí z 95% a u sociálního je to obdobné. Důchod ale chtějí všichni, i ti ztrátoví "podnikatelé".

Máte tam chybu. Zaměstnanci sice odvádí ze 100% vyměřovacího základu, ale o mnoho procent méně. Uvedu Vám, jak je to ve skutečnosti, abyste nežil v bludu.... ;-)

1a) Zdravotní pojištění zaměstnanec odvádí 4,5% ze 100% vyměřovacího základu.
1b) OSVČ odvádí 13,5% z 50% vyměřovacího základu, což je de facto 6,75% ze 100% vyměřovacího základu. Tedy o 2,25% více než zaměstnanec.

2a) Sociální pojištění zaměstnanec odvádí 6,5% ze 100% vyměřovacího základu.
2b) OSVČ odvádí 29,2% z 50% vyměřovacího základu, což je de facto 14,6% ze 100% vyměřovacího základu. Tedy o 8,1% více než zaměstnanec.

Za zaměstnance to odvádí zaměstnavatel (podnikatel) a k tomu přidává další část, která je vlastně další "daň" a soudruzi odboráři a naivní zaměstnanci si myslí, že je to vše v režii zaměstnance. Omyl. Velký omyl.

Přepočet procent je k ničemu, zaměstnanci platí ZP a SP z vyměřovacího základu, který je 134 % hrubé mzdy, OSVČ platí z vyměřovacího základu, což je 50 % z rozdílu mezi příjmy a výdaji (tedy z poloviny zisku - vykázaného, ne skutečného), při paušálu 80 % tedy OSVČ platí 1,35 % na ZP.
A k naivitě zaměstnanců, těch 95 % z celkového ZP je v režii právě zaměstnanců a ti si rozhodně nemohou dovolit půl roku z roku lítat po doktorech a marodit (tak jak to standartně dělají někteří sezónní rádoby podnikatelé)

Superhrubá mzda bude od příštího roku zrušena. To, co píšete závěrem, nejsou podnikatelé, ale příštipkáři (výraz pro OSVČ vedlejší)

Ještě doplním, abyste byl v obraze, že superhrubá mzda nemá nic společného s výpočtem sociálního a zdravotního pojištění. To se počítá vždy z HRUBÉ mzdy. Těch Vašich 134% je výpočet daně. Neboli po výpočtu sociálního a zdravotního pojištění se k hrubé mzdě připočte část sociálního a zdravotního pojištění, které platí zaměstnavatel a toto je základ daně. Což ve skutečnosti znamená, že stát tuto část SP a ZP placenou zaměstnavatelem zdaňuje dvakrát. Nejlépe to pochopíte zde na této kalkulačce, kde si do hrubé mzdy dejte 10.000 Kč. http://www.mzdova-kalkulacka-2011.cz/

Co se týče paušálu 80%, tak je jistě velmi výhodný, ale hlavně pro ty, kteří nejsou ani tak skutečnými podnikateli, jako spíše íčaři (švarcsystém) a příštipkáři, neboli jakoby podnikatelé, kteří jsou normálně zaměstnaní, ale nějak si potřebují přivydělat. Tedy ve skutečnosti jsou to zaměstnanci, kterým to drobet více pálí a umí využívat štědrosti našeho daňového systému.

Osobně bych tuto formu podnikání nepodporoval. Alespoň tak, že bych pro ty, kteří nejsou podnikateli jako hlavní, ale vedlejší, snížil paušály na polovinu a tvrdě trestal švarcsystém. A pokud někdo dělá ve státní správě v jakékoliv pozici bych podnikání zakázal již z principu. A to se týká všech, tedy i lékařů, hasičů, policistů a samozřejmě všech úředníků. Jsou placeni z našich daní, tak si toho mají vážit a ne toto zneužívat.

Jenže tzv. hrubá mzda a dělení na platí zaměstnanec a platí zaměstnavatel je jen hra s čísly pro oblbnutí lidí aby neviděli jak moc vysoké jsou odvody na zdravotní a sociální pojištění. Podstatné je, že zaměstnavatel zaplatí 134% hrubé mzdy, tj. superhrubou mzdu a to je pro něj cena práce. A podstatné je, kolik z toho obdrží zaměstnanec na účet či ruku, tedy čistá mzda, tedy peníze, které má zaměstnanec k dispozici. A pak ten rozdíl, což je odvod státu a ten je, jak si každý na kalkulačce co odkazuješ nebo i na té co je zde může spočítat, přes 40%.

Souhlas. Psal jsem to pro Petra (viz výše), který začal s porovnáváním zaměstnance s podnikatelem, což považuji za hrušky a jablka a dále jsem to rozebral proč.
Mně pochopitelně, jako zaměstnavatele zajímají všechny náklady s pracovní silou, jako takové. Tudíž nejen to, co píšete, ale i povinné pojištění, pracovní pomůcky, stravenky, dovolená, nemocenská, zaškolování, příspěvky na rekreaci apod.
Zrovna tak mé zaměstnance zajímá pouze jediné a to je čistá mzda.

Pokud si neplatí nemocenské pojištění, a neplatí si ho naprostá většina OSVČ, tak nemá nejmenší důvod půl roku lítat po doktorech, nedostane ani korunu, i kdyby marodil celý rok. To si můžou dovolit právě jen zaměstnanci, to jsi uvedl velmi hloupý příklad.

Ty pocty nejak nesedi. Nepocitas u zamestnance jen hrubou mzdu a ne superhrubou? Stat mi sebere skoro polovinu toho, co za me musi zaplatit zamestnavatel a tak mi tech tvych 11% nejak nesedi.

Omlouvám se, měl jsem to doplnit o poznámku, že výpočet je z hrubé mzdy, tak, jak se to bude počítat od příštího roku, kdy má být superhrubá mzda zrušena. Jinak vše je správně.

Ja ty dane nechapu, muzete mi to objasnit na hypotetickem prikladu?
Vezmeme si typickeho zamestnance, ktery ma treba 40 tisic hrubeho. Zamestnavatel zaplati 10 tisic na socialnim pojisteni a 3600 na zdravotnim. Zamestnanec zaplati 1800 na zdravotnim, 2600 na socialnim a 6000 na dani z prijmu. Zamestnanci zbyde v kapse necelych tricet tisic a stat shrabne 24 tisic.
Jak je na tom typicky zivnostnik, ktery chce mit 30 cisteho? Neverim tomu, ze da statu vic, nez tech 24000.

Porovnávat hrušky a jablka lze velmi těžko a tady to de facto není ani možné. Přesto, že se o to pořád někdo bude pokoušet. Těch třicet "čistých" u podnikatele může být klidně 100 tisíc v "hrubém" a to možná včetně toho Vašeho zaměstnance a případně jeho měsíční dovolené a dalších výdajů s tím spojených.

Ale k Vašemu příkladu toto:

1) Zaměstnanec:
SP - 2.600
ZP - 1.800
Daň - 6.070
CELKEM - 10.400 Kč/měsíčně

2) OSVČ
SP - 4.380
ZP - 2.0,25
Daň - 4.500
CELKEM - 10.905 Kč/měsíčně

Kde vidíte nějaké výhody OSVČ? Ještě třeba dodat, že zaměstnanec (za něj zaměstnavatel) odvede všechny odvody vždy podle výše mzdy. OSVČ musí platit na vše zálohy i když nemá příjem pravidelný, na to se ho nikdo neptá, kde na to vezme...

PS: Toto srovnávání nemám rád a přistoupil jsem k němu, jen na vaší žádost.

A kam se zakutalelo tech 13600, ktere za zamestnance zaplati zamestnavatel?

Nikam. Ale můžete je přičíst k tomu součtu u OSVČ, neboť je velmi reálné, že ten to bude platit. Což naopak nehrozí ...... ;-)

Tedy, pokud znáte případ, kdy zaměstnanec platí daně a odvody za svého zaměstnavatele, tak sem s ním. Vzal bych celou rodinu a šel se na něj podívat.... ;-)

Ale vážně, tato debata je, jak už jsem uvedl několikrát, o ničem. Nikam nevede. Tyto dvě skupiny se potřebují navzájem. Tudíž ten, který to pořád chce nějak porovnávat, tak má možnost si oboje vyzkoušet. Já to mám již za sebou. Léta jsem byl zaměstnancem a nyní již mnoho let zaměstnavatelem. Vřele doporučuji....

Ze se to snazite zatemnit asi znamena, ze mam pravdu.
Ptam se na srovnani - zamestnanec pro cisty prijem 30 tisic nasype statu 25.
Kolik nasype OSVC se stejnym prijmem? Jednoduchy priklad - OSVC, ktera nic nenakupuje, nic neprodava, jen nekde dela beznou zamestnaneckou cinnost, ale na zivnostak.

Kdo chce pochopit, tak pochopí, kdo ne, tak prudí....

Nic nezatemňuji a výše to máte spočítané.
Zaměstnanec při 30.000 Kč čisté mzdy za měsíc odvede - 10.400 Kč. Samozřejmě to za něj odvádí zaměstnavatel spolu s tím, co k tomu musí přidat sám.
OSVČ odvede při 30.000 Kč čistého měsíčního příjmů - 10.905 Kč. Tudíž o něco více.

Pokud do toho chcete motat i tu část odvodů, kterou musí platit zaměstnavatel, tak je to o ničem a jedná se o hrušky a jablka.

A naposledy připomínám, že toto porovnávání, které rádi dělají bossové z odborových centrál a naivní zaměstnanci, kteří se nechávají manipulovat, je o ničem a nikam nevede. Pokud by to chtěl někdo porovnávat, tak by musel se vším všudy. A to je zase jiná kapitola.
Pokud byste podával daňové přiznání v USA (tam podává jednou za rok každý, včetně zaměstnanců), tak tam byste pochopil absurditu našich zákonů. Zásadou by mělo být, nechť si každý daní a platí, co jeho jest.

"Pokud do toho chcete motat i tu část odvodů, kterou musí platit zaměstnavatel, tak je to o ničem a jedná se o hrušky a jablka."
To uz si ze me ale delate legraci, ne? Takze vetsinu odvodu zamestnance zanedbame, protoze je nevidi na vyplatni pasce? Co je tech 14000, kdyz ne odvody? Stat za zamestnance s 30ti cisteho dostane 24 tisic. OSVC podle vas odvede 11. Muzete to vyvratit necim, kdome nicnerikajicich plku o odborovych centralach a tim, ze je vse komplikovanejsi?

Co je ti tak nejasného? To nejsou peníze zaměstnance, ale zaměstnavatele, čili právě toho podnikatele (který tě o ně samozřejmě okrádá, že?),které za tebe dá státu! Zajímavé, jak už zaměstnanci kalkulují se superhrubou mzdou. Dřív byla hrubá mzda, o stupidnosti "superhrubá mzda" neměli ani potuchy a takové krávoviny, jaké tady řešíš, nikoho ani nenapadly.

A OSVC tyhle penize odvadi?

A proč by měl ?? Za koho? Za sebe odvádí víc, než zaměstnanec, máš to tady několikrát vysvětleno a spočítáno naprosto polopatě! Jasněji to už bohužel nejde, takže nejlépe uděláš, když se tomuto tématu přestaneš věnovat a soustředíš svou pozornost na vlastní dovzdělání...

"Za sebe" je irelevantni, kdyz jeste hromadu penez odvede zamestnavatel. Podstatne je, kolik se za praci odvede dani, nebo jeste lepe pomer odvodu a ciste mzdy.

Jehovista říkáš? Hmmm. Tak to jo, to je jasné.

Opravdu to jsou hrušky a jablka ;), ale dejme tomu (jestli jsem tedy dobře počítal) :

1. Zaměstnanec dostává hrubého 40.000/měsíc
- zaměstnavatele "stojí" ve skutečnosti 53.600
- stát si nechá 24.000
- na ruce zůstane 29.600

2. OSVČ
- po odečtení nákladů mu zůstane 53.600
- stát si nechá 17.414
- zdrav.pojištění 617 (to je maximum, s ohledem na výši odvedeného pojištění OSSZ)
- na ruce zůstane 35.569

Rozdíl je tedy 5.969 v neprospěch zaměstnance. Ale ...

Za těch 5.969 navíc máte jako OSVČ nárok třeba na nemocenskou až od 22.dne ve výši 494Kč/den => cca 14.820Kč/měsíc (hmm, kolik dostane zaměstnanec a od 4.dne), není práce - nejsou peníze, máte volno - nejsou peníze (pokud děláte jen na sebe) ... další věci nemá smysl rozepisovat, je toho moc. Kdo nezkusil, neví.
A ještě se třeba musí starat o toho zaměstnance, který si za tu čistou skoro třicítku udělá svoje a víc ho nemusí zajímat.
No nevím, kolik zaměstnanců by měnilo, kdyby ministerstvo řeklo, že budou mít stejné odvody jako OSVČ, ale zruší se zákoník práce (tj.stravenky, dovolená, nárok na % mzdy i když není práce, nárok na placená volna, když zaměstnavatel řekne tak zaměstnanec zůstane doma bez nároku na peníze a tak).
To bych chtěl vidět :).

Konecne nejaka cisla, diky. Takze rocne je rozdil 72 tisic, coz predstavuje !!deset tydnu prace zamestnance!!. Docela by me zajimalo, jak s to da srovnat na nemocenske a stravenkach.
"není práce - nejsou peníze, máte volno" To je ale vec, ktera nijak nesouvisi s tim, ze zamestnanecka prace je mnohem vice zdanena, nez zivnostnik.
P.S. Ja samozrejme chapu, ze !klasicka! OSVC to ma mnohem slozitejsi a casto se to neda takhle jednoduse srovnat, ale znam pomerne dost lidi, kteri maji zcela normalni dlouhodobe zamestnani(pro­gramatori) ve firme, kde delaji normalne osmicky(ci vic), pravidelny mesicni prijem, ale kvuli kraceni dani jedou na zivnostak. I se ctyrmi tydny neplacene dovolene mohou mit vyssi prijem a nizsi odvody, nez zamestnanec, ktery dela uplne to same. Je tu proste nepomer, ktery k podobnemu obchazeni zakona primo vybizi.
P.S. Ja bych menil, ale pro nasi nadnarodni korporaci jsou nejake smesne platy ceskych delniku takovou marginalii, ze si nebudou nic komplikovat nejakymi zivnostaky.

P.S. Proc jste ve vete "zaměstnavatele "stojí"" uvedl to stoji v uvozovkach? On snad ve skutecnosti zamestnavatel nic neplati? Nebo plati mene, nez uvadite/uvadim? Podle me to je proste castka, za kterou zamestnavatel poridi zamestnance. Nebo snad dostane prispevek od nejakeho uradu? Od EU? Ja vazne nevim, proc se porad snazite zamlzit skutecne odvody za zamestnance.

Jenže ten rozdíl není objektivní.
- Zaměstnavatel si může pojištění (odvedené za zaměstnance) dát do nákladů (v příkladu tak ušetří na dani cca 2.500 Kč), OSVČ nikoli. Už jen tímto rozdílem jsme na polovině.
Krom toho se mi úplně nezdá poznámka předřečníka o max. ZP 617 u OSVČ - zastropování se pokud vím pohybuje trochu jinde než na úrovni +/- 10.000 Kč pojistného (SP+ZP) měsíčně, takže ZP by IMHO mělo být vyšší - 7236.)
- Za vyšší sociální pojištění dostane zaměstnanec vyšší důchod.
Atd.

Jinak "práce/volno" může ze zdaněním souviset např. tak, že nižší zátěží jsou kompenzovány nižší "sociální jistoty" a vyšší vlastní angažovanost.

"nižší zátěží jsou kompenzovány nižší "sociální jistoty""
Ja ale porad nechapu, jak tohle souvisi s tim, ze je ta prace na zivnostak zdanena mene. Kdyby se dovolena a odstupne platily ze statniho, tak prosim. Kdyz ale nese tyto naklady zamestnavatel, tak nechapu, o cem je rec. Nebo je to vsechno jenom kvuli podpore v nezamestnanosti? I tak si nedokazu predstavit vypocet, ktery by to objasnil.
P.S. Ta poznamka o vyssich duchodech snad neni ani k smichu, ale k placi.
P.P.S. Kdyby byl ten zivnostak tak nevyhodny, tak nebude dochazet k tomu, o cem jsem psal vyse(normalni zamestnanec dela na zivnostak)

1) Já ale nepsal o dovolené. Jde o to, že zaměstnanec má JISTÝ příjem, ať už firma zakázky má nebo nemá. Když nemá zakázky OSVČ, tak příjem nemá. O nějaké výpovědní lhůtě nemluvě.
Proč by toto nemohlo být zohledněno nižší (ovšem relativně, viz dále) zátěží?
Jinak správně píšete *náklady* zaměstnavatele - zaměstnavatel si na rozdíl od OSVČ dá tyto věci do nákladů.

2) Ad důchod - nevím, proč to má být k smíchu nebo k pláči, to je prostě fakt; kdyby chtěla OSVČ z příkladu výše stejný důchod/výpočtový základ, musí zaplatit státu o několik tisíc více.

Jinak myslím, že ten výpočet předřečníka není u OSVČ úplně přesný. Dovolím si uvést vlastní propočet:

Základ 53.600
Daň 15 % = 8.040
Soc. poj. 28 % z poloviny = 7.504
Politika zaměstnanosti 1,2 % z poloviny = 321
Nem. poj. 2,3 % z poloviny = 616
Zdrav. poj. 12,5 % z poloviny = 3.618 350
Odvody celkem = 20.099
"čistého" celkem = 33.501

(Kdyby měli oba mít stejný vyměřovací základ pro důchodové pojištění, tak se u OSVČ zvyšuje odvod ze 7.504 na 11.680 a rázem má OSVČ čistého jen 29.325, čili o pár stovek méně než zaměstanec.)

A to jsme ještě nezapočítali nemožnost odečíst pojistné jako náklad (na rozdíl od zaměstnavatele - právnické osoby), což OSVČ o necelé dva tisíce znevýhodňuje (zaměstnanec by o tento rozdíl teoreticky mohl mít vyšší příjem).

3) Ale nikdo nepíše, že je TAK nevýhodný. Jde o to, že každé má svoje. Vy stále řešíte nějaké peníze odvedené státu, ale to přeci není všechno.
Za těch několik procent z příjmu navíc získává zaměstnanec tyto výhody:
- Jistota příjmu bez ohledu na objem zakázek
- Výpovědní lhůta 2 měsíce
- Vyšší důchod
- Nemocenská hrazená od 4. dne (a vztahuje se i na ošetřování člena rodiny)
- Odstupné + dovolená; ano, na to si fakticky musí vydělat zaměstnanec, ale tyto "provozní" peníze nejsou zahrnuty do objemu peněz, které jsou předmětem zdanění a odvodů zaměstnance (ani zaměstnavatele za zaměstnance), kdežto OSVČ si případnou měsíční výplatu dovolené musí zajistit z toho, co předtím našetřil (z vlastních zdaněných příjmů).
- Bezstarostnost (= vykonávání svěřené práce bez nutnosti řešit, zda a jaká práce bude za týden)

Těch "350" ve výpočtu u zdravotního ignorujte.

"zaměstnavatel si na rozdíl od OSVČ dá tyto věci do nákladů"
Ano, da si to do nakladu, takze co? Ze z toho neplati dane? No jeste aby platil dane z dani :D
A skutecne nechapu, jak s tim souvisi nejake zamestnanecke vyhody. Tyhle naklady(jako jistota prijmu a vypovedni lhuta) preci lezi na bedrech zamestnavatele a neplati se z tech odvedenych dani!!!!!!!!(mozna kdyz dam dost vykricniku, tak to zacnete brat na vedomi). Mluvim celou dobu o zdaneni prijmu, ne jestli ma zamestnanec bezstarostny zivot.
A ten duchod je proste nesmysl. Nad urcity prijem se do duchodu zapocitava naproste minimum(pocitam ze vetsina zivnostniku se nepohybuje hluboko pod minimalni mzdou) a mnohem lepsi je ty penize mit v kapse a investovat je sam, nez doufat, ze(pokud se duchodovy system nerozsype) budu mit o tisicovku vyssi duchod, nez zivnostnik. I kdyby ten zivnostnik ty prijmy navic nechal lezet na uctu, tak jde do duchodu o milion bohatsi, nez zamestnanec.

"Ano, da si to do nakladu, takze co? Ze z toho neplati dane? No jeste aby platil dane z dani :D"
--- Nemluvím v tomto bodě o daních, ale "jen" o pojištění. Nejde o to, že by z toho snad měl platit daně, ale o to, že OSVČ si to do nákladů nedá, pojistné platí z toho, co jí zbude po zdanění. (Nakonec i celý koncept superhrubé mzdy je formálně zdaněním daní, tak se nemusíte tak pobaveně smát.)

"Tyhle naklady(jako jistota prijmu a vypovedni lhuta) preci lezi na bedrech zamestnavatele a neplati se z tech odvedenych dani!!!!!!!!"
--- Ano, leží na bedrech zaměstnavatele a neplatí se z odvedených daní. Jak se tím cokoli mění na tom, že zaměstnanec tyto jistoty má "v ceně" onoho údajně nevýhodného čistého příjmu a OSVČ nikoli?

"Mluvim celou dobu o zdaneni prijmu, ne jestli ma zamestnanec bezstarostny zivot."
--- Ano, to jsem si všiml, pouze se vám snažím vysvětlit možný důvod finančního rozdílu (pokud tam vůbec nějaký je, dle podmínek). Pokud nechcete pochopit, že výhody mohou kompenzovat nevýhody a naopak, aniž by muselo jít jen o peníze, vaše věc. Ale vykřičníky to nespravíte. :)

"A ten duchod je proste nesmysl. Nad urcity prijem se do duchodu zapocitava naproste minimum(pocitam ze vetsina zivnostniku se nepohybuje hluboko pod minimalni mzdou)"
--- Aha, nesmysl, no to je argument. Je úplně jedno, co se započítává, dokud neexistuje paušální důchod, pak pokud chce mít OSVČ stejný důchod jako dotyčný zaměstnanec, musí si připlatit, za ty menší peníze tolik nedostane.

Ten prvni bod nechapu. Jaky je rozdil mezi tim, kdyz se pocitaji do nakladu, nebo se odectou z hrubeho zisku? Mohly by se klidne presunout to hrubeho zisku zamestnance a prakticky nic by se nemenilo, jen by lidi videli, jak moc je stat odrbava.
"Jak se tím cokoli mění na tom, že zaměstnanec tyto jistoty má "v ceně" onoho údajně nevýhodného čistého příjmu a OSVČ nikoli?"
TYTO JISTOTY SE KURVA DRAT NEPLATI Z DANI, TAK PROC BY JE KVULI NIM MEL MIT ZAMESTNANEC VYSSI? JAK TO SPOLU SAKRA SOUVISI??? ja mam pocit, ze mluvim s hotentoty.
A ten duchod - lepsi dostat penize na ruku a ty investovat, nez platit o pet tisic vic a mit pak o par stovek lepsi duchod. Ja bych klidne platil nejake minimum pro minimalni duchod a se zbytkem bych si poradil lepe, nez je nasypat do statni kasy. Tahle moznost ale neni.

"Jaky je rozdil mezi tim, kdyz se pocitaji do nakladu, nebo se odectou z hrubeho zisku? Mohly by se klidne presunout to hrubeho zisku zamestnance a prakticky nic by se nemenilo, jen by lidi videli, jak moc je stat odrbava."
--- Rozdil je v tom, ze kdyby je firma nepocitala do nakladu, odvedla by z nich dane a mela by mensi zisk (a treba by o to mene zaplatila zamestnancum). OSVČ nejdřív odečte náklady, pak zaplatí daně a ze zbytku ještě pojistné.
Jinak zamestnanci snad superhrubou mzdu i srazky vidi na vyplatnici jiz dnes.

"TYTO JISTOTY SE KURVA DRAT NEPLATI Z DANI, TAK PROC BY JE KVULI NIM MEL MIT ZAMESTNANEC VYSSI? JAK TO SPOLU SAKRA SOUVISI???"
--- A kdo říká, že je to KVŮLI nim? Proč tam hledáte nějakou přímou vazbu?
Souvisí to spolu "jen" tak, že obojí je dáno platným právním rámcem pracovního vztahu zaměstnance. Nikdo tu přeci netvrdí, že se to platí z daní. Jistoty jsou prostě výhodou, vyšší odvody nevýhodou. Nejde o financování výhod z daní, ale o to, že obojí se "děje" v souvislosti s pracovním poměrem. Každý si může zvolit, zda a za jakých podmínek bude pracovat. Tečka. (A opět - pokud by chtěla OSVČ jistoty bližší - ne stejné - úrovni zaměstnance, tak bude mít vyšší odvody ona, ne zaměstnanec.)

"Tahle moznost ale neni."
--- OSVČ může být každý občan s čistým trestním rejstříkem.

Ja to vzdavam. OSVC jsou chudaci, kteri tahnou stat a zamestnanci se diky nim maji dobre.

No to vám to trvalo, než jste to pochopil..... ;-)

Nic takového jsem netvrdil. :) Jen je všude chleba o dvou kůrkách, a hlavně - každý si může svobodně vybrat, jakému chlebu dá přednost.

1. Uvedený příklad je s minimem, které musí OSVČ odvést na přímých daních.

2. Pokud by dotyčný OSVČ chtěl mít nemocenskou podobnou jako zmíněný zaměstnanec (i když až od 22.dne a ne od 4.), musel by nechávat státu min. 25.198Kč/měsíc (tím pádem by mu zbylo 27.802Kč) a max. 28.754Kč/měsíc (tím pádem by mu zbylo 24.246Kč) ... viz. můj příspěvek níže - http://www.mesec.cz/clanky/proc-chce-vlada-zbytecne-bit-zivnostniky/nazory/90341/ .
Hádejte komu zůstalo víc :).
A pouze v tomto se může "přiblížit" zaměstnanci.
O zbytku soc.jistot si může nechat zdát, že.

3. Takže pokud to opravdu srovnáme tak, aby se OSVČ i zaměstnanec k sobě co nejvíc přiblížili, zaměstnanci zůstane o 1.798-5.354Kč/měsíc víc + další zaměstnanecké výhody.

Jasně, Vámi uváděný příklad "švarcu" je pro dotyčné oboustranně výhodný, tady není o čem.
Jenže, protože toho část lidí zneužívá, tak krouhneme všechny?

"Jenže, protože toho část lidí zneužívá, tak krouhneme všechny?"

Já bych snad ani nemluvil o zneužívání. Dokud zákoník práce umožňuje zaměstnavateli, aby menší část své činnosti zajistil jinak než přes zaměstnance, a pokud jsou obě strany srozuměny s výhodami a nevýhodami té či oné formy spolupráce, pak nevidím důvod pro negativně zabarvené termíny.
Pokud nějaký zaměstnavatel takto řeší většinu činnosti, není to chybou zaměstnance a věc má řešit stát - na to má páky již dnes, bez ohledu na to, kolik kdo platí na odvodech (tím by se jen omezil následek, nikoli příčina).

Tou pricinou jsou dve kategorie placeni dani.

Aha, všechny OSVČ jsou OSVČ pouze a právě proto, že mají úžasné nízké daně a modré z nebe. Já se divím, že tu ještě vůbec jsou nějací zaměstnanci.

Proc by jinak tolik lidi vykonavalo beznou zamestnaneckou praci na zivnostak, kdyby z toho nemeli zadne vyhody? Zamestnavatele stoji mene a v kapse jim zbyde vic, to je realita.

Kolik je "tolik"? Třeba proto, že je to legální?
Jenže oni z toho mají nějaké výhody a nějaké nevýhody. Ale pro vás jsou zjevně mantrou jen daně, daně, daně.
Proč tolik lidí jezdí autem, když MHD je to často levnější?

Osobně jsem z této debaty odešel, neboť jehovista to dělá schválně a náramně se baví. Jeho prostě nepřesvědčíte. Je jen otázkou, když je, podle něj, volba OSVČ procházka růžovým sadem, že už nemá alespoň deset živnostenských listů ..... ;-)

Kdysi jsem podobnou, polopatickou, formou přesvědčoval o nemožnosti porovnávání výhod a nevýhod OSVČ a zaměstnance jednoho člena rodiny, tehdy dřevorubce na hlavní pracovní poměr. Marně. Asi rok poté je firma propustila s tím, že si mají zřídit ŽL a že jim bude nadále dávat práci. Známý švarcsystém. Přibližně do roka pak z části pochopil, kde jsou ty rozdíly. Když nedostal dovolenou a stravenky. Když nemohl šmelit s benzínem a vše si musel kupovat sám. Tudíž najednou zjistil, že je rozdíl mezi erárním a vlastním nářadím a vybavením. Včetně montérek a dalších pracovních a ochranných prostředků. Po prvním zdanění, kdy nebyly současné výhodné paušály, pochopil zbytek. Jako platit silniční daň, vést účetnictví a poznat "příjemné" osazenstvo z finančního úřadu. A to ještě neví, že až půjde do důchodu, neboť si platí většinou kolem minimálního sociálního pojistného, že bude žebrákem.

Závěrem ještě jednu poznámku. Pokud se někdo snaží o porovnání těchto dvou odlišných daňových subjektů, tak jedině se vším všudy. Poukazovat jen na to, kolik který odvede státu, je naprostý nesmysl, jejichž účelem je jen závist, nic víc.
Doporučuji toto opustit a nechat provokatéra jehovistu v jeho zcestných názorech samotného...

Jak píšu v příspěvku nad Vámi :
"... pokud to opravdu srovnáme tak, aby se OSVČ i zaměstnanec k sobě co nejvíc přiblížili, zaměstnanci zůstane o 1.798-5.354Kč/měsíc víc + další zaměstnanecké výhody."

To je fakt.

Takže se ptám - kde je to vyšší zdanění a znevýhodnění zaměstnance?

Můžete rozepsat to pojištění? Ta OSVČ z příkladu dosáhne stropu? A nad něj se vrací i z povinného základu ZP? Díky.

Já tedy nevím, jestli to bylo na mne, ale asi ano :).

Takže pokud OSVČ odvede z tohoto příkladu to, co minimálně odvést musí, tak max. částka na nemocenské pojištění (aniž by musel zároveň platit vyšší zálohy na OSSZ) je těch zmiňovaných 617 Kč.

Za to má od 22.dne nárok na 494Kč/den.
Zaměstnanec s podobným příjmem, pokud jsem dobře počítal, má od 4.dne do 21.dne nárok na 760Kč/den a dále na na 689Kč/den.
OSVČ pochopitelně může platit méně, ale típ pádem i méně dostane v případě nemoci.

Pokud by si chtěl na nemocenskou připlatit, aby se dostal na 760kč/den jako zaměstnanec v příkladu, musel by platit OSSZ zálohy 19.140Kč + pojištění 1.508Kč = 20.648Kč/měsíc.
Pokud by si chtěl na nemocenskou připlatit, aby se dostal na 689kč/den jako zaměstnanec v příkladu, musel by platit OSSZ zálohy 15.610Kč + pojištění 1.230Kč = 16.840Kč/měsíc.

Počítal jsem to pomocí "kalkulaček" na webech + XLS z webu ČSSZ, tak je to snad plus mínus správně.

"Takže pokud OSVČ odvede z tohoto příkladu to, co minimálně odvést musí, tak max. částka na nemocenské pojištění (aniž by musel zároveň platit vyšší zálohy na OSSZ) je těch zmiňovaných 617 Kč."

No jó, to ale nesmíte nemocenské pojištění označovat slovem ZDRAVOTNÍ (jako jste to učinil ve výpočtu)... ;)

??
Já někde psal o zdravotním pojištění?
:)

Tak si odpovím - psal (a ještě jsem slepoň) :).
Mno, to by překlep.

Vláda nikoho nebije. Jen se řídí tzv. axionem platu: Plat se zvyšuje pouze o tolik, aby se zvýšily daně a nikoliv čistý příjem. A dále se řídí heslem : Kdo krade málo, jde do vězení, kdo krade mnoho, udělá kariéru. A tak to je.

Dkouhá debata desítky názorů, JEDNOZNAČNÝ FAKT!! Řemeslník vydělá cca 700 tisíc na tzv, faktury a musí je přiznat, dále kámošům, v baráčkách bytech známých, doklad nevystaví capišto?? to jde keš potichu bez přiznání Ale nešť pracujme s oněmi přiznanými 700tisíci. na ně dáme 80% výdaju SIC!! zdaleka je nemáme jen snad benzin do práce , ale zákon je zákon počítejme spolu 80% je 560 tis a daň základ je 140 tis. Jde to jako nůž do másla z tohoto základu není kačka daně, /odpoč. na poplatníka/ ALE máme 2 děti a bonus ve výši 23 tisíc nám patří, Ha finančák nám jej vrátí bez mrknutí oka, při našem malém příjmu pomůžeme kolegovi dorovnat ať má bonus také zprátky, nebudeme sígři, však zas budem platit nejnižší minim pojistní, žádné daně a dvacet trřicet tisíc bohusu je v půlce dubna doma, pracuji pro desítky oněch machrů a říkám si, copak tam není na tom MF jeden jediný, který by to pochopil??Ony dvě střechy udělané načerno a jedna zdaněná je dobrý vláček, jen nesklouznout do poh, to by byl průšvi, na vesnicích lidé šetří, domky zateplují, práce dost i dost hloupých, kteří nepotřebují doklad. I když VÍM, že to není správne v duchu se jedovatě směji Kalouskovi, jak si naběhl, hehehe, ostatní ani netuší, kolik je možností v téhle džungli, ale obyčejní zedníci je přečur....li bezcgybně a s brilantně s grácií podle ZÁKONA JUJUHIHI

jen nesklouznout do DPH, to by byl obzvlášť s tím co se chystá průšvih, tolik let nic neplatím a ještě bereme zpět, a nejdnou hurá platit? tak to ne. Další super finta - poradím vemte si ono zedníka na celý rok na dohodu o práci. Odvedem závislou daň, ale je třeba s ním hohodnout, abychom se šábli, až ji ten pitomý finan vrátí , protože chudák zedník neměl žádné jiné příjmy tak to pojistím práce hotová financ vrátí a je vymalováno ,,zedník přece dostane bonus má dost, tak na ně!!Na to mistr Kalousek nepřišel a nepřijde, hlupák, mele o politice, v hlavě mu ovšem bublá další tekutý produkt

krásně si vydělali ti moudří, kteří si účelově zaplatili po 600 stovkách 3 měsíce a pak se strouhli marod, venku zima, doktor uzná psychiku, záda, a mají 3-4 měsíce klid, neplatí zdravku, sociál, a 30 dnů po 600Kč nemocenské je přece fajn, každé ráno pod polštářem,18 táců čistá ruka za měsíc, a malý melouch k tomu, vysmátí, aspoň si zahrají v klidu golf, tenis, zajedou na dovč no pohoda KALOUSKU, co jste to tam za ekonomy? Rádci, poradci však oni také uberou velký krajíc, zde jsou vzácně přející té lůze no ne? K jejich dobru musím přiznat, že na to již po mnoha letech konečně přišli a stopli to od letošního 1.ledna. Děs tyhle zákony, když vemu v poaz děvečku pokladní v supermarketu, nebo děvčátka nabízející hrnce, půjčky, těm finančím fízlům bych s chutí .......

Skoro ve všem máte pravdu, ale jen ve Vašem konkrétním případě. Kde vidím problém?
1) Na zakázku bych nebral zedníka, co není plátcem DPH. Zbytečně bych se ošidil o 10%. Tedy ještě letos.
2) Nemocenská se od 1.1.2011 již počítá postaru. Tedy s vazbou na sociální pojištění. Jak jste poznamenala.
3) Paušál má výhody, ale i nevýhody. Například leasing, obchodní majetek, mzdy, zásoby..... tudíž je vhodný pro ty, kteří "prodávají" pouze svoji práci.

Hlavně nezapomeňte všichni pečlivě a řádně vyplnit formuláře pro sčítání lidu, dobytka, domů a ostatního majetku...

Aby Kalousek a ostatní darebáci (vláda, stát) věděli o kolik vás mohou ještě okrást!

P.S. Jsem zvědavý, co bude s ovečkou která už nedává dost vlny?

pausali bych zrusil a nechal bych je jen pro zemedelske cinnosti... vetsina osvc jede stejne bez papiru, vsechno z ruky do ruky. dane plati minimalni. Kdyby se meli zivit bezne a platit dane, tak jak jim uklada zakon, tak bych jich vetsi cas skoncila a nebo by se jim snizila zivotni uroven.
nevim, proc vlada neudela prisnejsi kontroly vyberu dani a pak majetkova priznani, pak neni potreba zvysovat dph..
Kdo neprokaze ze si nevydelal na barak apod., bude muset prijmy dodanit atd.. postihlo by to vietnamce, osvc a dalsi.

Paušály mají samozřejmě své opodstatnění a rušit by se neměly.Já osobně paušál využívám a je to značné usnadnění účetnictví.Pokud někdo tvrdí,že živnostník jede bez papírů,všechno z ruky do ruky,tak toho o podnikání moc neví.To může dělat maximálně někdo,kdo neuplatnuje náklady.Jak byste odepsali auto,nebo lešení? Jinak být dnes OSVČ je hodně tvrdý chleba a kdo tomu nevěří at si to zkusí.Čas který tomu věnuji ani nepočítám.Pokud dojde ke zvýšení odvodů,nic se neušetří,protože hodně OSVČ skončí a to zrovna ti ,kteří mají malé příjmy a svojí práci dělají poctivě.

Super blábol, předvedl jste praxi, kdy nevíte která bije, buď jedu paušál, nebo skutečné náklady včetně odpisů. Již zde bylo uvedeno ža např. oprava střechy za 150 táců keš, nahradí jak odpis, tak nějaké náklady, kdy chudáci neví, kde sehnat doklad, opravdu melete nesmysly, Podotýkám, že jsem naprosto v obraze, z pozice daň. odborníka, však vy kulišáci dobře víte, jak na to, opravdu si Kalousek na vás nedošlápne, taková je pravda, oželíte i DPH při práci keš, vím o čem píši, při 20% sazbě budete hledat ještě víc únikové cesty...

Madlenko, co hulíte? Dle Vašich příspěvků to musí být dost kvalitní matroš.

Nevíte vůbec nic.Nejsem takový hlupák abych nevěděl,že při paušálu si neodepíšu nic.Vůbec jste to nepochopil.Viděl jste někoho,kdo si nechá za 150 tácu opravit střechu a nechce fakturu? Já tedy ne.Nevím jaký jste odborník,ale prosím vás nepište sem takové nesmysly.