Dne 2. a 3. října 2020 budou volby do krajských zastupitelstev a části senátu. Sníží se příjem do SR z dani z příjmu FO ze ZČ, zvýší se výdaje na důchody, ať už jednorázové nebo v rámci valorizace. Co ale bude následovat? Zavedení vyšších daní, kromě daně z příjmu? Které daně se zvýší, aby se příjem do SR zvýšil? V DPH už aby se čert vyznal, ta se zvýší? Anebo bude zvýšena spotřební daň? Nebo zavedeny nějaké nové daně? Anebo bude přísnější odvod sociálního pojištění? Od těchto velkých změn nelze očekávat nic dobrého pro běžného občana.
Dobrý den.Jsem důchodce 76 let a můj názor je, že přidávání peněz k důchodům není spravedlivé.Odůvodňovat to tím, že někdo vydělával víc a měl by taky dostávat víc podle mě neobstojí.
Všichni totiž zapomínají, že naše ekonomika se neobejde bez lidí, kteří musejí pracovat za poměrně málo peněz.(uvádím na př.pekaře, popeláře, prodavače a je spoustu podobných profesí bez kterých se ekonomika neobejde.Zdražení potravin se ale týká všech lidí a to znamená i těch co mají malý či velký důchod.Bylo by velice spravedlivé, kdyby se přidání k důchodu neřešilo jako dosud, ale všichni by dostali stejně.Možná někdo řekne, že mám komunistické názory.Ale to je nesmysl.Nebyl jsem ani pionýr, svazák a nebo komunista.Ale měli bychom si všichni uvědomit, že bez lidí, kteří dělají na nízkopříjmových profesích by náš stát nemohl vůbec existovat.To by si měla uvědomit hlavně vláda včetně pana Babiše.
nemám k tomu co víc bych řekl.
Vážený Oldo. Tomu každoročnímu procesu se říká 'valorizace'. Je to od slova valor = hodnota. jde tedy o udržení hodnoty důchodu na úrovni, v jaké byl vyměřenen. Proto se zvašuje stejným procentem a ne stejnou částkou. Proto by přidání konstatní částky bylo nespravedlivé (i když těmi s nízkými penzemi samosřejmě vítané). Už sám výpočet důchodu poškozuje ty, kteří hradili vysoké pojistné. Máte pravdu, že stát potřebuje i pracovníky na méně honorovaných postech. Taková práce holt zajistí nižší příjem v době aktivní i důchodové. Samozřejmě, můžeme rovnou říct: všichni stejný důchod. Ale pak bychom měli říct i: všichni stejné pojistné.
Ad Ja001:
Moc hezky jste to napsal/a - za mne. Totiž nesnáším "plošné" odměˇování, "plošné" zvyšován mezd, důchodů, pokud se pod tím myslí "všem stejnou částku". Vidíme obzvlášť posledních 30 let, že se do pracovního procesu nikdo "plošně", ani se stejným nasazením nezapojuje. Jsou tací, co se nezapojí vůbec, jenom berou a škodí a vím, že důchody mají kolikrát i mnohem větší než člověk, který poctivě pracoval, dostával slušně zaplaceno a odváděl tedy státu víc peněz. To je jako s tím odměňováním při "koronaviru". Proč mají dostat doktoři všichni plošně stejně, když jsou tací, a nejen doktoři, kteří v určité době se váleli doma, NIC nedělali, nikam na úřad jste se nedovolali, otevřenou ordinaci aby se svíčkou hledal, ale jak šlo o odměny, najednou všichni ožili. Odměna má být za něco navíc, má člověka motivovat. Důchody se počítají z toho, co člověk vydělal, a za socíku vydělal podle toho, jak poctivě pracoval a také jakou měl odpovědnost, ijak dlouho se musel na povolání připravovat atd. Někdo si po ZŠ šel vydělávat peníze a užíval si života, někdo se roky lopotil se studiemi, a dříve nikdo na studiích nedostal nic zadarmo, jako teď. Děti z chudších rodin to jednoduché rozhodě neměli. Zlobte se klidně na mne, ale v době, kdy dnešní důchodci byli aktivně činní, a mezi ně patřím i já, neexistovalo jako dnes, že by někdo bral spousty peněz jen tak nebo si úplně beztrestně kradl. Platilo Každému podle množství a jakosti vykonané práce, Bez práce nejsou koláče, A TO DOOPRAVDY PLATILO! Nemohlo se stát, že by potom měli nemakači stejný nebo větší důchod než ti poctiví, co na ně vydělávali. A tak to má být, i když se to někomu nezdá spravedlivé. P.S. Nikdy nikdo z nás v KSČ nebyl, ale i kdybychom byli, rozhodně bychom to nezamlčovali nebo neobraceli kabát. Poctivě a klidně jsme žili, rádi pracovali, dokonce i zadarmo, s nadšením...no tak máme slušné důchody, i přes to, že nám z toho sameťáci rozkradli, co se dalo. Nemá cenu psát nebo někomu něco vysvětlovat dál. Naše generace může srovnávat. A nenasytní a neuznalí se najdou vždycky. VŠECKO JE V LIDECH, ne ve zřízení.
16. 9. 2020, 18:13 editováno autorem komentáře
ja001
Já jsem toho názoru,že každý kdo pracoval a platil pojistné byl při vyměřování důchodu zařazen do nějaké kategorie.Tím byla ohodnocena jeho zásluhovost.Životní náklady stoupají každému stejně.Nevím,proč by tedy měla být ona valorizace/tedy hodnota,jak uvádíte/ rozdílná. Za socíku bylo taková mantra/společnost nám umožnila studovat,pracovat atd./ Ale to vy asi nepamatujete.Tak že ti,co jim společnost neumožnila/třeba třídní původ/a museli vykonávat podřadné práce vzhledem ke svým schopnostem,byli pškozeni už při výměře důchodu.Zato ti,co měli ten správný původ si na důchod nemohou stěžovat.Měl/a/byste si vybrat -morálka nebo zákon.
Způsob výpočtu penze i valorizace se ve své podstatě za posledních 60 let nezměnil. Byl takový i za "blahého socialismu". (Nezměnil se pravděpodobně déle, ale já jsem se s ním seznámil až na začátku 70. let.) -
Ano, každý je při výpočtu důchodu zařazen do nějaké kategorie podle toho, oč se zasloužil. Ta zásluha byla desítky let před odchodem dodůchodu vyjádřena odměnou za práci - tedy platem. To nevíte? -
Ti údajně poškození (podle Vás to zřejmě byli všichni s podprůměrnou mzdou) měli možnost za posledních 30 let své možnosti realizovat.
1) Co není vůbec spravedlivé je to, že když někdo platí na sociální násobně vyšší nedostane násobně vyšší důchod
2) Ano neobejdeme se bez nich, ale jejich náhradový poměr je daleko vyšší protože nejsou postiženi redukčními hranicemi.
3) Všem stejně je primární problém socialistů co se řídí pravidlem k prosperitě se prodaníme a přerozdělíme.
4) Pokud vidíte důchody na západě od nás tak si zjistěte složení těch důchodů (dost často vyplácí stát míň než polovinu důchodu a zbytek jde z jiných zdrojů) + se dost často daní
PS: Pokud si myslíte, že stát se na staří postará o lidi lépe než lidi sami tak stát splnil svoji funkci (oblbnout lidi a říct jim, že bez něj to nejde)
Vážení pánové a dámy.
Od roku 1989 každý říkal: šetřete si, šetřete si, v důchodu nic nedostane. A kdo na to kašlal, propil to, tak teď brečí a volí toho, kdo mu dá ušmudlané pětikilo.
Můj otec šetřil cca od roku 92. Dnes má nekolik milionů, i když je v důchodu a je mu přes 70, pořád pracuje, takže plat plus důchod = vic jak 50 tisíc měsíčně čistýho.
Já šetřím měsíčně přes 40 tisíc měsíčně. Vím, že to za 30xlet nebude znamenat nic, protože s touto vládou nebudou mít ty peníze žádnou hodnotu. Ale pořád lepší, než Xtý pilýř, ze kterýho nezbude vůbec nic.
Roušky jsme vám zaplatili, živnosti jsme zastavili a nikdo se nás neptal, kde veme na sociální pro vás. Vy jste akorát čekali na pošťáka.
Tak už přestaňte brečet jak malý decka. V Anglii takový důchody nemají.
Když jste všechno prochlastali, nic nešetřili, tak se aspoň chovejte jako dospělí a furt nebrečte a přestaňte zadlužovat svoje vnoučata.
Díky.
Výše příjmů zahrnuje spoustu věcí. Mimojiné nahraditelnost. Ano, v současné době se neobejdeme i bez popelářů. Ale i kdyby všichni popeláři by začali stávkovat, nahradí je téměř každý, kdo dělá cokoliv jiného a má trochu síly postačující na odvalení popelnice. Jediné co by to znamenalo by bylo, že by někteří chtěli vyšší plat.
Popelář dělá užitečnou, potřebnou práci a je náročná min. fyzicky. Ale z mnoha důvodů jsou jiné práce více náročné, např. délkou studia, délkou následných kurzů.
Je obrovský rozdíl mezi profesemi. Některé zaměstnání lidé nemohou dělat, protože na něj nemají fyzicky, jiné protože na něj nemají duševně, jiné je příliš stresující, příliš nepravidelné, příliš odpovědné, příliš samotářské, příliš komunikující. Každý jsme jiný. Plat tohle vše zahrnuje i mnohem víc.
Pokud někdo se spokojí s pozicí popeláře nebo jinou není schopen dělat, odrazí se to na všem.
Přidat všem stejně dle vaší "spravedlnosti" může být dalekosáhlé dopady. Už teď ztrácíme, protože vysokopříjmová povolání zdaňujeme více a na důchodu je šidíme. A ty vysokopříjmová povolání mají své náklady. Nedivte se pak, že nejsou např. zubaři, když jejich příjem je omezen nějakou vyhláškou z roku raz dva a odchází do zahraničí nebo zubaří bez pojištovny. Ještě pár takových socialistických opatření a třeba proč vůbec chodit na VŠ, když mi bude stačit ZŠ a půjdu dělat popeláře a budu mít podobný důchod jako ten zubař.
A i ty redukční hranice v důchodu nejsou bez důsledků. Je to pokuta za to, že člověk dělá celý život, lepší je chvíli hodně vydělávat a pak si platit minimum do důchodu a raději se věnovat rodině. Důchod kvůli redukčním hranicím vyjde podobně.
Tak ja vam to vysvetlim. Clovek, co hodne vydelaval a odvadel je uz jednou okraden pomoci redukcnich hranic.
Kdyz nekdo odvadel na SP 15 tisic mesicne, nastoupi do duchodu s +/- 15 tisic. Kdo odvadel 5 tisice mesicne, dostane duchod deset tisic. Tady je uz videt jasny nepomer - misto toho, aby ten prvni mel trikrat vyssi duchod, ma duchod vyssi jen o polovinu. Kdyz se bude na zaklade inflace pridavat vsem o plosnou castku a po x letech ten duchod vzroste treba o 10 tisic, prvni bude mit 25 tisic a druhy 20 tisic.
Kdyby byla vyse duchodu spravedliva podle zasluhovosti(kolik toho clovek odvedl), mel by prvni clovek mit trikrat vyssi duchod. Dnes bude mit pri nastupu vyssi duchod jen o 50 % a po vasich "spravedlivych" valorizacich uz jen o 25 %.
To je ale o té solidaritě k těm co žijí na hranici minima, jaký důchod by měli takoví lidé co neumí odbornou práci, nebo z čeho by dostávali invalidé, vše z jednoho pytlíku daňových poplatníků, nůžky by se otvíraly ještě víc, boháči si stejně našetří a mají se dobře i v důchodu, jestli se ho dožijí.