Názory k článku Přežije Česká pojišťovna?

Články o pojišťovnictví podepsané panem Mirkem Horáčkem sleduji v Měšci už dlouho, protože obvykle dobře informují o dění na našem pojistném trhu. Se zájmem jsem se proto začetl i do článku se sugestivním titulkem Přežije Česká pojišťovna?, ve kterém autor okomentoval nedávný rozhovor výkonného ředitele ČP pro Hospodářské noviny. K jeho komentáři je však tentokrát namístě komentář další.
Netřeba snad ani příliš zdůrazňovat, že už titulek je i na pozadí vysokého ratingu České pojišťovny od společností Standard & Poor´s a Fitch IBCA, nejvyššího z domácích finančních institucí, bezpředmětný, o čemž jsou přesvědčeni, jak vyplývá z ankety, i čtenáři článku.
Podstatnější jsou další skutečnosti. "Česká pojišťovna je v současnosti lídrem našeho pojistného trhu a je na to náležitě pyšná. Má ale na co? Její výsledky nejsou ani zdaleka tak příznivé, jak to na první pohled vypadá," píše například M. Horáček, aniž přesněji vysvětlil, které výsledky tím míní.
Těžko mohl mít na mysli hospodářské výsledky. Jak lze zjistit z výroční zprávy České asociace pojišťoven za rok 2000, všechny členské pojišťovny loni vykázaly souhrnný zisk 4,0 miliardy korun. Sama Česká pojišťovna přitom vytvořila zisk 4,3 miliardy korun a bez jejího výsledku by jinak v kolonce hospodářského výsledku českého pojišťovacího trhu zelo vysoké minus, o které se "zasloužily" zcela jiné ústavy.
Těžko také mohl mínit současné obchodní výsledky. Opticky se sice zdá, že z původních sta procent po liberalizaci pojistného trhu tržní podíl České pojišťovny klesá, ale to je jen optika. Před liberalizací zde pojistný trh prostě nebyl, byli jsme všichni pojištěni u státu. Ten diktoval podmínky, cenu i způsob plnění. Do volné soutěže vstupovala Česká pojišťovna s určitými výhodami (známost značky, zkušenosti pracovníků, převzaté pojistné smlouvy), ale také s řadou nevýhod (dědictví minulosti, zažité stereotypy). Do soutěže vstoupily nové pojišťovny a i ony si byly vědomy svých výhod vstupovaly na náš trh s podporou silného zahraničního kapitálu a světově uznávanými značkami. Jistě nešly do předem prohrané bitvy. Získaly značnou část českého pojistného trhu a benefitovaly pochopitelně i z jeho růstu. Využily k tomu všech svých výhod a Česká pojišťovna nepostupovala jinak
Navíc v současnosti se karta obrací. Například u životního pojištění se tržní podíl ČP měřený předepsaným pojistným zvýšil za uplynulý rok o více než pět procentních bodů na více než 46 procent (podle nejnovějších údajů o výsledcích pojišťoven za první pololetí letošního roku) a v letošním první pololetí rovněž stoupl i její podíl v neživotním pojištění. A to včetně, jak se podle dosud neúplných údajů jeví, panem Horáčkem zpochybňovaného povinného ručení, kde se České pojišťovně daří pojišťovat vozidla rychlejším tempem, než jakým roste celý automobilový trh.
Povinné ručení si pan Horáček bere na paškál i v případě zakázky na pojištění policejních vozidel, kterou nakonec získala Česká pojišťovna. Jak je bohužel u nás zvykem, vždy se najde neúspěšný zájemce, který se snaží výběr zpochybnit, což se stalo i v tomto případě. Skutečností zůstává, že Česká pojišťovna postupovala naprosto korektním způsobem - nabídla kvalitní službu, kterou si někdo koupil.
Pan Horáček ovšem na druhé straně Českou pojišťovnu i pochválil za to, že klientům nabízí propojení bankovních a pojišťovacích služeb, škoda jen, že současně smíchal hrušky s jablky, když (na výrok výkonného ředitele ČP, že ostatní banky spolupracující s pojišťovnou jsou v tomto teprve na začátku) kontroval tempy růstu pojišťoven, které vlastní ČSOB nebo Česká spořitelna. Tato tempa s rozvojem bankopojištění nesouvisí. O rozvoji bankopojištění vypovídají poskytované služby, a zde nelze než konstatovat, že Česká pojišťovna je prvním a doposud v podstatě jediným finančním ústavem, který skutečné propojení bankovních a pojišťovacích služeb nabízí: pokud klienti například mohou získat úvěr zaručený automaticky jejich vlastní životní pojistkou, slouží jim jejich vlastní peníze lépe než samostatná životní pojistka nebo samostatný vklad v bance.

Michal Urban
tiskový mluvčí ČP

Je tedy vhodné, abych reagoval. Velká část informací uvedených v článku je pouze otázkou interpretace daného vývoje. Pokusím se tedy na několik základních podnětů reagovat a doufám, že nějaký důležitý neopomenu.

Název "Přežije Česká pojišťovna?" je opravdu pouze titulek a i vzhledem k příznivému ratingu, o kterém vím, jí samozřejmě nehrozí pravděpodobně v dohledné době žádné nebezpečí. To, v čem třeba můžu vidět nebezpečí já, je něco jiného. I přes momentální příznivý vývoj u ČP jde přece zatím možná pouze o krátkodobou odchylku od klesajícího trendu posledních let. Kdyby ČP ztratila velkou část trhu (ČP tvrdí, že ji neztratí, já tvrdím, že tím si nemohou být jisti), musela by se možná zbavovat některých poboček, kdyby nepřinášela dostatečné zisky, mohli by jí její hlavní akcionáři prodat. Prostě to, co hrazí každé velké společnosti. To ale samo o sobě nemusí mít výrazný vliv na její finanční zdraví.

Add povinné ručení. To je samozřejmě otázka interpretace. ČP samozřejmě tvrdí, že začínala na rovném konkurenčním hřišti, kde získala z 0 na 40 %. Já pouze tvrdím, že když předtím spravovala celý kmen zákonného pojištění odpovědnosti, dá se i namítnout, že vlastně měla 100 % a svůj podíl snížila o 60 %. Je to pouze hra s čísly a v tom se asi neshodneme. Nicméně to, že tržní podíl "klesl ze 100 na 40" je pouze známkou toho, že pojistný trh funguje.

Podíl na trhu životního pojištění ČP určitě zvýšila. Pokud se ale nemýlím, tak tomu mohlo být i díky výjmečně masivní reklamní kampani na KŽP, která ČP vedla, a tuším, že stále vede. Je otázkou, co se stane, až s podobnou kampaní přijde Allianz, ING nebo Generali. V zemích EU je běžný podíl životního na neživotním pojištění 60:40, u nás je tomu obráceně. I ostatní pojišťovny mají tedy možnost svůj skluz dohnat. Rád se nechám v budoucnu překvapit.

Add povinné ručení armádních vozidel. Zde nekritizuji přístup ČP, že zakázku přijala. KOnec konců, kdo by takový obchod odmítnul. Je-li zde vada, má ji na svědomí Ministerstvo obrany. V článku jsem kritizoval výrok pana Prokopa, že to svědčí o tom, že nikdo jiný by tak náročnou zakázku nezvládl zpracovat (bohužel necituji, poněvadž nemám jeho rozhovor s HN po ruce).

O bankopojištění toho zatím moc nevím. Slyšel jsem názory, že aby mohla banka nabídnout hypoteční úvěr krytý naspořenou částkou v KŽP, není potřeba slučovat se s bankou. Lze to provést i smluvně. Nicméně to nekritizuji. Je ale otázka, zda ČP dohromady s eBankou nebo 1. městskou bankou bude opravdu efektivnější, než finanční konglomeráty kolem ČSOB nebo ČS. Ale zde se opět rád nechám překvapit.

Poslední poznámkou se vrátím k pololetním výsledkům ČP, které jsem neměl k dispozici v době psaní článku. Pouze se zde domnívám, že jeden výkyv v časové řadě nemusí znamenat trend. Může jít pouze o běžný rozptyl. Kdybychom se v současnosti pokusili o aplikaci běžných technickoanalytických metod (netvrdím, že jsou zde optimální - určitě nejsou), pouze by výsledek ohlásil zpomalení propadu. Pokud ČP zvýší relativní podíl i v dalších 4 čtvrtletích, rád uznám, že se mýlím. Jedno číslo ale nemusí nic znamenat.

Souhlasím s panem Urbanem. Úvodní článek je snůška demagogie. Já osobně jsem pojištěn u ČP - podmínky nejsou sice nijak zázračné, ale jsou rovné. Nejsou problémy s placením, vyřizováním záležitostí a pod. Na to jaký je ČP kolos musím hodnotit +++. Zkoušel jsem IPB Pojišťovnu, Kooperativu-rychle jsem utekl, problémy s placením-reklamace, podmínky slušně řečeno mazané. A pokud autor argumentuje, že 60% klientů uteklo. Je to možné, ale ať si uvědomí jaká taky byla reklama a to klamavá reklama typu nejlevnější pojištění vozidel a pod. Jak se pojišťovny předháněly v různých dárcích, které obratem získaly zpět formou pojistného. Dle mého názoru autor původního článku záměrně zkresluje pravdu tak jak jsme zvyklí z historie .
A vzkaz ČP- nenechte se odradit a pokračujte dál. Je to jen závist neschopných a rádoby ukřivděných rádoby podnikatelů.

Vážený pane Urban.
Prostě nejste nic víc než slušný tiskový mluvčí podezřelé firmy s ještě podezřelejšími akcionáři. A včerejší nucený prodej zbylého podílu státu a KB do rukou "finanční skupiny PPF" (podle tiskové zprávy ČTK) situaci ještě zhoršil.
Nechápu proč nikomu ve státě nevadí, že se neví, jaký je vztah mezi Cespo Holdings B.V. a CESPO B.V. na straně jedné a skupinou PPF na straně druhé. Jsou to sesterské firmy, Cespo vlastní PPF nebo obráceně?
Podle mého soukromého názoru by marketingový výzkum názorů české veřejnosti (včetně jejich pojišťovacích poradců) na akcionářskou strukturu ČP dopadl takto:

20% ČP je státní podnik
40% je to akciovka, ale stát má majoritu
30% stát má minoritní podíl (dnes už žádný)
10% největší podíl má nějaá česká firma
0,000001% by vědělo, komu největší akcionář patří

Mě osobně mrzí, že se málo ví, komu patří ČP a už vůbec se neví, jestli PPF, a.s. patří Petru Kellnerovi. Nikde se nevysvětluje, za co to skupina PPF koupila, jestli ji na to někdo půjčil nebo jde o peníze ruské nebo jiné mafie (jak se v odborných kruzích spekuluje) nebo celá PPF jsou jen nastrčené figurky někoho solidnějšího, kdo si je najmul na špinavou práci (nákup od DIKů, jiných fondů a pomocí Kočárníka také od státu) a pak to do nich jako odkoupí za férovou cenu.
Také se nikde neprezentuje, co je smyslem existence PPF (Cyprus) Ltd. a jestli ji fakt vlastní ruská mafie nebo ano.
No prostě PR ČP a skupiny PPF zvládají (zatím) oblbovat obyčejné lidi, ale zasvěcení mají přinejmenším pochybnosti o průhlednosti. Podezřelá je už jenom výroční zpráva, která v češtině píše, že vlastníkem s kvalifikovanou většinou je Ing.Petr Kellner, ale anglická verze říká, že majoritní podíl vlastní fyzické osoby. Asi sami tuší, že zahraničním partnerům by se nemělo naznačovat, že největší vlastník největší pojišťovny v ČR je vlastně jeden muž, který se veřejně vůbec neprezentuje.

Tímto prosím o odtajnění naznačených otázek. Myslím si, že 4,2 mil. klientů životního pojištění s ČP má právo znát odpovědi na tyto otázky. Také by to měla vědět KCP, MF a možná také ČNB a Finančně analytický útvar Ministerstva financí ČR, protože tato firma spravuje více než 70 mld. Kč technických rezerv, jejichž vytunelování by definitivně pohřbilo důvěru v český kapitálový trh.

Děkuji panu Urbanovi za odpověď.

Vážený pane Urban,

E-banka je již od svého založení v minusu. Posledni číslo bylo tuším asi mínus 273 miliónů. Naložíte s ní stejně s jako Pragobankou a spol.?

K čemu vvůbec E banka bude ČP sloužit? Zatím se to jinak než změnou názvu neprojevilo.

Další otázka: Spravování pojistných (technických rezerv). Jak si může ČP dovolit přes emisi dluhopisů zal. na rezer. fondu financovat dceřiné společnosti? (Home Credit). Půjčovat z technických rezerv znemožňuje zákon! Jako vždy jste jej chytře obešli....

Kdo vůbec vlastní PPF? Jaký je podíl ruského kapitálu?

Vážený pane Couffe,
z podstaty věci mi vychází, že absolutně každá firma na celé planetě je od svého založení v mínusu. Možná se mýlím, já si to však nemyslím. Ona tato Vaše věta by mohla vzbuzovat nesmyslné představy, proto jsem reagoval. Je to podobné, jako když lidi pohoršuje, že pod průměrným platem je větší část zaměstnanců.
S pozdravem
F. Sousedík
www.ppssb.wz.cz

Aby česká pojišťovna přežila, tak dokonce začala nabízet pojistky přes realitní makléře, no dělají co mohou: https://www.euro.cz/udalosti/petr-morcinek-expandujeme-stavime-a-rozsirujeme-nabidku-sluzeb-1409702