Poplatek za příchozí platbu - zrušít. Nevidím jediný důvod, proč platit za něco co bankám poskytuje ČNB zdarma.
Poplatek za odchozí platbu - přenejmenším snížit. ČNB si účtuje 0,25 Kč, takže k poplatku ve výši několika korun nevidím jediný důvod. To bance generuje zisk v řádu stovek i tisiců procent. Není to lichva? A není lichva trestná?
Poplatek za změnu trvalých příkazů, inkas, ... - přinejmenším snížit, ale spíše zrušit. Bance s touto změnou neplynou žádné další náklady.
Klidne budu platit soucasne poplatky, pokud bude trvat prevod mezi bankami civilizovanou dobu - desitky minut, nanejvys jednu-dve hodiny. A ne ze si banky ode mne penize pri prevodu na tri dny pujci.
Ale i to je možné. Problém je v tom, že poplatek ČNB je odvislý od denní doby, kdy je příkaz zadán. V nejlevnějším pásmu je to asi 20 haléřů (při větším objemu mohou banky dostat ještě nějakou slevu), v nejdražším čase je to asi 100 Kč. Téměř každá banka nabízí expresní platbu, jen je třeba si to zaplatit - cca 100 - 200 Kč.
část V. Mezibankovní platební styk
"Zpracování jední prioritní vstupní položky ...."
5 - 100 Kč + pravděpodobně bude účtováno ještě dalších 100 Kč za "druhý a další soubor vstupních dat".
Lichva je definována pouze a jenom ve vztahu k výši úroku z půjček ( a v zákoně dokonce není vypsána taxativně ale pouze popsána a tak je vždy na posouzení soudu, kdy nějakou úrokovou sazbu uzná za lichvářskou a kdy ne).
V tvém podání by se lichvou musel nazvat jakýkoliv vysoce ziskový nákup a následný prodej - např. hospodský koupí půllitrovou flašku lihoviny za 250Kč a po jednotlivých panácích ji prodá za 800Kč. Procentuální zisk cca +250%. Snad uznáš, že je nesmysl tohle označovat za lichvu.
ale hospodsky musi platit najem, svoji mzdu, vodu, elektriku a vybaveni, v cem panaky myje.... dava do toho svoji praci, je to jeho zivnost. pletes jabka s hruskami..... zatim co, banky si nechaj za vse platit a ja z toho nic nemam. Drive aspon uroky kryly poplatky, dnes mas urok 0.05 a jeste si z toho vezmou 0.02 dan a poplatky 150 mesicne.... . zajimalo by me, co by banky delaly, kdyby vsichni naraz vybrali sve penize...mely by si uvedomit, ze hospodari s mymi penezmi a i ja bych z toho mela neco mit. SVYM zpusobem, co delaji je LICHVA = dle meho nazoru jednostranné obohacovaní. Kdybych mela penize doma, tak neprodelavam mesicne tolik ...
psal jsem to již níže - za loňský rok si banky "vyrejžovaly" zhruba 30 miliard!!!! - na 10 milionovém trhu i s novorozenci, bezdomovci ...... myslíš, že by je poplatky zničily. Vím, že je to šílená idea, ale představuji si, že si všichni vybereme jednu banku, převedeme tam všechny peníze. Ostatní necháme padnout. Jsem přesvědčen, že hodně brzy přijde dostatek náhradnic ze zahraničí a pod touto zkušeností nás nebudou brát u huby. Naše republička je pro tyto zahraniční subjekty banánovou republikou. To, co by si nedovolily venku jim u nás projde jako nic a nejedná se jen o banky, ale i elektřinu, výrobu automobilů ......
Hm, ČEZ vyrejžoval taky asi 30 miliard (28 miliard čistý zisk po zdanění) - na 10 milionovém trhu i s novorozenci, bezdomovci ....To by nám snad měli dávat tu elektřinu zadarmo, ne? A RWE si vede dost podobně. A jaké jsou třeba souhrnné zisky obchodních řetězců u nás? Atd, atd. Třicet miliard je sice pro jednotlivce nepředstavitelná suma, ale na desetimiliónovém trhu to není nikterak mnoho. A na světovém už je to úplné prd. Kvůli takové almužně se sem opravdu nebudou zahraniční banky drát.
Mě spíš vadí, že státním rozpočtem proteče přes bilión korun (v 10 milionovém státě i s novorozenci, bezdomovci ....). Když odečtete děti, důchodce, nezaměstnané a státní výžerníky (pardon, úředníky), tak to vychází asi na 300 000 na každou hlavu živící se prací, za které si kupuju jen státní buzeraci. Proti tomu jsou nějaké 2000, která dám ročně bance, a ze které dostanu odpovídající službu, naprosto zandebatelné.
Z tveho příspěvku jsem nepochopil, jestli se mnou souhlasiš, nebo oponuješ. Zaujala mě tvoje "ALMUŽNA" dal jsem si tu práci a našel jsem jen příklad - Erste-Spořitelna ....k 12.06 - měla Erste zisk 932 mil. Euro (tj. cca 26 miliard při kurzu 28,- ,,, Spořitelna ji přispěla "ALMUŽNOU" 10,385 mld. Kč). Pro to se sem Erste určitě nehnala a jsem přesvědčen, když by sis dal tu praci, tak všechny naše banky privatizované většinou za 1,- Kč s miliardovými zárukami, budou přispívat svým matkám zrovna tak. a ČEZ??? to je kapitola sama pro sebe. Jak se tady vehementněk prosazovalo - potřebujeme Temelín, jinak budete mít drahou elektřinu. Nepochybuji, že kdo budoucna bude nutný (a já jsem pro jeho fungování), ale v současnosti je největším vývozcem v EU??!!! A podle tvé teorie je vlastně jeho 28 mld. taky almužna. S tím státním rozpočtem pochopitelně nelze než souhlasit. To je opravdu černá díra a se smutkem musím říct, že je mi padesát pryč a nevěřím, že se něco změní, než zaklepu paprčema.
Asi tak. Zabývejme se radší problémem podstatným, to jest černou dírou státního rozpočtu, a až po jeho vyřešení se můžeme věnovat problémům podružným, jako jsou poplatky bance. Kdy že to ministerstvo financí začalo poprvé kritizovat bankovní poplatky. Nebylo to čistě náhodou v době, kdy se začala růst ona černá díra státního rozpočtu do astronomických rozměrů?
Já jen přemýšlím, jestli nám sem např. ty banky přinesly opravdu tak významné know-how, a jestli jsme např. nemohli vydělávat sami. Příklad toho citovaného ČEZu- ten teď vydělává + - 28 mil., to je přesně to, co chce vláda vydělat na prodeji části státního podílu. Perspektiva zisků je stálý růst. Nebylo by např. lepší z něj vytlouct opravdu velkou dividendu (úroky z dividend jdou taky do rozpočtu) a nechat si ho. A to je taky řešení státního černé díry ve státním rozpočtu. A poplatky ??? to je opravdu prkotina, ale s..... prakticky celý národ. a ono jedno malé nas.... k druhému a taky to pomáhá. Všechno souvisí se vším
a ještě jednu "státotvornou" myšlenku. Takovéto debaty jsou stejné, jako společné onanování. Všem se udělá lépe, ale k ničemu to není. Naši milovaní potentáti počínaje vládou a konče parlamentáři a senátory se na náše názory vykašlou a tím spíš nás vůbec neberou jako partnery naši zlatí zahraniční investoři. Zdravím všechny
Podotýkám, že by sis měl zjistit přesnější údaje, než se budeš zase ohánět jednokorunovu cenou za banky a miliardovými zárukami.
Nejdražší byla KB za cca 40mld. Kč.
Ovšem abych ti trochu nahrál, tak doplňuji, že samozřejmě u všech bank došlo většinou už před privatizací na odkoupení klasifikovaných úvěrů státní Konsolidační bankou.
Ale pořád není na místě mluvit o ceně 1,-Kč obecně.
Omlouvám se, že jsem svůj příspěvek nenapsal jasněji a díky tomu jsi ho nemohla správně pochopit. Dále se omlouvám za příliš zjednodušující ilustrativní přirovnání.
Popíšu to tedy přesně a bez zjednodušujích příkladů:
§ 253
Lichva
(1) Kdo zneužije něčí tísně, nezkušenosti nebo rozumové slabosti nebo
něčího rozrušení, dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru, nebo
kdo takovou pohledávku uplatní nebo v úmyslu uplatnit ji na sebe převede,
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem.
(2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let bude pachatel potrestán,
získá-li činem uvedeným v odstavci 1 značný prospěch.
---- Nikde není uvedeno slovo zisk a jeho výše. Nikde není uvedená nějaká konkrétní úroková sazba. Nic.
A přecejen jeden zjednodušující příklad - Právník si za načatou hodinu konzultace s klientem naúčtuje 3.000,-Kč. Klient získá za deset minut informaci, že jeho případ je beznadějný a právník ho zastupovat nebude. Klient zaplatí, protože s danou taxou byl dopředu seznámen a souhlasil s ní. Klient nezíská nic, právník získá 3.000,-. Podle vašeho výkladu slova LICHVA, to splní všechny znaky tohoto činu. Ale přesto je to nesmysl.